Tôi luôn chủ động để bao cao su vào va

Người mẫu của Australia tiết lộ, vài năm gần đây, cô đã bỏ ra 250.000 USD để "đại tu" nhan sắc trong đó, cô chi 135.000 USD cho 5 lần phẫu thuật nâng ngực.

Cùng với 5 lần phẫu thuật "vòng một", Tara cũng đã sửa mũi, đại tu "vòng ba", tiêm Botox và tiêm filler. Người đẹp cho biết, cô yêu thích vẻ đẹp như búp bê của mình, đặc biệt là đôi môi căng mọng.

Tara Jayne nói: "Đôi môi căng mọng là niềm tự hào của tôi. Tôi luôn muốn đảm bảo rằng chúng đẹp và được tiêm chất làm đầy thường xuyên. Tôi không đếm được mình đã bơm môi bao nhiêu lần".

Vẻ ngoài khác lạ của Tara đã khiến cô trở thành người mẫu gây tranh cãi nhưng điều đó không làm Tara Jayne từ bỏ mong muốn được chỉnh sửa nhan sắc nhiều hơn. Tara Jayne tiết lộ rằng cô có kế hoạch đổi màu mắt và cắt bỏ một số xương sườn.

Tara Jayne nói: "Tôi đang tìm cách thay đổi màu mắt của mình thành màu xanh lá cây rực rỡ hơn, đồng thời sửa mí mắt và nâng chân mày. Tôi cũng có thể sẽ cấy ghép má, đó chỉ là một cuộc phẫu thuật nhỏ. Tôi thậm chí đang xem xét khả năng cắt bỏ xương sườn để có vòng eo thon gọn hơn. Chỉ nghĩ đến điều này thôi cũng khiến tôi cảm thấy rất phấn khích".

Tara tâm sự, cô nhận được nhiều phản ứng trái chiều về vẻ ngoài của mình nhưng cô không quan tâm. Người mẫu nói: "Tôi từng bị bắt nạt và bị nhiều người đưa ra những bình luận xúc phạm trong suốt cuộc đời tôi nhưng tôi đã học được cách đối phó với điều đó. Tôi chỉ tập trung vào những gì tôi muốn làm và những gì khiến tôi hạnh phúc. Đó mới là những việc quan trọng trong cuộc sống.

Việc bị bắt nạt giống như một động lực giúp tôi trở nên thành công hơn và tôi càng hoàn thiện mình, trở thành phiên bản tốt nhất mà tôi có thể. Việc mọi người ghét tôi khiến tôi càng trở nên nổi tiếng hơn. Tôi có hàng trăm nghìn người theo dõi trên Instagram và vẻ bề ngoài đã mở ra cơ hội mới cho tôi, đặc biệt là ở nước ngoài. Rất nhiều chương trình truyền hình nổi tiếng đã thực sự tiếp cận tôi. Bạn sẽ thấy tôi nhiều hơn trên truyền hình trong thời gian tới.

Thành thật mà nói, điều gì cho phép một người có quyền đưa ra những nhận xét xúc phạm về ngoại hình của người khác hoặc cấm người khác làm đẹp. Mục đích của những người đó là gì? Trong thời đại ngày nay, điều rất quan trọng đối với một người phụ nữ là có thể thể hiện bản thân và vẻ đẹp của mình. Phẫu thuật thẩm mỹ là cách tôi làm điều đó. Đó là điều khiến tôi hạnh phúc".

Trong khi Tara Jayne liên tục chỉnh sửa nhan sắc thì nhiều cư dân mạng đã lên tiếng bình luận là cô nên dừng việc này bởi hình ảnh ngày xưa của cô cũng đã rất đẹp và lạm dụng phẫu thuật thẩm mỹ không chỉ nguy hiểm mà còn không thật sự hiệu quả.

Tara gần đây đã bán ảnh trên trang web OnlyFans và kiếm được 10.000 USD chỉ trong ba ngày. Người đẹp nói, cô bán ảnh gợi cảm để có tiền phẫu thuật thẩm mỹ bởi chi phí phẫu thuật không hề rẻ. "Mỗi khi tới gặp bác sĩ thẩm mỹ, tôi chi từ 2.000 - 5.000 USD là bình thường. Vì vậy, đây là một sở thích khá tốn kém", Tara Jayne tâm sự.

Park Sung Soon, nhà phân tích của hãng đầu tư và chứng khoán Cape, dự đoán các nhà sản xuất memory chip sẽ dự trữ hàng tồn kho trong năm nay, duy trì nguồn cung ở mức thận trọng và tăng cường giao hàng khi giá bật trở lại và nhu cầu hồi phục vào năm sau.

Giá của chip DRAM dùng trong các thiết bị và máy chủ giảm khoảng 12% trong tháng trước so với cùng kỳ năm 2021, theo dữ liệu từ TrendForce. Giá chip NAND Flash, dùng để lưu trữ dữ liệu, cũng dự kiến giảm 5% trong quý III so với quý trước đó.

Lạm phát tăng cùng với lo ngại suy thoái tại các thị trường lớn, cuộc chiến Nga – Ukraine và phong tỏa Covid-19 tại Trung Quốc khiến cho doanh số smartphone chậm lại và chip máy chủ thành điểm sáng duy nhất. Lợi nhuận của Samsung được bảo vệ khi các hãng công nghệ lớn như Amazon, Microsoft, Google và Meta tiếp tục mua chip nhằm đáp ứng nhu cầu đám mây. Nhờ nhu cầu máy chủ mạnh mẽ, Foxconn – nhà thầu sản xuất iPhone và các đồ điện tử khác – nâng triển vọng cả năm và lạc quan về quý hiện tại.

Theo Counterpoint Research, ước tính số lô hàng smartphone của Samsung trong quý II là 62 đến 64 triệu máy, thấp hơn 5 đến 8% so với dự báo. Trong quý đầu năm, Samsung xuất xưởng 74 triệu smartphone. Jene Park, nhà phân tích cấp cao của Counterpoint, chỉ ra đây là xu hướng chung của các hãng smartphone khác, tuy mức độ khác nhau. Đặc biệt, nhu cầu đối với điện thoại thấp cấp và trung cấp sẽ bị ảnh hưởng nặng nhất.

Du Lam (Theo Reuters)

Quảng cáo sai sự thật, Samsung bị phạt gần 10 triệu USD

Một tòa án Australia yêu cầu Samsung Australia nộp phạt 14 triệu AUD (9,65 triệu USD) vì 9 quảng cáo gây hiểu nhầm về tính năng chống nước trên smartphone.  

Ông Bảo Anh, một người theo dõi thị trường tiền số trong thời gian dài, cho rằng thị trường hiện đang trong giai đoạn thấp điểm, do đó sẽ xuất hiện hai xu hướng tâm lý của nhà đầu tư. Một nhóm sẽ bán nhanh để cắt lỗ, sau đó đợi thời điểm thích hợp để mua vào ở mức giá thấp hơn. 

Nhóm thứ hai sẽ "gồng lỗ", tức giữ nguyên toàn bộ coin đã mua và đợi thị trường phục hồi. “Tất nhiên thời điểm phục hồi khi nào thì không biết được, có thể 3 - 5 năm sau, hoặc sớm hơn. Nhưng gồng lỗ sẽ gây áp lực lên nhà đầu tư nếu như đó là khoản vay phải trả lãi”, ông Bảo Anh nhận định.

Dù vậy, ngay cả những nhà phân tích lâu năm vẫn không thể nào dự báo đâu là đáy hay miệng vực.

Ông Bùi Lam, một nhà đầu tư nhỏ, cho rằng, giai đoạn hiện tại đang rơi vào thời điểm xấu nhất của mùa đông tiền số. “Tôi cho rằng đây là khoảng thời gian có thể mua dần vì giá đã rất thấp”, ông Lam nhận định. 

Để giảm thiểu rủi ro, nhà đầu tư này cho rằng chỉ nên trích khoảng 20% vốn để mua vào, đồng thời áp dụng chiến lược DCA (trung bình giá) - chia nhỏ khoản tiền để đầu tư khi giá giảm thêm, thay vì dồn hết tiền mua vào một lần. Trong trường hợp cạn vốn, nhà đầu tư nên giữ nguyên danh mục như hiện tại, không ra vào nữa, có thể "tắt app" đi làm việc khác.

Trong khi đó, ông Bảo Anh nhận định thời điểm hiện tại chưa phải là đáy.

“BTC có thể sẽ còn giảm về mức 10.000 USD, dựa vào lịch sử "mùa đông" lần trước vào cuối năm 2017, khi đồng tiền này giảm còn 1/6 giá trị ở đỉnh trước đó”, người này suy đoán.

Nhà phân tích này cho rằng mốc 20.000 USD có thể sẽ trồi sụt, sẽ có những nhịp "hồi ảo" hay thường gọi là Bull Trap (bẫy tăng giá). Khi nhà đầu tư thấy thị trường hồi nhanh thì sẽ nghĩ rằng đã đảo chiều và lao vào mua, khi đó sẽ “dính bẫy”.

Tất nhiên, trên thị trường rất khó phân biệt đâu là bẫy, đâu là miếng ngon. Do đó, ông Bùi Lam lại cho rằng có thể tận dụng những cú hồi 15-20% của thị trường như vừa qua để “trade” - lướt sóng.

Khi thị trường còn đang loay hoay, một số nhà đầu tư chọn cách dừng lại các việc mua bán để quan sát. Ông Bằng Nguyễn, nhân viên một công ty truyền thông, cho hay đang quan sát biến động, và đợi giá giảm tiếp để mua vào. Song phải đến khi thị trường có dấu hiệu khởi sắc ông mới mua, nếu giảm nhưng ảm đạm có thể ông sẽ tiếp tục chờ.

“Ví dụ như Binance mới đây bỏ tiền mua hơn 100.000 Bitcoin có thể là dấu hiệu khởi sắc của thị trường. Tôi có thể sẽ mua vào”, ông Bằng nói. 

Trên thực tế, việc mua vào hay bán ra phụ thuộc vào tâm lý và khẩu vị của nhà đầu tư. Tuy nhiên những người được hỏi trong bài này đều thống nhất rằng nên đầu tư vào những “top coin” - các đồng tiền số có uy tín, và đồng nhận định rằng phải mất 1-2 năm thị trường mới có thể phục hồi mạnh.

Trên thế giới, các ý kiến cũng không hề đồng nhất. “Điều gì đã thay đổi trong 3 hoặc 4 giờ qua? Suy thoái kinh tế toàn cầu kết thúc? Lạm phát có giảm không? Không. Chiến tranh đã kết thúc? FED có thay đổi ý kiến của mình không? Không”, người dùng Twitter tên @eaksakoglu nêu vấn đề. Người này cho rằng những vấn đề của toàn cầu không hề liên quan đến tiền mã hoá, mà thực tế thị trường tiền số đang bị thao túng, do đó các đồng tiền số sẽ sớm giảm hơn nữa.

Dù vậy, một người tên SinnerMan cho rằng BTC đã chạm đáy, phải mua vào ngay tức khắc.

Hải Đăng

Nhà đầu tư Bitcoin: 'Tôi bị chia đôi tài khoản'

Thị trường tiền số lao dốc không kiểm soát khiến cả những nhà đầu tư an toàn cũng bị chia đôi tài khoản.

Thế rồi, càng ngày tôi càng thấy có gì đó khang khác ở L. và chồng tôi. Sau một thời gian âm thầm để ý, tôi cay đắng phát hiện hai người họ có quan hệ tình cảm. Hóa ra họ đã gian díu sau lưng tôi, lừa dối tôi suốt mấy tháng rồi.

Vậy mà tôi như một kẻ ngốc, vẫn hết lòng yêu thương và chăm sóc cho họ.

Quá đau đớn, tôi lập tức đuổi L. ra khỏi nhà và cắt đứt hoàn toàn tình bạn bấy lâu nay. L. chuyển đến một thành phố khác, còn chồng tôi thì quỳ xuống xin lỗi tôi, thề thốt với tôi các kiểu nhưng trái tim tôi đã nguội lạnh.

Tôi không nói tha thứ nhưng cũng chẳng ly hôn. Sống cùng nhà, nhưng chúng tôi như những người xa lạ. Chúng tôi hầu như không có gì để nói. Chúng tôi không ngủ chung giường, giữa 2 vợ chồng chỉ có mối liên hệ duy nhất là đứa con.

Anh ấy đã nhiều lần cố gắng làm hòa và xin lỗi tôi, mong tôi tha thứ nhưng tôi đều từ chối một cách gay gắt. Tôi không thể chịu đựng được sự phản bội của hai người thân nhất của mình. Nghĩ đến thôi, tôi đã thấy ớn lạnh tâm can.

Tuy nhiên, tôi cũng không muốn buông tay vì tôi luôn cảm thấy rằng, chỉ cần tôi ly hôn thì anh ta và L. sẽ lại đến bên nhau. Vậy nên dù tôi có sống trong địa ngục cả đời, tôi cũng sẽ không cho họ được toại nguyện. 

Gần đây, L. gửi tin nhắn xin lỗi tôi, nói rằng cô ấy đã bị ám ảnh bởi mọi thứ trong một thời gian và đã phạm sai lầm nghiêm trọng. Cô ấy sẵn sàng chấp nhận mọi hình phạt hơn là mất đi tôi - người bạn tốt nhất của cô ấy.

Thực ra, trong lòng tôi cũng đã quá mệt mỏi và chán chường. Tôi từng có lúc nghĩ thà mất chồng, còn hơn mất đi người bạn chí cốt từ thủa thơ ấu. Nhưng cũng chính vì thế mà tôi càng hận L. hơn.

Dù mỗi ngày đối mặt với chồng, tôi đều cảm thấy rất khó chịu và đau đớn, nhưng tôi vẫn không muốn cho họ cơ hội về bên nhau. Tôi phải làm sao đây?

Độc giả giấu tên

Anh 'Minh bán rau' lại gây sốt mạng, mới nhận được tiền từ YouTube

Xem phần 1

Dưới đây là phần 2 của bài viết.

“Thành quả của sự đầu tư”– cụm từ mà ngày nay bạn thường nghe tới khi người ta nói về đại học. Có một điều mà có vẻ như chưa có ai đặt câu hỏi là “thành quả” ở đây ý nói về điều gì. Có phải chỉ là kiếm được nhiều tiền hơn? Hay mục đích duy nhất của giáo dục là giúp bạn kiếm được việc làm? Vậy tóm lại, học đại học để làm gì?

Thứ đầu tiên mà đại học mang đến cho bạn là dạy bạn cách nghĩ. Nó không đơn giản chỉ là phát triển những kỹ năng tư duy ứng với mỗi ngành học. Đại học là cơ hội để bước ra ngoài thế giới khoảng vài năm, không phải bận tâm tới thành kiến của gia đình hay sự cấp bách của việc phải có một sự nghiệp. Bạn được phép chiêm ngưỡng mọi thứ từ xa.

Tuy nhiên, học cách suy nghĩ chỉ là bước đầu tiên. Có một điều mà bạn cần phải suy nghĩ, đó là: xây dựng bản thân. Khái niệm này nghe có vẻ lạ. Nhà văn người Mỹ David Foster Wallace từng nói “Chúng ta dạy họ rằng bản thân là thứ mà bạn nghiễm nhiên có”. Nhưng nó chỉ tồn tại thông qua hành động thiết lập giao tiếp giữa trí óc và trái tim, giữa trí óc và trải nghiệm – những thứ khiến bạn trở thành một cá nhân, một thực thể duy nhất – một tâm hồn. Nhiệm vụ của đại học là giúp bạn bắt đầu làm điều đó.

Đại học không phải là cơ hội duy nhất để học cách nghĩ, nhưng là cơ hội tốt nhất. Có một điều chắc chắn: nếu bạn không bắt đầu ngay từ lúc bạn nhận bằng cử nhân, có rất ít khả năng bạn sẽ làm được sau này. Đó là lý do giải thích tại sao học đại học chỉ để chuẩn bị cho xin việc là đã lãng phí phần lớn thời gian 4 năm học.

Các trường danh giá thích khoe khoang rằng họ dạy sinh viên của mình cách suy nghĩ, nhưng tất cả những gì họ làm là dạy sinh viên những kỹ năng phân tích và hùng biện cần thiết cho sự thành công trong giới kinh doanh và các ngành nghề khác. Tất cả chỉ nghiêng về kỹ nghệ – sự phát triển chuyên môn – và mọi thứ cuối cùng lại được đánh giá theo khái niệm kỹ nghệ.

Các trường đại học tôn giáo – thậm chí là những trường địa phương, chẳng tên tuổi gì – thường làm việc này tốt hơn. Qủa là một bản cáo trạng cho các trường Ivy và đồng bọn của nó: rằng những trường đại học hạng tư trên cột xếp hạng học thuật – những kẻ nhận sinh viên có điểm SAT thấp hơn họ vài trăm điểm – lại cung cấp nền giáo dục tốt hơn, theo đúng ý nghĩa cao nhất của từ này.

Ít nhất thì các lớp học ở trường danh giá cũng khắt khe về mặt học thuật, tùy thuộc vào khóa học của họ chứ? Không hẳn vậy. Trong các ngành khoa học thì thường là như vậy, nhưng các ngành khác thì không hẳn. Tất nhiên là có những ngoại lệ, nhưng giáo sư và sinh viên phần lớn bước vào một thứ được gọi là “hiệp ước không gây chiến”. Sinh viên được coi như những “khách hàng”, họ sẽ được thỏa mãn thay vì bị thách thức. Các giáo sư được vinh danh vì những nghiên cứu, để họ dành ít thời gian cho những bài giảng trên lớp nhất có thể. Toàn bộ cơ cấu khuyến khích này chống lại việc giảng dạy. Trường càng danh giá thì xu hướng này càng mạnh. Kết quả là bài càng kém thì điểm càng cao.

Đúng là giới trẻ ngày nay tham gia hoạt động xã hội nhiều hơn, có khả năng thích ứng với những thứ sáng tạo và có tinh thần doanh nghiệp cao hơn. Nhưng có một sự thật, ít nhất là ở các trường danh giá nhất, rằng giả sử những tinh thần tốt đẹp này vẫn tồn tại khi họ đã tốt nghiệp (giả sử nhé), thì chúng cũng thường bị đánh bật bởi một quan điểm nông cạn là cái gì làm nên một cuộc sống có giá trị, đó là: sự giàu có, thành tích và danh tiếng.

Bản thân sự trải nghiệm bị biến thành chức năng công cụ thông qua bài luận vào đại học. Trải nghiệm là thứ để đưa vào bài luận “làm hàng”. Tờ New York Times từng đưa tin về ngành công nghiệp đang ăn lên làm ra nhờ sản xuất những mùa hè chuẩn bị bài luận. Nhưng thứ điên rồ nhất là sự hời hợt của những hoạt động này: một tháng du lịch vòng quanh nước Ý để học về thời kỳ Phục hưng, dành “cả ngày” với một ban nhạc nổi loạn. Cả một ngày!

Tôi nhận thấy điều tương tự khi nói tới hoạt động vì cộng đồng. Tại sao lại phải tới những nơi như Guatemala để làm từ thiện, thay vì Milwaukee hay Arkansas? Còn nếu ở Mỹ thì tại sao cứ phải đổ đến New Orleans? Có lẽ chẳng có gì phải ngạc nhiên khi bọn trẻ được dạy rằng hoạt động cộng đồng là thứ mà chúng làm vì chính bản thân mình, vì một tấm hồ sơ đẹp. “Xuất sắc bằng cách làm việc tốt” trở thành một khẩu hiệu.

Nếu có một ý tưởng, mà thông qua đó khái niệm trách nhiệm xã hội được truyền đạt ở các trường danh giá, thì đó là “khả năng lãnh đạo”. “Harvard dành cho những nhà lãnh đạo” trở thành một câu nói chán ngắt của dân Cambridge. Là một sinh viên xuất sắc nghĩa là liên tục được khuyến khích nghĩ về bản thân như một nhà lãnh đạo tương lai. Trở thành cộng sự ở một công ty luật lớn hay trở thành một tổng giám đốc, leo lên chiếc cột mỡ của bất cứ hệ thống nào mà bạn quyết định tham gia. Tôi không nghĩ rằng những người đứng đầu các trường danh giá từng nghĩ tới việc khái niệm lãnh đạo nên có một ý nghĩa cao hơn, hoặc là bất cứ ý nghĩa nào khác.

Điều trớ trêu là, những sinh viên ưu tú này thường được nói rằng họ có thể trở thành bất cứ ai mà họ muốn, nhưng hầu hết đều chọn trở thành một trong những thứ rất giống nhau. Tính tới năm 2010, khoảng 1/3 sinh viên tốt nghiệp Harvard, Princeton, Cornell làm việc trong lĩnh vực tài chính hoặc tư vấn. Những ngành nghề biến mất khỏi tầm ngắm của họ gồm có: giáo sĩ, quân đội, chính trị gia, thậm chí là các ngành học thuật trong đó có khoa học cơ bản. Bỏ học để trở thành một Mark Zuckerberg tiếp theo được xem là hấp dẫn, nhưng trở thành một nhân viên xã hội bị xem là lố bịch. “Điều mà Wall Street phát hiện ra là, những đại học này đang sản xuất ra một lượng lớn những cử nhân vô cùng thông minh nhưng lại hoàn toàn lạc lối. Những đứa trẻ có mã lực mạnh mẽ, có tinh thần làm việc đáng kinh ngạc, nhưng lại chẳng biết làm gì tiếp theo”.

Với hầu hết các trường danh giá, hệ thống này vẫn đang làm việc rất tốt. Lượng hồ sơ ngày càng tăng, quỹ hiến tặng ngày một lớn mạnh, học phí tăng đi kèm với những than vãn mang tính hình thức, nhưng chẳng ảnh hưởng gì tới kinh doanh. Còn việc nó có hiệu quả với ai hay không lại là một câu hỏi khác.

Khá nực cười khi phải nhấn mạnh rằng những trường như Harvard là thành trì của sự đặc quyền – nơi mà những người giàu đưa con cái tới để học cách đi lại, cách nói chuyện và cách suy nghĩ giống như người giàu. Chúng ta không biết điều đó sao? Hay chúng ta chỉ đang giả vờ là chúng ta đang sống trong một chế độ trọng dụng nhân tài?

Dấu hiệu của sự công bằng giả dối của hệ thống này chính là hệ thống chính sách dưới cái mác “sự đa dạng”. Hãy ghé thăm bất cứ ngôi trường danh giá nào khắp đất nước rộng lớn này. Bạn có thể thấy những cảnh tưởng ấm lòng khi những đứa trẻ da trắng đang kết nối với những đứa trẻ da đen, châu Á, Latin. Đám trẻ ở những trường như Stanford nghĩ rằng môi trường của chúng đa dạng nếu có một người tới từ Missouri, một người khác tới từ Pakistan, nếu một người chơi cello, còn người khác thì chơi bóng vợt. Chẳng có ai nghĩ đến chuyện tất cả bố mẹ chúng đều là những bác sĩ, hay chủ ngân hàng.

Điều đó không có nghĩa là không có một vài ngoại lệ, nhưng đó là tất cả những gì họ có. Nhóm thiệt thòi nhất theo chính sách tuyển sinh hiện tại của chúng ta là những em tới từ tầng lớp lao động và những sinh viên da trắng sống ở nông thôn – những người hầu như hiếm khi xuất hiện trong khuôn viên các trường danh giá.

Đừng lừa phỉnh bản thân nữa. Trò chơi tuyển sinh phần lớn không dành cho tầng lớp thấp hay tầng lớp trung lưu đang tìm kiếm sự đổi đời, thậm chí không dành cho tầng lớp thượng lưu đang nỗ lực duy trì vị trí. Ở những khu ngoại ô giàu có và những ốc đảo xa xỉ trong thành phố - nơi mà trò chơi đang diễn ra, vấn đề không phải là bạn có được học trường danh giá hay không, mà là bạn sẽ học trường nào. Chọn giữa Penn và Tufts, chứ không phải là Penn và Penn State. Chẳng có gì đáng bận tâm nếu một thanh niên sáng dạ học ở Ohio State, trở thành bác sĩ, sống ở Dayton, thu nhập tốt. Như thế vẫn là quá tệ.

Những con số thì không thể nói dối. Năm 1985, 46% sinh viên năm nhất ở 250 đại học danh giá nhất tới từ ¼ bộ phận có thu nhập cao nhất. Năm 2000, con số này là 55%. Đến năm 2006, chỉ có khoảng 15% tới từ nửa dưới của bảng phân phối thu nhập. Trường càng danh giá thì bộ phận sinh viên càng có xu hướng thiếu bình đẳng. Đến năm 2004, 40% sinh viên năm nhất tới của các trường danh giá nhất tới từ những gia đình có mức thu nhập trên 100.000 đô la – tăng 32% so với 5 năm trước đó.

Lý do chính của xu hướng này cũng rất rõ ràng. Dù không tăng học phí, nhưng mức chi phí để “sản xuất” ra những đứa trẻ phù hợp với sự cạnh tranh trong cuộc chơi tuyển sinh thì ngày càng tăng. Những gia đình giàu có bắt đầu dùng tiền để dọn đường cho con cái họ tới Ivy League ngay từ khi chúng được sinh ra: học nhạc, mua dụng cụ thể thao, du lịch nước ngoài, và quan trọng nhất là học phí trường tư hoặc học ở những trường công hàng đầu.

SAT là công cụ để đánh giá khả năng học tập, nhưng cũng là cách để đo thu nhập cha mẹ. Vấn đề không phải là con nhà nghèo không đủ tiêu chuẩn để theo học. Mà là các trường tư danh giá sẽ không bao giờ để điều kiện kinh tế của toàn bộ sinh viên phản ánh chính xác bộ mặt kinh tế của toàn xã hội. Họ không đủ khả năng để làm việc đó. Họ cần một lượng lớn những người đóng học phí đầy đủ, và họ cần các nhà tài trợ.

Các trường danh giá không chỉ bất lực trong việc đảo ngược động thái hướng tới một xã hội bất bình đẳng hơn, mà chính sách của họ thậm chí còn thúc đẩy tích cực điều đó.

Tôi có thể làm gì để tránh trở thành một thứ bỏ đi đầy đặc quyền– nhiều bạn trẻ đã viết thư hỏi tôi như vậy. Bạn không thể đồng cảm với những người ở tầng lớp khác mà vẫn nghĩ theo cách của mình. Bạn cần phải tương tác trực tiếp với họ trên nguyên tắc bình đẳng, chứ không phải làm vì “cộng đồng” hay trên tình thần “cố gắng”, cũng đừng sấn tới một người trong ban cố vấn đại học, mua cho họ một cốc cà phê, đổi lại là “hỏi về bản thân họ”.

Thay vì làm tình nguyện, sao không thử làm bồi bàn để hiểu rằng công việc đó vất vả như thế nào, cả về thể chất lẫn tinh thần. Bạn thực sự không thông minh như người ta vẫn nói về bạn đâu; bạn chỉ thông minh hơn theo cách nào đó. Có những người thông minh không học đại học danh tiếng, thậm chí là không học đại học – thường là vì lý do giai cấp. Có những người thông minh không tỏ ra thông minh.

Tôi không ảo tưởng rằng nơi bạn học không quan trọng. Nhưng vẫn còn những lựa chọn khác. Vẫn có những trường công tốt ở khắp nơi trên đất nước này.

Báo cáo của US News and World Report cho thấy tỷ lệ sinh viên năm nhất nằm trong 10% sinh viên xuất sắc nhất ở trường phổ thông. Với 20 trường tốp đầu, con số này thường là trên 90%. Tôi sẽ lo lắng khi học ở những ngôi trường này. Sinh viên định hình mức độ của cuộc thảo luận. Họ định hình giá trị và những kỳ vọng. Một phần vì sinh viên mà tôi cảnh báo bọn trẻ tránh xa các trường Ivy và đồng bọn. Những đứa trẻ ở trường ít danh giá hơn có xu hướng thú vị hơn, tò mò hơn, cởi mở hơn, ít đặc quyền hơn cũng như bớt hiếu thắng hơn.

Nếu có bất kỳ nơi nào mà đại học vẫn là đại học, giảng dạy và nhân văn vẫn là niềm tự hào của họ thì đó là những trường đại học giáo dục khai phóng. Lựa chọn tốt nhất có thể là những trường bậc 2 như Reed, Kenyon, Wesleyan, Sewanee, Mount Holyoke… Thay vì cố cạnh tranh với Harvard và Yale, những trường này vẫn giữ được lòng trung thành của mình với các giá trị giáo dục thực sự.

Không trở thành một thứ bỏ đi đầy đặc quyền cũng là một mục tiêu đáng ngưỡng mộ. Nhưng cuối cùng, vẫn là cùng nhau tìm ra lối thoát dẫn tới một kiểu xã hội khác, chứ không phải đơn thuần là cải cách hệ thống từ trên xuống dưới.

Hệ thống giáo dục phải hành động để giảm thiểu sự phân chia giai cấp, chứ không phải là làm nó hồi sinh. Hành động phải dựa trên giai cấp, thay vì chủng tộc. Sự ưu tiên dành cho những đứa trẻ thừa kế hay các vận động viên phải được loại bỏ. Điểm SAT nên đặt nặng các yếu tố kinh tế xã hội. Các trường nên chấm dứt kiểu hồ sơ đưa ra giới hạn về số lượng hoạt động xã hội mà bọn trẻ phải liệt kê, mà nên tập trung vào những công việc mà trẻ thu nhập thấp thường tham gia thời phổ thông – những công việc mà con nhà giàu không bao giờ làm. Các trường cũng nên từ chối những yếu tố gây ấn tượng nhờ sự giàu có của cha mẹ.

Sự thay đổi cũng cần phải đi sâu hơn là cải cách quá trình tuyển sinh. Vấn đề là bản thân các trường Ivy League. Chúng ta đang ký hợp đồng đào tạo ra những thế hệ lãnh đạo cho các doanh nghiệp tư nhân. Tuy nhiên, không nhiều trong số họ hành động vì lợi ích chung. Họ sẽ đặt lợi ích của mình lên trên hết. Liệu ham muốn nhận tiền tài trợ từ cựu sinh viên của Harvard có phải là một lý do phù hợp để duy trì hệ thống này?

Tôi từng nghĩ rằng chúng ta cần tạo nên một thế giới mà mọi đứa trẻ đều có cơ hội như nhau để vào các trường Ivy League. Tôi thấy rằng cái mà chúng ta thực sự cần là tạo ra một nơi mà bạn không cần phải vào Ivy League hay bất kỳ trường tư nào để có được nền giáo dục hàng đầu.

Giáo dục công chất lượng cao – được tài trợ bằng tiền công – vì lợi ích của tất cả mọi người. Ai cũng có cơ hội tiến xa nếu họ đủ chăm chỉ và tài năng – bạn biết đấy, giấc mơ Mỹ. Bất kể ai nếu muốn đều có được những trải nghiệm giúp mở mang trí óc, làm giàu tâm hồn mà một nền giáo dục khai phóng có thể mang lại. Chúng tôi nhận ra rằng hệ giáo dục K-12 chất lượng và miễn phí chính là quyền công dân. Chúng ta cần công nhận – như chúng ta từng làm và nhiều quốc gia đã làm – rằng điều này cũng đúng với giáo dục đại học. Chúng ta đã thử chế độ quý tộc thống trị. Chúng ta đã thử chế độ nhân tài. Bây giờ đã đến lúc để thử chế độ dân chủ.

• Nguyễn Thảo(Theo New Republic)

Bài viết của William Deresiewicz – một tác giả người Mỹ, giáo sư tại ĐH Yale. Một trong những cuốn sách gây tiếng vang của ông là “Excellent Sheep: The Miseducation of the American Elite and the Way to a Meaningful Life” xuất bản năm 2014.

Bẵng đi mấy năm trời, tôi không thấy chồng và mẹ chồng nhắc đến chuyện vàng cưới. 

Từ đầu năm nay, công ty tôi liên tục cắt giảm nhân sự và giảm lương nhân viên. Tôi muốn nghỉ việc về kinh doanh quần áo, trước mắt bán hàng online, sau có vốn thì mở cửa hàng. 

Khổ nỗi, tôi không có vốn. Đúng lúc giá vàng lên cao chót chót, tôi bàn với chồng xin lại 3 cây vàng nhờ mẹ chồng giữ hộ năm nào. 

Chồng tôi không muốn vậy nên viện cớ linh tinh. Anh nói: “Vợ chồng mình có mỗi chỗ vàng đó để làm vốn, giờ em đem bán đi để kinh doanh nhỡ đâu thua lỗ mất trắng thì sao? Không ổn”.

Tôi bực tức cãi: “Không thử làm sao biết được. Chưa thử anh đã sợ thua lỗ...”.

Rồi tôi bảo, tôi sẽ lấy trước 1 cây vàng miếng để làm vốn kinh doanh, nếu có mất cũng là mất số của hồi môn của riêng tôi. Hai cây vàng còn lại, tôi để anh toàn quyền quyết định.

Mặc cho anh ta khó chịu, tôi vẫn về quê gặp mẹ chồng xin lại số vàng cưới đã gửi. Mẹ chồng tôi lúc này mới lộ ra, cách đây 2 năm, bà đã đưa số vàng đó cho chị chồng tôi mượn làm nhà. Chồng tôi cũng biết.

Tôi bức xúc vô cùng. Vàng là của tôi mà tôi lại không được biết nó ở đâu, được sử dụng với mục đích gì.

Nghe tôi chất vấn, mẹ chồng nói: “Vàng thì sẵn, chị chồng con lại khó khăn, cho chị ấy mượn cũng là việc nên làm. Hơn nữa, mẹ tưởng thằng Khang đã nói với con việc này”.

Tôi thắc mắc, tại sao tôi không được nghe trực tiếp mà phải thông qua chồng tôi? Anh ta chưa một lần đả động đến chuyện chị gái hỏi vay vàng.

Chị chồng khó khăn, vậy chắc gia đình tôi thì không chật vật? Những năm qua, biết bao lần tôi rỗng túi nhưng không dám hỏi xin lại số vàng cưới, liệu mẹ chồng có biết hay không?

Tôi làm căng, yêu cầu chị chồng phải trả số vàng đó ngay lập tức. Mẹ chồng tôi lật lọng: “Vàng của chị chỉ có 1 cây, 2 cây còn lại là của tôi và họ hàng cho chồng chị, chị không có quyền đòi”.

Mẹ chồng đã nói thế, tôi cũng chỉ cần lấy lại 1 cây vàng của mình. Ấy thế mà họ vẫn hẹn đến cuối năm mới trả.

Tôi đem hết bực dọc trút lên đầu chồng. Anh ta giở thói gia trưởng, yêu cầu tôi không được đả động đến số vàng cưới ấy dù chỉ là một cắc.

Chuyện là hồi đám cưới, chồng tôi thu được 50 triệu đồng tiền mừng cưới từ các mối quan hệ bạn bè riêng. Anh ta đưa cho bố mẹ 15 triệu đồng gọi là phụ tiền cỗ cưới, 35 triệu đồng còn lại đưa cho tôi giữ.

Chồng tôi bảo, giá vàng miếng năm đó cũng chỉ khoảng 35-36 triệu đồng/lượng. Tiền tôi đã cầm thì cây vàng hồi môn ấy là của anh ta. 2 cây vàng còn lại từ nhà chồng trao tặng, tôi càng không có quyền động đến.

Đến hôm đó tôi mới rõ bộ mặt thật của chồng, một người đàn ông chi li, tính toán với vợ từng đồng từng cắc.

Chẳng lẽ anh ta không biết, 35 triệu đồng kia đã đi tong từ cái ngày đi hưởng tuần trăng mật và mua sắm đồ mới cho phòng trọ,...

Càng nghĩ tôi càng muốn đòi lại 3 cây vàng cưới kể cả phải cãi nhau với nhà chồng. Thế nhưng, chồng tôi đã nói đến mức ấy thì việc đòi vàng này xác định sẽ rất gian nan và mệt mỏi.

Liệu tôi nên đòi lại vàng bằng mọi giá hay bỏ qua để nhà cửa ấm êm? Xin hãy cho tôi lời khuyên!

Độc giả giấu tên