Toàn cảnh diễn đàn.

Phó Trưởng ban Kinh tế Trung ương Nguyễn Hồng Sơn cho biết, Đảng luôn coi KH&CN là quốc sách hàng đầu, là động lực quan trọng phát triển kinh tế xã hội và bảo vệ tổ quốc, đây là lĩnh vực cần ưu tiên đầu tư trước một bước.

Đảng luôn coi doanh nghiệp là trung tâm của đổi mới, ứng dụng và chuyển giao công nghệ, là nguồn cầu quan trọng nhất của thị trường KH&CN.

Cùng đó xác định các ngành công nghệ ưu tiên và định hướng thực hiện chính sách hỗ trợ cho các ngành này, chủ yếu là thông qua công nghệ mới, hoàn thiện thể chế, tạo lập môi trường kinh doanh thuận lợi, hỗ trợ đầu tư cơ sở hạ tầng, phát triển nguồn nhân lực, phát triển KH&CN và đặt hàng mua sắm công.

Các quan điểm của Đảng được thể chế hóa, thông qua việc Quốc hội ban hành các Luật như: Luật KH&CN, Luật Đầu tư, Luật Hỗ trợ doanh nghiệp nhỏ và vừa, Luật Chuyển giao công nghệ… Chính phủ cũng đã ban hành một số Nghị định, Nghị quyết để thi hành các Luật và hỗ trợ đối với doanh nghiệp đổi mới công nghệ, mới đây là Nghị định số 13 của Chính phủ về doanh nghiệp KH&CN. Như vậy, khuôn khổ pháp lý và cơ chế hính sách hỗ trợ doanh nghiệp đổi mới công nghệ và đổi mới sáng tạo là tương đối đầy đủ.

Các diễn giả thảo luận tại Phiên 2 Diễn đàn với chủ đề “Chính sách và nguồn lực hỗ trợ doanh nghiệp đổi mới công nghệ.

TS. Ron Ashkin, Giám đốc Dự án USLINKS LinkSME (Hoa Kỳ) cho biết, hỗ trợ cho các doanh nghiệp là hỗ trợ nâng cao năng lực, tăng nội địa hóa và kết nối vào chuỗi cung ứng toàn cầu, cần đơn giản và thực tiễn hơn, làm cho các doanh nghiệp hấp thụ công nghệ và tạo ra hành lang một cửa để tiếp nhận các dòng dịch chuyển đầu tư, nên rất cần sự phối hợp của các bộ, ngành liên quan.

Ông Lưu Trung Nghĩa, Giám đốc Sở KH&CN Gia Lai cho rằng, cần đầu tư đổi mới công nghệ tạo ra chuỗi sản phẩm để tham gia thị trường có chất lượng. Hiện, các nghiên cứu của Gia Lai ưu tiên có sự tham gia của doanh nghiệp, có những nhiệm vụ nghiên cứu 100% vốn của doanh nghiệp. Cùng với đó là hỗ trợ làm tiêu chuẩn chất lượng, làm truy xuất nguồn gốc theo chỉ đạo của Chính phủ.

Tại phiên thảo luận này và phiên trước đó với chủ đề “Cập nhật xu hướng và nhu cầu công nghệ phục vụ phát triển bền vững”, các diễn giả đã thảo luận về xu hướng phát triển công nghệ của Việt Nam cùng với các chính sách, giải pháp hỗ trợ do doanh nghiệp đổi mới công nghệ.

Theo ý kiến của các chuyên gia cần có cơ chế để các doanh nghiệp phải đổi mới công nghệ, đây là giải pháp quan trọng để nâng cao chất lượng sản phẩm, khả năng cạnh tranh của doanh nghiệp. Việt Nam là nước đi sau, đang phát triển cần phải lựa chọn các công nghệ phù hợp với mỗi địa phương và với doanh nghiệp của mình. Việt Nam cần chú ý xu hướng phát triển nền kinh tế tuần hoàn, phát triển ngành chế biến phụ phẩm, tạo giá trị gia tăng. Cần phải dùng công nghệ để để thực hiện vừa phát triển kinh tế xã hội một cách bền vững, bảo vệ môi trường, dựa trên chính tài nguyên của các địa phương, kể các rác thải cũng được coi là nguồn tài nguyên của chúng ta. Cần có sự liên kết chặt chẽ từ các nhà khoa học, doanh nghiệp với các cơ chế do nhà nước, chính phủ, các bộ, ngành trong việc đổi mới công nghệ tại doanh nghiệp kể cả các đối tượng trong và ngoài nước.

Thứ trưởng Bộ Khoa học và Công nghệ Trần Văn Tùng.

Kết luận Diễn đàn, Thứ trưởng Trần Văn Tùng khẳng định, Bộ KH&CN đang và sẽ cùng với các bộ, ban, ngành coi doanh nghiệp là trung tâm và hỗ trợ để doanh nghiệp đổi mới công nghệ. Đề nghị các doanh nghiệp phối hợp, tham gia vào các chương trình đổi mới công nghệ của Bộ đang triển khai.

“Diễn đàn đối thoại doanh nghiệp và đổi mới công nghệ là cơ hội để kết nối doanh nghiệp với các viện nghiên cứu, các trường đại học,với các nhà công nghệ ở trong và ngoài nước. Hy vọng trong thời gian tới chúng ta tận dụng tốt cơ hội để nhận chuyển giao công nghệ phù hợp với Việt Nam để phát triển bền vững”, Thứ trưởng Trần Văn Tùng cho biết.

Thu Hiền

Đổi mới công nghệ nâng cao năng lực cạnh tranh

- Đổi mới công nghệ có vai trò ngày càng quan trọng trong việc nâng cao năng lực cạnh tranh của doanh nghiệp, đặc biệt trong bối cảnh hội nhập quốc tế và Cách mạng công nghiệp 4.0 đang có tác động ngày một sâu rộng.

Ở các lĩnh vực Đọc hiểu, Toán học và Khoa học, Việt Nam đều xếp thứ hạng cao theo kết quả đánh giá PISA

Kết quả các lĩnh vực đều rất cao

Theo thông tin từ Bộ GD-ĐT, Đọc hiểu - lĩnh vực trọng tâm của chu kỳ 2018, Việt Nam đạt 505 điểm, điểm số cao thứ 13/79 quốc gia và vùng lãnh thổ tham gia (chu kỳ 2012 đứng thứ 19/65; chu kỳ 2015 đúng thứ 32/70).

Lĩnh vực Toán học, Việt Nam đạt 496 điểm, điểm số cao thứ 24/79 quốc gia và vùng lãnh thổ tham gia (chu kỳ 2012 đứng thứ 17/65; chu kỳ 2015 đứng thứ 22/70).

Lĩnh vực Khoa học, Việt Nam đạt 543 điểm, điểm số cao thứ 4/79 quốc gia và vùng lãnh thổ tham gia (chu kỳ 2012 đứng thứ 8/65; chu kỳ 2015 đứng thứ 8/70).

Thế mạnh của học sinh Việt Nam bước đầu được tìm thấy trong báo cáo của PISA là ở tinh thần thái độ tích cực làm bài, tỷ lệ có mặt tham gia cao, tỷ lệ trả lời hết các câu hỏi thuộc nhóm cao nhất thế giới.

Qua câu hỏi ở cuối đề thi về việc tự đánh giá nỗ lực của bản thân khi làm bài, hầu hết học sinh Việt Nam đánh giá mình đã làm bài thi PISA với nỗ lực cao nhất. Với câu hỏi này, học sinh Việt Nam đạt mức nỗ lực cao nhất là 9,9/10.

Về thời gian làm bài, nhiều học sinh ở các nước đã phải bỏ một số câu hỏi khi kết thúc thời gian ở cuối mỗi phần thi. Tỷ lệ các câu hỏi không làm được là trên 15% ở các nước Peru, Panama và Argentina và tỷ lệ này nằm trong khoảng từ 10% đến 11% đối với Brazil, Cộng hòa Dominican và Morocco.

Tỷ lệ các câu hỏi không làm được đối với học sinh Việt Nam là nhỏ nhất (0,1%), tiếp theo là Bắc Kinh - Thượng Hải - Giang Tô - Chiết Giang (Trung Quốc), Hàn Quốc và Đài Bắc (Trung Quốc) với tỷ lệ từ 1,1% đến 1,3%.

2 lý do Việt Nam chưa được đưa vào bảng so sánh với các nước

Theo TS Lê Thị Mỹ Hà, có 2 lý do chính để OECD chưa đưa kết quả của Việt Nam vào bảng so sánh.

Thứ nhất, báo cáo so sánh quốc tế đầy đủ không thể hoàn thành tại thời điểm công bố nếu đưa Việt Nam vào phân tích dữ liệu so sánh quốc tế. Bởi vì, ban đầu OECD đề nghị để dữ liệu của Việt Nam sang 2020 mới công bố, họ muốn dành thêm thời gian để nghiên cứu sâu hơn sự khác biệt của Việt Nam.

Tuy nhiên, do sự phối hợp tích cực của phía Việt Nam trong quá trình xử lý số liệu nên đến tháng 9/2019, OECD đã đồng ý công bố kết quả của Việt Nam cùng với các nước khác vào ngày 3/12/2019.

Thứ hai, số liệu thu được của Việt Nam không phù hợp với mô hình lý thuyết hồi đáp câu hỏi, mức độ không phù hợp cao hơn so với các quốc gia khác, có sự khác biệt lớn với mô hình đánh giá của OECD.

Bà Hà cho biết: Trong quá trình phân tích, xử lý dữ liệu PISA của Việt Nam, OECD đã có những chất vấn, kiểm tra rất nghiêm ngặt quy trình kỹ thuật của việc tổ chức thực hiện PISA tại Việt Nam ở tất cả các công đoạn, đã cử Trưởng Ban phân tích dữ liệu của OECD sang Việt Nam làm việc, thẩm định các quyển đề thi của học sinh, phỏng vấn các cán bộ, giáo viên trực tiếp tham gia PISA, xác minh dữ liệu.

Sau quá trình xác minh, thẩm tra, OECD khẳng định Việt Nam không có gì sai sót về quá trình tổ chức thực hiện, hoặc thao túng số liệu hay thiên lệch khi chấm điểm. Tuy nhiên, do kết quả các câu trả lời của học sinh Việt Nam thi trên giấy quá khác biệt với các nước OECD thi trên máy tính, cho ra một mô hình khác biệt với mô hình các nước OECD đang thi trên máy tính.

Bài thi PISA trên giấy sử dụng ở 9 quốc gia

OECD có 2 hình thức thi là trên giấy và máy tính, cả hai hình thức thi này có một số câu hỏi chung, tuy nhiên rất khác biệt về cách thức thực hiện, do đó, OECD cần phân tích và so sánh kết quả của các nước trên giấy với nhau, so sánh các nước thi trên máy tính với nhau. Việt Nam cũng đã chứng minh mô hình câu trả lời của học sinh Việt Nam hoàn toàn thống nhất với mô hình của các nước tham gia trên giấy.

Bài thi trên giấy hiện vẫn được sử dụng ở 9 quốc gia là Argentina, Jordan, Lebanon, Cộng hòa Moldova, Cộng hòa Bắc Macedonia, Romania, Ả Rập Saudi, Ukraine và Việt Nam.

Không chỉ Việt Nam mà tất cả các nước tham gia thi trên giấy khi so sánh với các nước OECD thi trên máy tính đều có sự khác biệt. So sánh với các nước trên giấy, Việt Nam có mô hình hoàn toàn tương tự nhưng điểm khác biệt là kết quả của Việt Nam cao hơn rất nhiều.

Thúy Nga

Tại sao Việt Nam không có tên trong bảng xếp hạng PISA 2018?

Vào thời điểm báo cáo được công bố, thành tích của học sinh Việt Nam so với các nước ở môn Đọc, Toán và Khoa học không được đảm bảo đầy đủ. Vì lý do này, OECD không báo cáo thứ hạng của Việt Nam với các quốc gia khác.

Cuộc đọ sức giữa Viettel và Nam Định được xem như trận "chung kết ngược", khi cả hai đội đều đang có vị trí rất nguy hiểm trên BXH

Trận đấu có sự theo dõi của HLV Park Hang Seo trên khán đài

Rất đông CĐV của Viettel cũng như Nam Định tới sân cổ vũ hai đội

Trận đấu diễn ra khá quyết liệt, tuy nhiên không có nhiều tình huống nguy hiểm trong hiệp 1

Hoàng Đức mỗi khi có bóng luôn được các hậu vệ Nam Định "chăm sóc"

Tuyển thủ U23 Việt Nam gặp nhiều khó khăn trong việc tiếp cận khung thành đối phương

Trở về từ U23 Việt Nam, Hoàng Đức là niềm hy vọng lớn của Viettel, khi đội bóng áo lính đang gặp nhiều khó khăn tại V-League. Hoàng Đức cũng người được bầu là cầu thủ xuất sắc nhất trận đấu

Viettel chủ yếu tấn công bên cánh phải, nhưng hầu hết bị Nam Định ngăn chặn

Một tình huống vào bóng quyết liệt của cầu thủ thành Nam

Sang hiệp 2, Viettel dâng cao đội hình, tạo ra sức ép lớn về phía khung thành Nam Định

HLV Nguyễn Văn Sỹ liên tục ra sát đường biên dọc chỉ đạo học trò

Có rất ít cơ hội cho Nam Định trong hiệp 2

Trong khi đó, với tình huống dâng cao, đội trưởng Bùi Tiến Dũng đánh đầu từ quả phạt góc của đồng đội, ghi bàn thắng duy nhất của trận đấu, ấn định chiến thắng 1-0 cho Viettel

Wake up 247 V-League 2019Vòng 5
#	Tên Đội	ST	T	H	B	TG	TH	HS	Đ
1	TP Hồ Chí Minh FC	5	4	1	0	8	3	5	13
2	Hà Nội FC	5	3	2	0	12	1	11	11
3	Hải Phòng FC	4	3	0	1	7	5	2	9
4	Bình Dương FC	5	2	1	2	8	7	1	7
5	Sài Gòn FC	4	2	1	1	6	5	1	7
6	Sông Lam Nghệ An	4	2	1	1	4	5	-1	7
7	Than Quảng Ninh FC	5	2	1	2	6	8	-2	7
8	Hoàng Anh Gia Lai	5	2	0	3	9	9	0	6
9	Viettel	5	2	0	3	4	7	-3	6
10	SHB Đà Nẵng FC	4	1	2	1	6	6	0	5
11	Sanna Khánh Hoà	5	1	1	3	7	11	-4	4
12	Nam Định FC	5	1	0	4	5	8	-3	3
13	Quảng Nam	4	0	2	2	3	6	-3	2
14	Thanh Hóa	4	0	2	2	2	6	-4	2