Những người đồng nghiệp lớn tuổi kể rằng những lần thi ấy “trung thực” lắm, giống như kì thi đại học. Kết quả cho thấy ngay chất lượng từng trường, xếp hạng cao thấp rõ ràng, chứ để các giáo viên tự đánh giá thì “chẳng biết đằng nào mà lần”.

Thứ nhất chất lượng giáo dục không được đại diện bởi “thành tích”. Có lần tôi được đến thăm một trường THCS, cũng giống như ngôi trường cấp 2 tôi từng học, đây là trường đứng đầu một huyện trong các thành tích học tập. Nhưng khi tôi đề cập đến: Phòng thí nghiệm, Sân chơi. Nhà thi đấu, Phòng nghệ thuật, Phòng máy tính...thì chẳng ai chỉ ra.Thế nhưng ưu điểm ấy không thể là lí do để chúng ta có phần “lạm dụng” hình thức đánh giá này.

Trường vẫn như 25 năm khi tôi đi học, chỉ có học toán, học văn, … chay. Khi tôi nói chuyện với giáo viên, nhiều người vẫn chưa tin rằng “những thứ vật chất kia là cần thiết để những đứa trẻ 13 – 14 tuổi khám phá, học và bắt đầu tập tành nghiên cứu”. Nhưng khi tôi ra khỏi phòng nói chuyện, có vài giáo viên lớn tuổi nắm tay tôi, họ nói, “mình thấm lắm Thơ ạ, thấm rằng tư duy giỏi như chúng mình đang nghĩ là lạc hậu, chỉ cần so với những lứa học trò của mình, học giỏi lắm, nhưng thiếu nhiều thứ lắm, sau này không phát huy được, và phần lỗi đấy thuộc về bọn mình, về nhà trường”.

Ảnh minh họa: Thanh Hùng

Thứ hai, dùng kết quả thi định kì – một đánh giá ngoài nhà trường để đo lường chất lượng khiến giáo viên thiếu tự chủ, tự chịu trách nhiệm về việc dạy của mình. Giáo viên và học sinh bị chạy theo “kiểu đề” mà quên đi “việc hàng ngày” của mình. Hôm trước có cô giáo bình luận trên bài viết của tôi: “Bây giờ giáo viên vào dạy, thường bắt đầu “thi thế nào, bài nào hay thi vào, …”, thế là nghiễm nhiên chỉ tập trung vào dạy/ học cái đó. Và tất nhiên, cái gì luyện nhiều thì sẽ quen, thì kết quả sẽ tốt. Điều đó dẫn đến, kết quả định kì thiếu đi sự tin cậy (đáng lẽ là thế mạnh của một kì thi khách quan). Ngay cả những học sinh có kết quả cao, chúng ta giờ đây cũng nghi ngờ, vì em được luyện  nên không có tư duy, điểm thì cao mà năng lực không cao là như vậy.

Giáo viên không còn thực hiện đúng nhiệm vụ của mình. Dạy những gì quan trọng, những gì cần cho thi thì làm gì còn tâm trí cho thể hiện tốt phương pháp, làm gì công bằng cho các môn, các nội dung khác. Học sinh không học thực sự, mà chỉ họ những gì được “giới hạn để thi”.

Thứ ba, để có một kì đánh giá với diện rộng hàng nghìn học sinh tham gia thì phải có một ngân hàng đề tốt. Ngân hàng đề không phải là một kho đề. Việc này đòi hỏi các câu hỏi được định cỡ, được đánh giá có đạt yêu cầu hay không. Cho nên tạo ra nó không phải chỉ bởi những bộ óc của “chuyên gia, giáo viên giỏi”, mà còn ở tính phù hợp với thực tiễn. Chúng ta không làm được, không đầu tư để làm được “ngân hàng đề” thì đừng mong “đề thi đánh giá định kì” đó chất lượng như trong “lí thuyết” đã nêu ra.

Thứ tư, đánh giá là một khâu của quá trình giáo dục khó và không nên tách rời. Thông tin nó mang lại sẽ phản hồi quá trình giáo dục, để các chủ thể của nó sẽ tự điều chỉnh để hướng tới đạt mục tiêu đề ra. Thế nên dùng đánh giá định kì mà không chỉ ra được những thông tin phản hồi mà chỉ dùng kết quả để xếp hạng, thì chẳng bao giờ thay đổi được chất lượng giáo dục. Điều này đã cho thấy hậu quả, khi chúng ta biết dùng đánh giá định kì cả gần 20 năm, thành tích của các kì đánh giá trên diện rộng quy mô quốc tế (chẳng hạn như PISA) của chúng ta cao nhưng thực sự những ngôi trường mà chúng ta theo học thời thanh xuân vẫn chẳng mấy thay đổi, …

Trong bữa tối con gái thứ 2 của tôi nói tuần sau con thi môn chính.

Chị cháu nói: "Làm gì có môn chính, môn phụ, em không được nói như thế.”;

“Thế thì em phải nói là gì?”;

“Em phải nói là: môn nhiều tiết, môn thi theo đề của phòng chẳng hạn..."

Những đứa trẻ tiểu học đã biết về việc học, đã học như thế, tôi sẽ mong chờ gì ở tương lai?

Chu Cẩm Thơ (Viện Khoa học giáo dục Việt Nam)

Sắp có hướng dẫn đánh giá học sinh lớp 1 theo chương trình phổ thông mới

- Bộ GD-ĐT cho biết hiện đang tiến hành xây dựng hướng dẫn đánh giá học sinh lớp 1 theo chương trình giáo dục phổ thông mới.

Vết bỏng trên người nữ sinh trường Phan Đình Phùng.

Đó là thông tin được gia đình nữ sinh D.A- học sinh bị bỏng nặng sau giờ thực hành thí nghiệm tại trường cho biết sau cuộc họp hội đồng kỷ luật của nhà trường diễn ra chiều 11/2.

Cụ thể, hội đồng kỷ luật cho biết, em Nguyễn Đăng Vũ (lớp 12 A2) sẽ bị kỷ luật ở mức “cảnh cáo” trước toàn trường.

Các em Lê Nguyên Thế, Đỗ Viết Thiện và Đỗ Quốc Huy (cũng là học sinh lớp 12A2) sẽ chịu hình thức kỷ luật "Khiển trách" trước Hội đồng kỷ luật.

Trước đó, Trường THPT Phan Đình Phùng cũng đã tiến hành họp kỷ luật cô Nguyễn Thị Mai Anh - nhân viên phòng thí nghiệm chịu trách nhiệm bao bao quát lớp học nhưng không có mặt trong giờ thực hành.

Nhà trường đã ra quyết định kỷ luật cảnh cáo cô Mai Anh do “thiếu trách nhiệm, không tuân thủ quy trình, quy định chuyên môn trong khi thực hiện nhiệm vụ gây hậu quả nghiêm trọng”.

Không học sinh nào bị đình chỉ học tập, không thầy cô nào bị đuổi việc, đây cũng là mong muốn lớn nhất của nữ sinh D.A.

Bởi trước đó, nữ sinh này cũng đã bày tỏ ý kiến với cô hiệu trưởng Trường THPT Phan Đình Phùng rằng không muốn các bạn phải bị đình chỉ học hay hạ hạnh kiểm vì sự việc này.

“Nhìn chung sự việc này xảy ra đến đây lỗi lớn nhất là do cách xử lý của người lớn, nhưng bây giờ tớ cũng không nghĩ đến việc lỗi lầm thuộc về ai nữa rồi”, D.A chia sẻ trên trang Facebook của mình.

Chia sẻ với VietNamNet, chị Phạm Huyền, dì của nữ sinh D.A nói: “D.A vẫn luôn nói với tôi, các bạn cùng lớp cũng chỉ là nghịch dại gây ra sự việc, lỗi là tại người lớn không xử lý nghiêm thôi”.

Theo chị Huyền, hiện D.A đang trong quá trình hồi phục lại cả về thể chất và tinh thần.

“Bác sĩ nói rằng sẽ phải mất 1 năm tuyệt đối tránh nắng, kiêng kị trong ăn uống, gìn giữ trong sinh hoạt thì da Huyền mới có thể lành lặn lại, song cũng chỉ được 70% so với ban đầu”, chị Huyền nói.

Trong tiết thực hành môn hóa học, 4 nam học sinh đã nghịch hóa chất và cồn dẫn tới vụ nổ khiến cho 3 trong 4 nam học sinh đó bị bỏng nhẹ, riêng nữ sinh Đinh D.A ở gần đó bị bỏng nặng nhất ở cấp độ 3. Lúc sự việc xảy ra, giáo viên không có mặt trong phòng học.

Đây là bài học về sự cảnh giác, an toàn trong phòng thí nghiệm với các giáo viên và học sinh trong các giờ thực hành tại trường.

Thanh Hùng

Ngoài khuyến cáo người dân nâng cao cảnh giác, bệnh viện này lưu ý khi gặp bất cứ trường hợp nào có dấu hiệu lừa đảo cần liên hệ, phản ánh trực tiếp tại phòng tiếp công dân của bệnh viện để xác minh thông tin.

Xử phạt bác sĩ của phòng khám bị phản ánh 'vẽ bệnh, moi tiền'