Cậu bé Nhật Nam trở thành tâm điểm của dư luận trong tuần qua.

Chúng tôi xin chia sẻ vài thông tin và ý kiến như sau:

Ở trường em Nam là một học sinh hồn nhiên, vui vẻ, thông minh, em luôn thích tham gia các câu lạc bộ lướt ván, cầu lông, bơi, đóng kịch,...cùng với các bạn trong lớp. Em Nam luôn chăm chỉ học hành đều tất cả các môn. Em có năng khiếu rất tốt về MC và năng khiếu đặc biệt về tiếng Anh. Em có những chính kiến riêng nhưng theo kiểu rất hồn nhiên. Em đọc sách nhiều nên khả năng ngôn ngữ của em tương đối chuẩn.

Tất cả các bạn trong lớp đều quý và chơi thân với em Nam. Với kết quả em có được như hiện nay là do sự chăm chỉ học hành cộng với một phần năng khiếu của em tạo nên. Ở trường Newton, em Nam là một học sinh ngoan, học giỏi, tích cực tham gia các hoạt động ngoại khóa và thể thao.

Ngoài ra em chưa bao giờ tự nhận mình là thần đồng. Danh hiệu ấy chắc chắn là do người lớn và xã hội tự đặt cho em.

Khi Nam nói rằng “truyện tranh là con sâu đục phá tâm hồn” thì một số người quay lại đả kích em và cả phương pháp giáo dục của mẹ em. Dù khen ngợi hay chê bai thì chắc chắn cách khen và cách chê của chính chúng ta cũng đã ảnh hưởng nhất định đến tuổi thơ của cậu bé. Hơn nữa, sẽ thật mâu thuẫn khi chúng ta chê trách Nam mất hết tuổi thơ nhưng khi bé Nam phát biểu vô tình chưa thật đúng thì bắt bẻ bé, bắt em phải đánh giá về truyện tranh một cách đầy đủ, nhiều chiều như quan điểm của người lớn. Nếu thực sự già trước tuổi và mất hết tuổi thơ thì tôi tin rằng em Nam sẽ chẳng “dại” gì mà đưa ra những phát ngôn dễ gây tranh cãi cho dư luận như thế.

Quan trọng hơn hết là em Nam luôn tươi cười, chan hòa với bạn bè và luôn cảm thấy vui, luôn cảm thấy hạnh phúc. Đó là một tuổi thơ không lo âu, không hằn học, em rất hồn nhiên và trong sáng. Chúng ta không thể định nghĩa có tuổi thơ là phải chăn trâu, phải thả diều, phải đọc truyện tranh,...

Việc dạy dỗ mỗi một học sinh đều có những nét chung và nét riêng, các em có những khả năng khác nhau, có em có khả năng đặc biệt. Nếu chúng ta cứ dạy tất cả các em giống nhau thì khó phát huy được hết các khả năng riêng của các em.

Thiết nghĩ, một em bé có năng khiếu cần có môi trường để nuôi dưỡng và phát triển. Nếu xã hội đã cho rằng Nhật Nam là “thần đồng” thì xã hội cần có trách nhiệm giúp cho khả năng của em ngày càng tỏa sáng. Nếu chúng ta còn tiếp tục bình luận, mổ xẻ và chê bai thì không phải ai khác mà chính chúng ta đang làm ảnh hưởng tới tuổi thơ của cậu bé. Chúng tôi hi vọng rằng, mọi người hãy cùng nhìn nhận sự việc một cách khách quan và đừng để một em bé bị vùi dập bởi vòng xoáy dư luận.

Thay mặt tập thể giáo viên dạy trực tiếp em tại trường THCS – THPT Newton

Lưu Thị Thu Hường(Giáo viên chủ nhiệm lớp 6G).

Độc giả Chí Nghĩa cho rằng, chất lượng đầu vào thấp dẫn đến chất lượng giáo viênkém, phải thay đổi ngay từ khâu tuyển sinh.

Nếu đã dốt thì 5 năm, thậm chí 10 năm cũng chẳng giỏi lên được. Muốn nâng cao chấtlượng giáo viên cần thay đổi chế độ lương bổng và chính sách giáo dục cho hợp lý. Từđó sẽ chú trọng thu hút được nhân tài đến với ngành. Chứ cứ loanh quanh luẩn quẩn nhưhiện nay, thì dù có nâng lên 5 năm, sinh viên sư phạm ra trường vẫn dốt và giảng dạyra những lớp người...dốt mà thôi.

Ảnh minh họa

"Để giải quyết vấn đề chất lượng, nên tuyển ít và lấy đầu vào cao, đồng thời SV ratrường cần được tuyển thẳng vào công chức” - độc giả Chí Anh đề xuất.

Đồng quan điểm độc giả Anh Hoàng cho rằng, bài toán đơn giản nhất là chế độ đãingộ, lương bổng cao và môi trường làm việc tốt thì sẽ hút được người tài. Nên tìmnguyên nhân vì sao học sinh không vào ngành Sư phạm?”

Một số độc giả đưa ý kiến: 4 năm học đại học, ra trường với đồng lương giáo viên,chưa kể đến cơ hội việc làm thấp; việc tăng thời gian đào tạo lên 5 năm có khiếnngành Sư phạm đã khó tuyển lại càng khó khăn hơn?

“Bỏ tiền ra cho con cháu học 4 năm ra rồi không xin được việc, phải đi làm côngnhân. Nếu học 5 năm thì lấy đâu ra tiền, rồi tiền chạy việc nữa…” – chia sẻ của TrầnHà.

Cắt bỏ môn học và tăng lương

Về vấn đề thiếu thời gian cho SV thực tập, nhiều ý kiến cho rằng chương trình đàotạo ở hầu hết các trường hiện nay có nhiều môn học không cần thiết, quá xa xôi vớingành học, không áp dụng được vào thực tế sau khi ra trường, đặc biệt là 2 năm đầuhọc đại cương. Thời gian 4 năm như hiện nay, nhiều ý kiến cho rằng có thể rút xuốngcòn 2-3 năm.

“Nên bỏ hoặc giảm số tiết các môn không cần thiết. Vì nó có cũngđược, không cũng được. Chính những môn này đã làm lãng phí thời gian vàtiền bạc của phụ huynh và nhà trường” – bạn đọc Phương Mai nhận xét.

Giảng viên một trường đại học chia sẻ: “Các môn học giảm lí thuyết xuống để dànhquỹ thời gian cho thực hành, thực tế ngay từ đầu, giống như ngành y vậy. Tuy nhiênchúng ta đang vấp phải một trở ngại từ chính chúng ta - đội ngũ giảng viên ĐH Sư phạmvẫn cách làm cũ, thiếu sáng tạo... Một GS ở Úc có nói: Phát triển chương trình khókhăn như việc di chuyển một nghĩa địa. Vì nó động chạm đến văn hóa, tâm linh và cả sựngại ngùng....”

Một giải pháp khác được độc giả Nguyễn Đức Dũng đưa ra là thu hút sinh viên họccác trường khác, có tâm huyết với nghề vào ngành Sư phạm bằng cách đào tạo các em từ6 tháng tới 1 năm nghiệp vụ sư phạm, không nhất thiết phải học ĐH Sư phạm ra.

Độc giả Lưu Xuân Trường đưa quan điểm: “Học 4 năm đã là dài rồi. Nên cắt giảm lạicác môn học thì hợp lý hơn. Hơn nữa khi thi công chức, không phải các bạn giỏi và có chuyên môn là đỗ. Bởi ngành Sư phạm đang thừa rất nhiều giáo viên vì chế độ ưu đãi thấp”

“Thêm nữa, lương giáo viên cấp 3 sau 5 năm ra trường chỉ khoảng 3 triệu thì làmsao sống nổi?” – độc giả Võ Thiệu đặt câu hỏi.

• Thanh Bình(tổng hợp)