Theo đại diện VKS, để chiếm đoạt tài sản của SCB,  bị cáo Trương Mỹ Lan đã thực hiện một chuỗi hành vi sai phạm. Điều này đã được thể hiện ở cáo trạng và phần tranh tụng trước. Trong vụ án này, bị cáo Trương Mỹ Lan và các bị cáo thực hiện quy trình cho vay ngược để chiếm đoạt tài sản.

Quan điểm của VKS về tội danh “Nhận hối lộ” của Trương Mỹ Lan

Liên quan tới tội danh “Tham ô tài sản”, một số luật sư cho rằng hành vi phạm tội của bị cáo không thỏa mãn yếu tố người có chức vụ quyền hạn nên không đủ căn cứ để truy tố bị cáo Trương Mỹ Lan tội danh này.

Tuy nhiên, theo VKS, đây là vụ án đồng phạm có tổ chức. Các bị cáo thực hiện chuỗi sai phạm, người sau tiếp cận sai phạm người trước để nối tiếp. Với SCB thì Hội đồng quản trị, Tổng giám đốc là người điều hành. Ở góc độ chứng minh tội phạm, VKS cho rằng sự thật khách quan vụ án chỉ có một nhưng những điều giống như sự thật thì có nhiều, tùy vào góc độ quan sát và lăng kính từng người.

Những quan điểm khác nhau của VKS và luật sư sẽ được HĐXX đánh giá trong quá trình nghị án.

VKS cũng cho rằng cách tiếp cận và phương pháp xác định lập luận của luật sư bảo vệ cho bị cáo Trương Mỹ Lan là theo mô hình tách bị cáo ra khỏi hệ thống SCB và tiếp cận theo góc chức vụ quyền hạn. Còn VKS tiếp cận theo hướng rộng hơn, xem xét toàn bộ cơ cấu bộ máy SCB, sai phạm từ đại hội đồng cổ đông tới các cấp dưới. 

Theo VKS, kết quả thẩm tra tại phiên tòa và hồ sơ vụ án thể hiện bị cáo Lan sở hữu 91,5% cổ phần SCB. Việc sở hữu, quản lý như vậy đã vi phạm quy định của Luật Tổ chức tín dụng. Bị cáo Lan nắm quyền sở hữu cổ phần gần như tuyệt đối, tham gia đại hội đồng cổ đông, sử dụng quyền lực để bầu ra HĐQT, ban kiểm soát, đưa người thân vào quản lý, biến SCB thành công cụ huy động tiền.

Do đó, căn cứ theo Điều 17, Bộ luật Hình sự quy định về đồng phạm, VKS xác định bị cáo Lan là người tổ chức, chủ mưu, cầm đầu có hành vi chi phối, chỉ đạo các bị cáo để giúp bà chiếm đoạt tài sản. Vì vậy, có đủ căn cứ truy tố xét xử bị cáo Lan về tội “Tham ô tài sản”. 

Đối với việc các luật sư viện dẫn Điều 353, Bộ Luật Hình sự quy định “người nào có chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản mà mình có trách nhiệm quản lý”mới là tham ô tài sản còn bị cáo Lan không giữ chức vụ gì trong SCB nên không thể quy kết bị cáo tội “Tham ô tài sản”,  đại diện VKS khẳng định bị cáo Lan nắm quyền cao nhất SCB, điều hành các bị cáo có chức vụ khác tại SCB. Chức vụ các bị cáo tại SCB là do bị cáo Lan bổ nhiệm.

“Không có lý do gì nói bị cáo không phải là chủ thể, theo Điều 353" - vị đại diện VKS nêu quan điểm.

Về quan điểm của luật sư cho rằng SCB lấy đâu ra tiền để cho bị cáo Trương Mỹ Lan chiếm đoạt, đại diện VKS cho rằng đây là quan điểm bào chữa vô căn cứ, chứng tỏ luật sư không nghiên cứu hồ sơ vụ án. 

Theo đại diện VKS, bị cáo Lan không có nhiều tài sản như bị cáo trình bày, cũng không có nguồn lực tài chính dồi dào. Trước khi hợp nhất 3 ngân hàng, bị cáo Lan có rất nhiều khoản nợ tại Ngân hàng Tín Nghĩa. Đại diện VKS đặt câu hỏi tại sao bị cáo Lan có nhiều tài sản nhưng không tất toán các khoản nợ cũ mà sử dụng SCB huy động tiền gửi của dân?

“Tiền ở đâu bị cáo chiếm đoạt? Là tiền huy động của dân. Ngân hàng Nhà nước đã gồng mình cho SCB vay khoản tiền khổng lồ để chi trả dân, ổn định tình hình tài chính, không biết khi nào thu hồi đủ. Số tiền khổng lồ này đáng lẽ sử dụng vào nhiều mục đích khác cho chúng ta, con cháu chúng ta. Luật sư nói bị cáo chiếm đoạt tài sản làm gì? Để mua nhiều bất động sản" - đại diện VKS nói.

Theo đại diện VKS, trước năm 2012, bị cáo chỉ có 60 tài sản, số 1.109 tài sản còn lại là mua sau năm 2012.

Đại diện VKS cũng tỏ ra bức xúc trước phần bào chữa của luật sư Trương Thanh Đức, khi ông này nói lần đầu tiên trong lịch sử đề nghị tử hình một doanh nhân.

“Luật sư không biết rằng chưa bao giờ trong lịch sử có một nữ doanh nhân sử dụng nhiều thủ đoạn để chiếm đoạt số tiền lớn đến mức không có từ nào để diễn tả. Tài sản bị cáo đưa vào là phương thức thủ đoạn phạm tội, bất cứ lúc nào cần bị cáo rút ra, nâng khống tài sản đảm bảo chứ không phải tự VKS lập luận” - đại diện VKS nhấn mạnh.

Bị cáo Trương Mỹ Lan cùng chồng khai về việc rửa tiền

Theo đó, khoảng chiều tối 2/6, anh P.V.V (sinh năm 1985, quê Tây Ninh) về phòng trọ trên đường số 8 (phường Dĩ An, TP Dĩ An) sau khi đi nhậu. Tới khoảng 19h cùng ngày, một người ở cùng dãy trọ thấy phòng anh V. mở cửa, xe để phía trước nên bước vào gọi anh ra dắt xe vào trong.

Khi lại gần, người hàng xóm phát hiện anh V. đã bất động, lưng dựa vào tường, khi dùng chân đụng vào người anh V thì bị điện giật. 

Ngay sau đó, chủ trọ tới kiểm tra thì phát hiện trên ngực anh V. có chiếc điện thoại đang cắm dây sạc vào ổ điện, bị cháy sém, có mùi khét. Nghi nạn nhân bị điện giật nên chủ trọ đã ngắt nguồn điện, rút dây sạc điện thoại rồi trình báo cơ quan chức năng.

Qua khám nghiệm tử thi, lực lượng chức năng ghi nhận ngực phải và lòng bàn tay phải của bệnh nhân bỏng rất nặng, cơ thể không có tác động của ngoại lực. 

Người dân sống tại dãy trọ cho hay, vào chiều 2/6, khu vực này có mưa lớn. Đến khoảng hơn 18h cùng ngày, khi trời đã tạnh mưa thì bất ngờ có một tiếng sét lớn làm nhiều người giật mình. 

Xuân An

Trẻ xem điện thoại nhiều, phụ huynh giật mình vì con mắc hội chứng TIC

Bác sĩ chuyên khoa I Hoàng Thanh Hà, Khoa Hồi sức Cấp cứu Bệnh viện Đa khoa Mộc Châu, cho biết bệnh nhân nhập viện trong tình trạng tỉnh, khó tiếp xúc. Các y bác sĩ đã tiến hành rửa dạ dày theo quy trình. Tuy nhiên, bệnh nhân vẫn để lại di chứng như co giật, rối loạn nhịp tim, tổn thương gan, thận, niêm mạc đường tiêu hóa, rối loạn điện giải.

Bác sĩ Hà cho biết ngoài trường hợp của T., thời gian qua tại khoa cũng tiếp nhận nhiều bệnh nhân ngộ độc thuốc trừ sâu. Nhiều trường hợp là uống nhầm, còn lại là người bệnh tự tử.

Các loại thuốc trừ sâu, diệt cỏ là loại hóa chất cực độc, khi vào cơ thể gây tổn thương tất cả các cơ quan đường tiêu hóa, nghiêm trọng nhất là tổn thương phổi, sau đó xơ phổi tiến triển nặng dần và không thể hồi phục. Do thành phần trong thuốc trừ sâu khác nhau nên tác động ngộ độc, triệu chứng cũng khác nhau. Biểu hiện thông thường là buồn nôn và nôn, hô hấp khó khăn, kích động, buồn bực không yên, đau đầu, sưng phổi, sưng màng não, tim mạch dừng đột ngột, sốc, hôn mê…

Trường hợp ngộ độc thuốc trừ sâu nếu được cấp cứu kịp thời sẽ tăng tỷ lệ sống và phục hồi cho người bệnh. Vì vậy, người bệnh cần được đưa đến cở sở y tế gần nhất sớm để cấp cứu kịp thời.

Cách phát hiện AirTag theo dõi lén

Như đã nêu, thiết bị "Táo khuyết" chạy iOS/iPadOS 14.5 trở lên sẽ thông báo có AirTag lạ đi theo bạn, nếu AirTag này đi rời xa người chủ kích hoạt. Khi đó bạn có thể bấm "Play Sound" để AirTag lạ phát tiếng. Đối với AirTag mà bạn đã biết nguồn gốc, ví dụ AirTag của người cho bạn thuê xe, hãy bấm "Pause Safety Alerts" để AirTag này không cần thông báo nữa.

Thiết bị chạy iOS/iPadOS 14.5 trở lên sẽ thông báo có AirTag lạ đi theo bạn.

Đối với điện thoại Android, người dùng cần cài ứng dụng Tracker Detect để phát hiện Android lạ. Bản thân Tracker Detect yêu cầu Android 9 trở lên.

Sau khi cài Tracker Detect, người dùng Android có thể bấm Scan để dò tìm AirTag xung quanh. Nếu phát hiện ra AirTag lạ, người dùng Android cũng có thể bấm "Play Sound" để thiết bị lạ này phát tiếng.

Sau khi cài Tracker Detect, người dùng Android có thể bấm Scan để dò tìm AirTag xung quanh.

Nếu phát hiện ra AirTag lạ, hãy bấm vào để xem cụ thể.

Người dùng Android có thể bấm "Play Sound" để AirTag lạ phát tiếng.

Sau khi tìm thấy AirTag lạ, người dùng có thể tham khảo ở đây về cách xử lý.

Anh Hào

Khi tìm thấy AirTag lạ, bạn cần làm gì?

Đôi khi bạn sẽ thấy một chiếc AirTag không biết của ai. Khi đó, bạn cần trích xuất thông tin của thiết bị định vị này để trả lại người thất lạc hoặc để trình báo nếu thấy biểu hiện đáng ngờ.