[Dota 2] Hai đội tuyển Philippines gặp trục trặc visa trên đường đến TI 2016
时间:2025-02-25 02:54:03 来源:NEWS 作者:Thế giới 阅读:620次
Chỉ còn khoảng ba tuần nữa là “siêu giải đấu” của Valve,độituyểnPhilippinesgặptrụctrặcvisatrênđườngđếkết quả giải đức và cả hai bên đang cố gắng tìm cách tháo gỡ vướng mắc này, thậm chí họ còn tìm đến một thượng nghị sĩ của Philippines.
Theo Paolo “Sandata” Bago của Esports Inquier, Valve nói với cả hai dội TNC Gaming và Execration rằng họ cần chứng nhận visa B1/B2, được dùng chủ yếu cho thương mại và du lịch trong trường hợp này. Nhưng chúng đã bị Đại sư quán Mỹ từ chối, thì họ nên chuyển sang visa loại P1 Vận động viên, được dành cho những tuyển thủ chuyên nghiệp đang muốn nhập cảnh vào một đất nước để tham gia thi đấu thể thao điện tử.
Hai đội đã gặp các vấn đề hoàn toàn khác nhau. Thời gian xử lí visa P1 dài hơn đáng kể so với loại B1/B2, và nó có thể mất tới hàng tháng trời. Theo Esports Inquier, Execration đã gửi yêu cầu của họ vào ngày 08/7, trong khi TNC làm vậy sau đúng một tuần lễ, khiến cho thời gian của họ cứ thu hẹp dần nếu muốn có mặt tại Seattle.
Thượng nghị sĩ đang tìm cách hỗ trợ hai đội tuyển này là Bam Aquino, người trước đây đã từng hết sức tạo điều kiện các game thủ chuyên nghiệp của Philippines. Câu hỏi đặt ra giờ là, liệu sự giúp đỡ đó có đủ để đảm bảo tấm visa cho TNC Gaming và Execration không?!
Tình trạng hiện tại là đặc biệt nghiêm trọng với TNC, đội đã giành quyền đến thẳng với sân khấu chính của TI 6, và có cơ hội lớn nhận được tiền thưởng. Trong khi đó với Execration, kết thúc với vị trí thứ ba tại vòng loại Đông Nam Á của TI 6, đồng nghĩa với việc họ sẽ phải chiến đấu ở Wild card, nơi có sự hiện diện của những đội tuyển khác là compLexity Gaming, Escape Gaming và EHOME.
Đây không phải là lần đầu tiên mà những đội tranh tài ở TI gặp vấn đề liên quan đến visa. Năm ngoái, một vài tuyển thủ tới từ Ukraine và Nga, bao gồm Akbar "SoNNeikO" Butaev của Na`Vi liên tục bị bác bỏ đơn xin visa chỉ vài tuần trước khi giải đấu lớn diễn ra. Cuối cùng thì tất cả những vị khách được mời cũng có mặt đông đủ tại sự kiện. Các thành viên của TNC và Execration đang hy vọng họ có được may mắn tương tự - hoặc nếu không, sự giúp đỡ của ông Senator Aquino sẽ làm được điều gì đó.
Ảnh về hoạt động Ngày trái đất do Bạn đọc cung cấp
2. Bạn đọc Nguyễn Ninh trú tại tổ 15 Đông Hồ, phường Phước Hải, TP Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa đến Báo VietNamNet trình bày và gửi đơn đề ngày 5/3/2019. Nội dung: BĐ Nguyễn Ninh “kêu cứu khẩn cấp” về việc Tòa án nhân dân Tối cao ban hành Quyết định số 43/2018/KN-DS ngày 25/12/2018 Kháng nghị Giám đốc thẩm đối với Bản án dân sự phúc thẩm số 61/2018/DSPT ngày 18/5/2018 của Tòa án nhân dân Cấp cao tại Đà Nẵng; BĐ Nguyễn Ninh cũng phân tích 4 điểm “để chứng minh Quyết định Kháng nghị là không đúng”. Báo VietNamNet có Công văn gửi TANDTC đề nghị xem xét.
3. Các Bạn đọc Phạm Văn Hiển, Vũ Văn Luyện, Nguyễn Văn Luông cùng ở xóm 7, xã Nghĩa Trung, Nghĩa Hưng, Nam Định đồng đứng đơn đề các ngày 1 và 6/3/2019. Nội dung: Các BĐ này “tố cáo ông Phạm Văn T. (cùng địa chỉ trên) nhận 160 triệu đồng để ‘chạy án’; nhưng kết quả vẫn bị TAND huyện Nghĩa Hưng tuyên phạt tù giam (do chơi tú lơ khơ ăn tiền tại lễ khánh thành Miếu làng hồi tháng 5/2018). Các BĐ đề nghị làm rõ về số tiền lớn mà ông T. đã nhận cũng như vì sao “có 8 người chơi, công an bắt 7 thả 1”?
4. Hàng chục Bạn đọc “là những người dân xóm 7, xã Nghĩa Trung, Nghĩa Hưng, Nam Định” đồng ký tên trong đơn đề ngày 4/3/2019. Nội dung: Các BĐ này “kêu cứu khẩn cấp” cho 3 bị cáo Hiển, Luyện, Luông nêu ở mục trên; không đồng tình về việc “phiên Tòa phúc thẩm tại trụ sở TAND tỉnh Nam Định, có Luật sư tham gia tranh tụng và nhà báo chứng kiến, bút lục 513, người làm chứng được Tòa cho xem và khẳng định là giả...nhưng Tòa không xem xét”. Báo VietNamNet có Công văn gửi các cơ quan chức năng có thẩm quyền đề nghị xem xét.
5. Bạn đọc Nguyễn Trọng Vịnh ở số nhà 04/12/179 đường Nguyễn Tĩnh, phố Quang Trung, phường Đông Hương, TP Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa gửi đơn đề ngày 2/3/2019. Nội dung: BĐ Trọng Vịnh “khiếu nại” về việc con trai là Nguyễn Trọng Cường bị Tổ công tác 113 CA TP Thanh Hóa bắn “viên đạn AK xuyên đùi” rồi “hô hoán thằng này ngáo đá” tối 14/2/2019. Tuy nhiên “khi xét nghiệm máu của Cường âm tính với chất ma túy”. BĐ Nguyễn Trọng Vịnh đề nghị Tổ công tác 113 này “phải chịu trách nhiệm trước pháp luật và bồi thường thiệt hại về thân thể, danh dự cho con trai tôi”. Báo VietNamNet có Công văn gửi CA tỉnh Thanh Hóa đề nghị xem xét.
6. Bạn đọc Đỗ Văn Hải thường trú P414-E3, phố Lê Thanh Nghị, tổ 9, phường Bách Khoa, quận Hai Bà Trưng, TP Hà Nội nhiều lần gửi đơn, mới nhất đề ngày 9/3/2019. Nội dung: BĐ Đỗ Văn Hải “Kiến nghị giải oan và khôi phục các quyền lợi, danh dự” vì bị “Cơ quan cảnh sát điều tra (Bộ Công an) bắt tạm giam gần 3 tháng; Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao phê chuẩn lệnh bắt tạm giam (năm 2011), Quyết định đình chỉ vụ án; Tòa án nhân dân TP Hà Nội và TAND huyện Từ Liêm công nhận Quyết định kỷ luật sa thải của Tổng công ty cổ phần xây lắp Dầu khí Việt Nam (PVC)” do việc BĐ Đỗ Văn Hải tố cáo ông Đinh La Thăng và một số cán bộ của ngành Dầu khí. Báo VietNamNet có Công văn gửi các Cơ quan chức năng có thẩm quyền đề nghị xem xét.
Kỹ sư Đỗ Văn Hải tại một công trình của ngành dầu khí do ông giám sát thi công vào năm 2008 (Ảnh Báo Dân Việt)
7. Bạn đọc Nguyễn Thị Thu Ngân ở số nhà B10, ngõ 78 Trung Tiền, Văn Chương, Đống Đa, Hà Nội gửi đơn đề ngày 26/2/2019. Nội dung: BĐ Thu Ngân “khiếu nại” về việc XN kinh doanh nước sạch Đống Đa- CT TNHH MTV nước sạch Hà Nội “chuyển đổi cách tính, cách áp dụng từ hộ gia đình sang kinh doanh dịch vụ (do có 1 số cháu sinh viên thuê phòng ở) không báo cho gia đình biết; mặt khác trong hóa đơn vừa tính nước theo hộ gia đình, vừa tính nước kinh doanh dịch vụ là không phù hợp”. Đề nghị các cơ quan chức năng nươi BĐ Thu Ngân đồng gửi đơn này xem xét.
8. Một nhóm bạn đọc (xin giấu tên) nhiều lần gửi “đơn tố cáo”, mới nhất đề ngày 24/2/2019 về nạn ‘cát tặc’ diễn ra trên sông Hồng và sông Đuống. Theo đó, “thường xuyên có các tàu hút cát trái phép từ phường Thường Cát (quận Bắc Từ Liêm) đến đoạn sông Hồng thuộc địa phận Vĩnh Tuy; từ xã Xuân Canh ngã 3 sông Cửa Dâu đến hết xã Trung Mầu (huyện Gia Lâm). Có cả đoàn tàu ở Bắc Ninh, Bắc Giang về hút cát trái phép từ tối đến sáng tại vị trí Đầu Soi, thuộc phường Ngọc Thụy, Long Biên; sau đó di chuyển tàu đến hút cát ở đầu bãi nổi Liêm Mạc (Bắc Từ Liêm). Ở Cống Dày, kè Bá Giang (huyện Đan Phượng) nhìn sang phía Mê Linh có hàng chục tàu khai thác cát trái phép từ nhiều tháng nay. Các BĐ còn cho biết: Trong số đó có tàu của 7 Công ty địa chỉ tại phường Liêm Mạc, phường Thụy Phương, phường Đông Ngạc, xã Trung Mầu...Có điểm tàu hút cát trái phép ban đêm chỉ diễn ra cách Đội 2 Cảnh sát giao thông đường thủy có 500 mét. Xin chuyển nội dung đơn của BĐ đến cơ quan chức năng TP Hà Nội (nơi các BĐ đồng gửi đơn này) đề nghị xem xét.
9. Bạn đọc Phạm Mạnh Hà gửi email ngày 9/3/2019 nêu ý kiến: ‘Đại họa tai nạn giao thông’ đang diễn ra có nguyên nhân chính từ việc cấp bằng lái cho những người không đạt yêu cầu về điều khiển phương tiện giao thông cơ giới, vốn bị coi là một "nguồn nguy hiểm cao độ" trong BLDS. BĐ Mạnh Hà cho rằng, việc cấp bằng lái xe cho những người không đạt yêu cầu về điều khiển phương tiện, là lỗi của các cơ sở đào tạo cấp giấy phép lái xe. Cho nên cách ‘chữa bệnh đúng chỗ’ là, người vi phạm gây tai nạn có bằng lái được cấp ở đâu, thì cứ cơ sở đào tạo cấp bằng ấy mà siết chặt, mà xử lý nghiêm khắc vì đã thiếu trách nhiệm cho ra lò những "hung thần xa lộ" gây nên hậu quả nghiêm trọng thì cũng phải gián tiếp chịu trách nhiệm. Khi bị siết chặt trách nhiệm như vậy, tất nhiên các cơ sở đào tạo cấp bằng lái xe trên cả nước sẽ phải hết sức thận trọng. Chứ không nên dùng biện pháp "giận cá chém thớt" như đề xuất bắt người mất bằng lái xe phải thi lại!
Ảnh chỉ có tính chất minh họa
10. Bạn đọc Nguyễn Thi Thu Hương ở R4B khu đô thị Royal City, 72 Nguyễn Trãi, Thanh Xuân, Hà Nội gửi đơn đề ngày 25/2/2019. Nội dung: BĐ Thu Hương “cầu cứu” về việc “đòi lại công bằng cho tôi và các con tôi” từ người chồng cũ đang điều hành một doanh nghiệp. Theo đơn, người chồng cũ “cho luật sư chuyển cho tôi số tiền cấp dưỡng (nuôi 2 con chung theo Quyết định của Chi cục Thi hành án dân sự quận Ba Đình, HN) nhưng lại làm đơn gửi Cơ quan an ninh điều tra CA HN tố cáo tôi gây rối tống tiền ông ta. Ngày 18/1/2019 Cơ quan này có Thông báo rằng ‘chưa đủ căn cứ’. Bạn đọc Thu Hương đã 3 lần gửi văn bản cho người chồng cũ “yêu cầu bồi thường danh dự cũng như tổn hại kinh tế cho tôi trong suốt thời gian bị điều tra, nhưng không nhận được bất cứ phản hồi nào”. Xin chuyển nội dung đơn của BĐ đến các cơ quan chức năng TP Hà Nội đề nghị xem xét.
11. Bạn đọc Lê Văn Chăm và con trai là Lê Văn Phong; con gái là Lê Thị Hiển cùng cư trú xóm 6, thôn Đức Mộ, xã Nguyễn Úy, huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam đồng ký tên trong đơn đề ngày 27/2/2019. Nội dung: Các BĐ này “bất bình, ngạc nhiên, thất vọng và kêu oan” bởi Quyết định số 05/2018/TLHS ngày 26/12/2018 của TAND tỉnh Hà Nam áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với Lê Văn Chăm. BĐ Chăm nêu “thực tế mâu thuẫn của vợ chồng tôi chỉ đơn giản xuất phát từ đời sống, kinh tế và ứng xử hàng ngày...Tại Tòa vợ tôi thừa nhận chỉ có gửi 1 lá đơn đề nghị CA huyện giáo dục chồng để vợ chồng về với nhau chứ không phải đưa tôi vào cơ sở giáo dục bắt buộc”. Xin chuyển nội dung “kêu oan” trên đến cơ quan chức năng có thẩm quyền tỉnh Hà Nam đề nghị xem xét.
12. Các bạn đọc Vũ Xuân Hiền - Phó TGĐ công ty TNHH Vũ Hùng Phát (địa chỉ 211, phố Giáp Nhất, phường Thượng Đình, quận Thanh Xuân, Hà Nội); Nguyễn Quang Vinh- TGĐ CTCP INARI (Mễ Trì, Nam Từ Liêm, HN); Phạm Ngọc Bình (Tây Tựu, bắc Từ Liêm, HN); Đoàn Trung Lạng (Văn Điển, Tứ Hiệp, Thanh Trì, HN); Hoàng Văn Hà (Vĩnh Hưng, Hoàng Mai, HN); Lưu Đình Tài (Khương Trung, Thanh Xuân, HN) đồng đứng đơn “kêu cứu, tố cáo” đề ngày 27/2/2019. Nội dung: 2 DN và 4 gia đình này bị “3 đối tượng là Nguyễn Tuấn L, Vũ Thị L, Nguyễn Tuấn C) đến ký hợp đồng thuê xe ô tô tự lái rồi cắt định vị đem cầm cố bán lấy tiền rồi nói là mất xe”. Đề nghị các cơ quan chức năng nơi các BĐ trên đồng gửi đơn này xem xét.
13. Bạn đọc cao niên Nguyễn Thị Cầm ở 44 Vân Hồ 3, phường Lê Đại Hành, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội gửi đơn đề ngày 25/2/2019 nêu ý kiến về việc đặt tên đường phố ở Hà Nội và một số nội dung khác. Đơn này, BĐ cao niên Nguyễn Thị Cầm đồng gửi các cơ quan có thẩm quyền ở Trung ương và Hà Nội đề nghị xem xét.
14. Bạn đọc Nguyễn Sinh Tài ngụ tại số nhà C25 khu phố 1, phường Bửu Long, TP. Biên Hòa, Đồng Nai, đại diện theo ủy quyền của mẹ là bà Nguyễn Thị Lực trú tại 156 kp 6, phường.Tân Tiến, Biên Hòa, Đồng Nai nhiều lần gửi email, mới nhất là ngày 11/3/2019. Nội dung: “BĐ Sinh Tài nêu ‘8 sự việc’ và ‘5 đề nghị’, trong đó có đề nghị “làm sáng tỏ việc UBND TP. Biên Hòa đã nhận thông báo thụ lý số 508/TB.TA ngày 18/08/2017 của Tòa án nhân dân TP. Biên Hòa trong đó UBND TP. Biên Hòa là cơ quan có nghĩa vụ liên quan trong thông báo thụ lý; tuy nhiên, đến ngày 16/10/2017 UBND TP. Biên Hòa vẫn ban hành văn bản số 12656/UBND-ĐT về việc chấp thuận cho công ty TNHH Thương Mại và Xây Dựng Lê Hùng Thuận san lấp mặt bằng trên phần diện tích đã có thông báo thụ lý của Tòa án Biên Hòa”. Xin chuyển ý kiến của BĐ Nguyễn Sinh Tài đến các cơ quan chức năng có thẩm quyền tỉnh Đồng Nai, TP. Biên Hòa đề nghị xem xét.
15. Bạn đọc Chu Thị Thúy Hà trú xóm 1, tiểu khu 2, thị trấn Ít Ong, huyện Mường La, tỉnh Sơn La gửi đơn đề ngày 6/3/2019. Nội dung: BĐ Thúy Hà “khiếu nại” về việc chồng là Phan Tiến Diện (nguyên Phó GĐ Sở TN & MT tỉnh Sơn La) bị bắt tạm giam ngày 16/11/2017 trong vụ án “cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng; Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”. Xin chuyển nội dung đơn của BĐ Thúy Hà đến các cơ quan chức năng có thẩm quyền tỉnh Sơn La xem xét.
16. Bạn đọc Dương Tiến Thự, GĐ HTX xe vận tải- du lịch taxi 27/7 (Trạm điều hành số 1219/1 Hoàng Sa, phường 5, quận Tân Bình, TP Hồ Chí Minh) gửi văn bản số 01/ĐKN-2019/HTX ngày 6/3/2019. Nội dung: BĐ Tiến Thự “khiếu nại” về việc UBND quận 11, TP HCM cấp Giấy chứng nhận đăng ký HTX cho một đơn vị thuộc quận có “tên gây nhầm lẫn” và Chủ tịch quận 11 trả lời Đơn khiếu nại trái với quy định của Luật HTX số 23/2012/QH 13; Nghị định số 193/2013/NĐ-CP. Đề nghị UBND TP HCM và các cơ quan chức năng nơi BĐ Dương Tiến Thự đồng gửi đơn này xem xét.
17. Các bạn đọc Đinh Thị Mai Huyền Anh (ở khu đô thị Time Sity, số 458 Minh Khai, Hai Bà Trưng, Hà Nội); Đoàn Thị Tình (trú thôn Bái 1, Cẩm Quý,Cẩm Thủy, Thanh Hóa) cùng ký tên trong đơn đề ngày 28/2/2019 theo sự ủy quyền của 15 công dân. Nội dung: Các BĐ này “kêu cứu” về việc: Từ năm 2011 đến 2014, cho Công ty CP TM và DV Hàng không Airseco (địa chỉ: Phòng 10, tầng 11, Charmvit Tower, Số 117, đường Trần Duy Hưng, phường Trung Hòa, quận Cầu Giấy, Hà Nội) vay tổng số tiền hơn 893 triệu VND và 3.000 USD, thời hạn 3 năm để mở rộng kinh doanh. “Đến hạn trả nợ chúng tôi rất nhiều lần liên hệ với Airseco đề nghị trả tiền, nhưng Airseco chỉ khất lần, hứa hẹn mà không trả...Lãnh đạo CT Airseco luôn lẩn trốn chúng tôi”. Xin chuyển ý kiến của các BĐ trên tới các cơ quan chức năng TP Hà Nội và quận Cầu Giấy đề nghị xem xét.
18. Các bạn đọc Hàn Thị Lan Hương- Kế toán Văn phòng Công chứng Hưng Quảng; Ngô Văn Sơn- Phó Trưởng Ban Tôn giáo tỉnh Quảng Ninh tiếp tục gửi “đơn tố cáo” đề ngày 5 và 2/3/2019 liên quan đến Văn phòng Công chứng Hưng Quảng (địa chỉ số 103, đường 25/4, phường Bạch Đằng, TP Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh). Về vấn đề này, Báo VietNamNet đã có Công văn số 635/CV-VNN ngày 26/12/2018 gửi Viện Kiểm sát nhân dân; Công an tỉnh Quảng Ninh đề nghị xem xét và được phúc đáp tại Công văn số 107/CV-CATQN (CSKT) ngày 8/1/2019, cho biết: Nội dung tố cáo việc chuyển nhượng trái phép Văn phòng Công chứng Hưng Quảng với giá 4,3 tỷ đồng là không đúng sự thật. Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ninh đã có Công văn số 704/VKS-P3 ngày 1/11/2018, xác định nội dung tố cáo không có dấu hiệu hình sự. Thanh tra Sở Tư pháp tỉnh Quảng Ninh chỉ Quyết định xử phạt hành chính 1 người về hành vi tham gia kinh doanh ngoài trong khi vẫn làm Công chứng viên VP Công chứng Hưng Quảng. BĐ Ngô Văn Sơn tiếp tục có đơn đề ngày 11/3/2019 (gửi Báo VietNamNet và Công an, Viện KSND tỉnh Quảng Ninh) "đề nghị CA tỉnh ban hành Quyết định giải quyết nội dung đơn tố cáo của tôi đề ngày 8/3/2018 theo đúng quy định của Luật Tố cáo, chứ không trả lời bằng Công văn thông thường".
19. Bạn đọc Hồng Thúy- Quản lý truyền thông của FOUR PAWS (Tổ chức phúc lợi động vật quốc tế tại Việt Nam) gửi email ngày 14/3/2019 thông tin: Tổ chức này vừa giải cứu thành công 5 cá thể gấu bị nuôi nhốt lâu năm trong các trang trại gấu tư nhân ở Đồng Nai và Bình Dương, đưa về cơ sở bảo tồn gấu Ninh Bình- nơi ở an toàn, phù hợp với tập tính loài gấu. Đợt này, FOUR PAWS dự định giải cứu 7 cá thể gấu, tuy nhiên, một số cá thể gấu ngựa nuôi nhốt trong cùng một trại gấu đã lần lượt chết trong vòng 1 tuần, chưa rõ nguyên nhân. Hiện nay. khoảng 800 cá thể gấu – chủ yếu là gấu ngựa – bị nuôi nhốt trong điều kiện sống tồi tệ và thiếu thốn tại 250 trang trại gấu tư nhân trên khắp cả nước. FOUR PAWS đang chạy đua với thời gian để cứu hộ các các thể gấu bị nuôi nhốt trong nỗ lực chung nhằm chấm dứt nạn nuôi nhốt gấu tại Việt Nam.
FOUR PAWS giải cứu các cá thể gấu bị nuôi nhốt lâu năm
(Ảnh do BĐ cung cấp)
20. Bạn đọc Vũ Thị Minh Thủy thường trú số 9 Hàng Trống, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội nhiều lần gửi đơn, mới nhất đề ngày 11/3/2019 tiếp tục “kêu cứu” về việc bị chiếm đoạt 30,8 m2 phía ngoài mặt phố tại địa chỉ trên. Về vấn đề này, BĐ Minh Thủy đã “kêu cứu” từ nhiều năm nay, UBND và Cơ quan chức năng TP Hà Nội đã ban hành nhiều văn bản, nhưng BĐ không nhất trí. Gần đây nhất, VP UBND TP Hà Nội có văn bản số 9643/VP-ĐT ngày 10/12/2018 truyền đạt ý kiến chỉ đạo của Phó Chủ tịch Nguyễn Thế Hùng giao CT TNHH MTV quản lý và phát triển nhà Hà Nội, Thanh tra TP xem xét, giải quyết và báo cáo UBND TP.
21. Bạn đọc Nguyễn Bá Cần thường trú số 6/147 đường Kiều Hạ, phường Đông Hải 2, quận Hải An, Hải Phòng gửi đơn đề ngày 12/3/2019. Nội dung: BĐ Bá Cần “kêu cứu khẩn cấp” cho con trai là Nguyễn Thành Lân bị CA TP Hải Phòng bắt tạm giam; Viện KSND TP Hải Phòng truy tố ra trước TAND TP Hải Phòng về các tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Theo đơn BĐ trình bày thì “quan hệ vay mượn của con tôi với chị H. và một số cá nhân khác là quan hệ vay mượn tài sản, có vay có trả, có trả lãi (nợ chị H. 500 triệu đồng, mỗi tháng phải trả lãi 45 triệu đồng) có thỏa thuận diễn ra nhiều năm, là quan hệ dân sự”. Đề nghị các cơ quan chức năng có thẩm quyền nơi BĐ Nguyễn Bá Cần đồng gửi đơn này xem xét.
22. Ban QLDA Đầu tư xây dựng quận Tây Hồ, Hà Nội có Công văn số 19/QLDA ngày 21/2/2019 phúc đáp Công căn số 40/CV-VNN ngày 11/1/2019 đề nghị xem xét đơn của Bạn đọc liên quan đến dự án xây dựng tuyến đường ngõ 45 Võng Thị, phường Bưởi, quận Tây Hồ. Công văn cho biết: DA đã được UBND quận Tây Hồ phê duyệt chủ trương đầu tư tại QĐ số 2039/QĐ-UBND ngày 12/9/2017, trong đó chỉ giới đường đỏ do Viện QHXD HN đề xuất được UBND quận Tây Hồ phê duyệt ngày 25/8/2009, phù hợp với quy hoạch phân khu đô thị khu vực Hồ Tây và phụ cận và Quy hoạch chi tiết quận Tây Hồ đã được UBND TP Hà Nội phê duyêt.
Ban Bạn đọc
" alt="Hồi âm đơn thư Bạn đọc đầu tháng 3/2019" />
Bản thân HLV Solskjaer cũng không có ý định đưa Matic trở lại đội hình xuất phát, vì cho rằng cầu thủ 31 tuổi này ngày càng chậm chạp, sa sút phong độ.
Giới truyền thông Anh cho hay, Matic không hài lòng với những gì đã xảy ra trong hai tháng qua và muốn rời Old Trafford sớm nhất có thể.
Thực tế, kể từ ngày Solskjaer lên nắm quyền ở "nhà hát của những giấc mơ", thời gian thi đấu của Matic bị hạn chế khá nhiều.
Ông thầy Na Uy ưu tiên sử dụng tài năng trẻ McTominay và phát triển Fred hơn là dựa vào cái tên giàu kinh nghiệm như Matic, trong bối cảnh Pogba dính chấn thương dài hạn.
Không chịu bị thất sủng, Matic đòi ra đi ngay khi kỳ chuyển nhượng mùa đông mở cửa để được thi đấu ở môi trường mới, với điểm đến lý tưởng là Inter Milan.
Solskjaer cũng bóng gió rằng, Matic thiếu tốc độ và sự cơ động để đảm nhiệm vai trò đánh chặn nơi tuyến giữa Quỷ đỏ.
Những năm tháng đỉnh cao của Matic dường như đã bị bỏ lại phía sau. Thế nên, MU cũng chẳng níu kéo anh, với hợp đồng sẽ hết hạn vào cuối mùa giải này.
Ở Italia, ngoài Inter đang theo đuổi sát sao, cả Milan và Juventus cũng quan tâm đến Nemanja Matic.
Theo quy định tại Khoản 1 Điều 43 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 về Tài sản riêng của vợ, chồng:
1. Tài sản riêng của vợ, chồng gồm tài sản mà mỗi người có trước khi kết hôn; tài sản được thừa kế riêng, được tặng cho riêng trong thời kỳ hôn nhân; tài sản được chia riêng cho vợ, chồng theo quy định tại các điều 38, 39 và 40 của Luật này; tài sản phục vụ nhu cầu thiết yếu của vợ, chồng và tài sản khác mà theo quy định của pháp luật thuộc sở hữu riêng của vợ, chồng.
Theo thông tin bạn cung cấp quyền sử dụng đất mà vợ chồng bạn tặng con bạn trước khi kết hôn là tài sản riêng của con bạn. Bộ luật Dân sự 2015 tại Điều 612. Di sản. Di sản bao gồm tài sản riêng của người chết, phần tài sản của người chết trong tài sản chung với người khác. Theo quy định tại Điều 66 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 về Giải quyết tài sản của vợ chồng trong trường hợp một bên chết hoặc bị Tòa án tuyên bố là đã chết
1. Khi một bên vợ, chồng chết hoặc bị Tòa án tuyên bố là đã chết thì bên còn sống quản lý tài sản chung của vợ chồng, trừ trường hợp trong di chúc có chỉ định người khác quản lý di sản hoặc những người thừa kế thỏa thuận cử người khác quản lý di sản.
2. Khi có yêu cầu về chia di sản thì tài sản chung của vợ chồng được chia đôi, trừ trường hợp vợ chồng có thỏa thuận về chế độ tài sản. Phần tài sản của vợ, chồng chết hoặc bị Tòa án tuyên bố là đã chết được chia theo quy định của pháp luật về thừa kế.
Theo quy định trên, thì khi con bạn mất, người chồng có yêu cầu về phân chia di sản thì chỉ được quyền phân chia tài sản chung của vợ chồng. Phần tài sản riêng của vợ sẽ được chia theo quy định pháp luật về thừa kế. Con bạn mất không để lại di chúc thì ngôi nhà sẽ được chia theo pháp luật.
Theo điều 651 Bộ luật Dân sự 2015 quy định về Người thừa kế theo pháp luật:
1. Những người thừa kế theo pháp luật được quy định theo thứ tự sau đây:
a) Hàng thừa kế thứ nhất gồm: vợ, chồng, cha đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi, mẹ nuôi, con đẻ, con nuôi của người chết;
2. Những người thừa kế cùng hàng được hưởng phần di sản bằng nhau.
3. Những người ở hàng thừa kế sau chỉ được hưởng thừa kế, nếu không còn ai ở hàng thừa kế trước do đã chết, không có quyền hưởng di sản, bị truất quyền hưởng di sản hoặc từ chối nhận di sản.
Do đó, ngôi nhà là tài sản riêng của con bạn sẽ được chia đều cho những người thuộc hàng thừa kế thứ nhất gồm cha mẹ, chồng, con. Chồng của con gái bạn thuộc hàng thừa kế thứ nhất nên cũng sẽ được hưởng di sản thừa kế.
Luật sư Phạm Thị Bích Hảo, Giám đốc Công ty luật TNHH Đức An, Thanh Xuân, HN
Bạn đọc muốn gửi các câu hỏi thắc mắc về các vấn đề pháp luật, xin gửi về địa chỉ banbandoc@vietnamnet.vn (Xin ghi rõ địa chỉ, số điện thoại để chúng tôi tiện liên hệ)
Ban Bạn đọc
Chồng mất, vợ muốn được thừa kế 5 tỷ
Chồng tôi mất đi để lại khối tài sản khoảng 10 tỷ đồng. Tuy nhiên, khi tôi định chia cho các con của mình thì gặp phải sự phản kháng từ phía nhà chồng và chính các con.
" alt="Tài sản riêng của vợ, chồng vẫn được chia phần" />
Thủ tục mở nhà thuốc sẽ tuân theo quy định của cơ sở bán lẻ thuốc. Các cơ sở bán lẻ thuốc đáp ứng đủ điều kiện để mở nhà thuốc:
- Giấy chứng nhận đủ điều kiện kinh doanh dược:
Theo Điều 33, Nghị định 54/2017/NĐ-CP, trình tự cấp Giấy chứng nhận đủ điều kiện kinh doanh dược:
Bước 1: Cơ sở đề nghị cấp Giấy chứng nhận đủ điều kiện kinh doanh dược nộp hồ sơ về Sở Y tế nơi cơ sở đó đặt trụ sở.
Bước 2: Sau khi nhận hồ sơ, Sở y tế trả cho cơ sở đề nghị Phiếu tiếp nhận hồ sơ theo Mẫu số 01 tại Phụ lục I ban hành kèm theo Nghị định 54/2017/NĐ-CP.
Bước 3: Thẩm định hồ sơ
10 ngày Kể từ ngày ghi trên Phiếu tiếp nhận hồ sơ, Sở y tế xem xét hồ sơ và có văn bản gửi cơ sở đề nghị nếu có nội dung cần sửa đổi, bổ sung.
Bước 4: Đánh giá thực tế cơ sở đối với cơ sở chưa đánh giá thực tế. Tổ chức đánh giá thực tế tại cơ sở đề nghị cấp Giấy chứng nhận đủ điều kiện kinh doanh dược trong thời hạn 20 ngày, kể từ ngày ghi trên Phiếu tiếp nhận hồ sơ. Trường hợp cơ sở không đáp ứng điều kiện về cơ sở kinh doanh, Sở y tế ban hành văn bản thông báo về các nội dung cần khắc phục, sửa chữa trong thời hạn 05 ngày làm việc, kể từ ngày hoàn thành việc đánh giá thực tế đối với trường hợp có yêu cầu, khắc phục, sửa chữa.
Bước 5: Cấp giấy chứng nhận đủ điều kiện kinh doanh dược
Sau khi đánh giá thực tế cơ sở, cơ quan cấp Giấy chứng nhận đủ điều kiện kinh doanh dược có trách nhiệm: Cấp Giấy chứng nhận đủ điều kiện kinh doanh dược trong thời hạn 10 ngày làm việc, kể từ ngày hoàn thành việc đánh giá thực tế đối với trường hợp không có yêu cầu, khắc phục, sửa chữa.
- Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh:
Cơ sở bán lẻ thuốc chủ yếu là cơ sở kinh doanh theo hình thức hộ gia đình nên các thủ tục cấp giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp thực hiện theo Nghị định 78/2015/NĐ-CP về đăng ký doanh nghiệp và Thông tư 20/2015/TT-BKHĐT hướng dẫn về đăng ký doanh nghiệp.
- Chứng chỉ hành nghề:
Người chịu trách nhiệm chuyên môn về dược của nhà thuốc phải có văn bằng chuyên môn quy định tại Điểm a, Khoản 1, Điều 13 Luật Dược và có 02 năm thực hành chuyên môn tại cơ sở dược phù hợp.
Căn cứ theo quy định trên, bạn mới tốt nghiệp cao đẳng dược chưa được đứng tên kinh doanh cửa hàng thuốc.
Luật sư Phạm Thị Bích Hảo, Giám đốc Công ty luật TNHH Đức An, Thanh Xuân, HN
Bạn đọc muốn gửi các câu hỏi thắc mắc về các vấn đề pháp luật, xin gửi về địa chỉ banbandoc@vietnamnet.vn (Xin ghi rõ địa chỉ, số điện thoại để chúng tôi tiện liên hệ)
Ban Bạn đọc
Bán thuốc giả có thể chịu mức hình phạt cao nhất
Tôi phát hiện ra một hiệu thuốc gần nhà bán thuốc giả, không có nhãn mác rõ ràng. Tìm đến địa chỉ sản xuất ghi trên thuốc chỉ là địa chỉ ảo. Vậy tôi phải tố cáo ra đâu? Hiệu thuốc đó có thể bị xử lí thế nào?
" alt="Tốt nghiệp Cao đẳng dược có được mở hiệu thuốc?" />