Đề xuất hỗ trợ giá điện bán cho các trạm sạc xe điện

Triển lãm Giáo dục New Zealand là sự kiện thường niên, được tổ chức bởi Cơ quan Giáo dục New Zealand (ENZ), Lãnh Sự Quán và Đại Sứ Quán New Zealand. Đối với những HSSV Việt Nam đang có ý định du học, sự kiện này là cơ hội “không thể tốt hơn” để nắm bắt và cập nhật những thông tin mới nhất và chính xác nhất liên quan đến việc du học tại New Zealand.

Tham gia Triển lãm Giáo dục New Zealand 2017 có hơn 40 trường uy tín nhất đến từ 3 bậc đào tạo của New Zealand gồm Trung học phổ thông, Học viện Kỹ nghệ và Đại học. HSSV và phụ huynh sẽ được đại diện của những trường này trực tiếp tư vấn và phổ biến thủ tục nhập học, thời gian tuyển sinh, ngành đào tạo, thời gian theo học…

Triển lãm Giáo dục New Zealand 2016 với sự có mặt của rất nhiều đại diện từ các trường hàng đầu New Zealand

Đặc biệt, Triển lãm Giáo dục New Zealand 2017 sẽ đem đến cho người tham dự những thông tin về rất nhiều học bổng hấp dẫn dành riêng cho HSSV quốc tế. Trong đó, đáng chú ý là buổi hội thảo chuyên đề về chương trình học bổng thường niên New Zealand ASEAN Scholars Awards của Chính phủ New Zealand dành cho sinh viên các nước Đông Nam Á.

Hằng năm, có khoảng 30 sinh viên Việt Nam được nhận học bổng toàn phần của chương trình này (bao gồm vé máy bay 2 chiều, học phí toàn phần, phụ cấp nơi ở, phụ cấp sinh hoạt phí, bảo hiểm y tế và bảo hiểm du lịch, và vé máy bay về đoàn tụ gia đình cho người đạt học bổng nhưng không có người thân tại New Zealand).

Các nội dung của hội thảo chuyên đề trong triển lãm năm ngoái thu hút nhiều sự quan tâm

Bên cạnh thông tin học bổng, các hội thảo chuyên đề còn giúp phụ huynh và HSSV hiểu rõ hơn về hệ thống giáo dục New Zealand. Phương pháp giáo dục ở quốc gia này lấy người học làm trung tâm, giúp học sinh, sinh viên phát huy tiềm năng và cá tính củahọ và cân bằng giữa lý thuyết và thực hành.

Phương pháp giảng dạy này đã giúp tất cả 8 trường đại học New Zealand đều có tên trong Top 3% các trường đại học tốt nhất thế giới, theo Bảng xếp hạng các Đại học tốt nhất thế giới QS năm 2016 (QS World University Rankings 2016), giáo viên New Zealand đứng trong top 4 về độ chuyên nghiệp.

Cũng tại Triển lãm Giáo dục New Zealand 2017, phụ huynh và học sinh sẽ hiểu rõ hơn về hệ thống NCEA (National Certificates of Educational Achievement), tạm dịch là Chứng chỉ Giáo dục Quốc gia New Zealand- mở ra con đường du học New Zealand ngay từ bậc THPT dành cho học sinh quốc tế.

Một lợi ích nữa khi tham dự Triển lãm Giáo dục New Zealand 2017 chính là cơ hội được nghe những chia sẻ về thông tin liên quan đến thị thực du học và cơ hội săn vé máy bay miễn phí.

Ngay từ bây giờ, bạn có thể đăng ký tham gia Triển lãm Giáo dục New Zealand 2017 (mở cửa tự do) tại địa chỉ: http://www.studyinnewzealand.govt.nz/vn/nzfair/

Tuy nhiên vẫn phải thượng tôn pháp luật. Sau sự việc lần này tự thấy mình cần phải rút kinh nghiệm sâu sắc và sẽ chuẩn bị kỹ hơn tất cả những thủ tục pháp lý cần thiết để Góc Ban Công được phép hoạt động trở lại hợp pháp. Hoặc sẽ tìm những nơi thuận tiện hơn để có cơ hội gặp gỡ các bạn".

Liên quan đến vụ việc, phía lãnh đạo UBND quận Hoàn Kiếm cũng cho biết, lực lượng chức năng của cơ quan này đã quyết định xử phạt ca sĩ Tuấn Hưng 12,5 triệu đồng vì tổ chức live show tại ban công nhà riêng nhưng không xin phép.

Theo lãnh đạo UBND quận Hoàn Kiếm, làm việc với lực lượng chức năng phía ca sĩ Tuấn Hưng đã nhận thức được vấn đề. Cụ thể, đó là việc tổ chức như vậy là chưa đúng theo quy định của pháp luật, phía ca sĩ Tuấn Hưng cũng cam kết chấp hành quyết định xử phạt của quận.

Trước đó, ca sĩ Tuấn Hưng tổ chức liveshow 'Góc ban công' vào tối 3/9 từ ban công một căn nhà riêng trên phố Hàng Khay. Sự việc thu hút rất đông khán giả tập trung.

UBND quận Hoàn Kiếm cho rằng, việc ca sĩ Tuấn Hưng tự ý tổ chức những buổi biểu diễn có sự tham gia đông người tiềm ẩn nhiều rủi ro về an ninh trật tự, phòng cháy chữa cháy, phòng chống dịch bệnh Covid-19.

Khi còn bé xíu, Suri Cruise đã có lượng fan hùng hậu trên toàn thế giới bởi là con của cặp bố mẹ nổi tiếng và có vì vẻ ngoài như búp bê, luôn xuất hiện với trang phục đẹp.

Năm 2012 Hollywood Tom Cruise và nữ diễn viên Katie Holmes chia tay sau 6 năm gắn bó. Từ đó Suri Cruise ở với mẹ và nhiều năm không gặp bố.

Bẵng đi một thời gian mới đây Suri Cruise bất ngờ gây sốt với loạt ảnh lớn phổng cùng vóc dáng thiếu nữ khi cô bé đi dạo trên đường phố New York, Mỹ. Hình ảnh này sau đó đã lao thẳng lên top đầu tìm kiếm cổng thông tin Naver của Hàn Quốc.

Tuy bố có chiều cao khiêm tốn nhưng Suri Cruise lại sở hữu vóc dáng của mẹ với chiều cao mơ ước, thời điểm năm 2018, khi mới 12 tuổi Suri Cruise đã cao 1m60.

Suri Cruise có phong cách ăn mặc thoải mái phóng khoáng.

Dù xuất hiện trên phố với trang phục đơn giản nhưng Suri Cruise vẫn toát lên thần thái xinh đẹp. Cô bé tự đi bộ đến trường và sử dụng các phương tiện công cộng dù có bố là ngôi sao nổi tiếng.

Suri xuất hiện trên phố với khẩu trang che mặt nhưng dễ dàng nhận ra thiên thần nhí ngày nào với sắc vóc nổi bật.

Năm 2012, tòa phán quyết cho Tom Cruise được quyền tới thăm bé Suri 10 ngày mỗi tháng nhưng nhiều năm qua anh không hề gặp con suốt 8 năm qua. Tom Cruise đã chi trả 10 triệu USD tiền trợ cấp để nuôi Suri cho đến năm 18 tuổi.

Sống cùng mẹ nhiều năm, Suri như bản sao thu nhỏ của Katie Holmes khi càng lớn cô bé càng sở hữu những đặc điểm giống nữ diễn viên. Cô bé sống tự lập và mạnh mẽ như nhận xét của Katie Holmes.

Những khoảnh khắc dễ thương của Suri Cruise khi còn nhỏ 

Quỳnh An  

Tom Cruise lái xe lao thẳng xuống vách núi không cần đóng thế

Tài tử 58 tuổi lại vừa khiến các fan thót tim vì pha hành động thách thức tử thần thực hiện cho phần mới nhất của bom tấn 'Nhiệm vụ bất khả thi 7'.

Bài hát "Nối vòng tay lớn" trong sách giáo khoa Âm nhạc và Mỹ thuật lớp 9

Cụ thể, ở phần Âm nhạc, tiết 8 thuộc bài 3 có nội dung học hát bài “Nối vòng tay lớn”, nhạc và lời của Trịnh Công Sơn. 

Sách giáo khoa Âm nhạc và Mỹ thuật lớp 9 ghi nhận rất rõ dưới bài hát: “Bài hát Nối vòng tay lớn của nhạc sĩ Trịnh Công Sơn là tiếng nói tình cảm của những người Việt Nam yêu nước, mong muốn cùng nắm tay, kề vai sát cánh bên nhau để tạo dựng cuộc sống yên vui, thanh bình vươn tới mục tiêu cao cả vì một đất nước Việt Nam thống nhất, độc lập, hòa bình, hạnh phúc”.

Ngoài việc yêu cầu học sinh tập hát đúng giai điệu và học thuộc lời ca bài Nối vòng tay lớn, sách cũng đưa ra bài tập phát biểu cảm nghĩ của mình sau khi học bài hát này và kể tên những bài hát của nhạc sĩ Trịnh Công Sơn mà em biết.

Chia sẻ về bài hát này, Hiệu trưởng một trường THCS ở Quận 1, TP.HCM cho rằng, bài hát “Nối vòng tay lớn” của cố nhạc sĩ Trịnh Công Sơn có ý nghĩa rất lớn đối với nhiều thế hệ người Việt Nam. Bài hát được đưa vào sách giáo khoa nhằm mục đích giáo dục tư tưởng cho học sinh về lịch sử dân tộc, vì bài hát đã cổ vũ tinh thần hòa hợp, hòa giải dân tộc, khát vọng hòa bình và thống nhất đất nước.

“Ngay tại TP.HCM bài hát này đã đi vào lịch sử, vào lòng chúng tôi. Tôi nhớ, vào trưa ngày 30/4/1975 bài hát được vang lên trên sóng của Đài phát thanh. Từng câu, từng từ trong bài hát “Rừng núi dang tay nối lại biển xa, Ta đi vòng tay lớn mãi để nối sơn hà, Mặt đất bao la anh em ta về, Gặp nhau mừng như bão cát quay cuồng, Trời rộng bàn tay ta nắm nối tròn một vòng Việt Nam” đưa lại nhiều cảm xúc. Chúng tôi hát theo và nắm tay nhau, ôm lấy nhau, reo hò giữa thời khắc lịch sử ấy” – cô Hiệu trưởng nhớ lại.

Về việc bài hát chưa được Cục Nghệ thuật biểu diễn cấp phép nhưng đã có trong chương trình sách giao khoa lớp 9, cô hiệu trưởng cho rằng, “Bất kì tác phẩm văn, thơ, nhạc nào được đưa vào sách giáo khoa là niềm từ hào của tác giả. Bài hát “Nối vòng tay lớn” được đưa vào sách giáo khoa là niềm tự hào của nhạc sĩ Trịnh Công Sơn. Tôi nghĩ tác giả và gia đình ông không đòi hỏi gì. Tuy nhiên về hoạt động thương mại, việc biểu diễn ca khúc này phải được sự cấp phép của Cục Nghệ thuật biểu diễn là đúng đắn”.

Sách đã được tái bản 11 lần

Cô Mai Thu Lan, phụ trách chuyên môn âm nhạc phòng giáo dục đào tạo của một quận trung tâm TP.HCM, cho biết bài hát “Nối vòng tay lớn”có trong SGK âm nhạc lớp 9 từ lâu, trách nhiệm của giáo viên là dạy cho học sinh những gì có trong chương trình, sách giáo khoa.

“Đây là bài hát có ý nghĩa rất lớn. Hôm qua khi nghe tin bài hát này chưa được Cục Nghệ thuật biểu diễn cấp phép chúng tôi cũng rất bất ngờ và không hiểu sao bài hát này lại chưa được cấp phép. Tuy nhiên việc này không ảnh hưởng tới chương trình giảng dạy vì trách nhiệm của chúng tôi là cái gì có trong chương trình thì giáo viên phải dạy cho học sinh.

Ông Sỹ Luân, Giám đốc Trung tâm Văn hóa - Trường ĐH Công nghệ TP.HCM cho rằng, bài hát “Nối vòng tay lớn” đã quá nổi tiếng, đã được mọi người hát rất nhiều và hát ở khắp mọi nơi. 

Yêu cầu cho học sinh sau khi học bài hát "Nối vòng tay lớn"

Về việc bài hát chưa được Cục nghệ thuật biểu diễn cấp phép nhưng đã có trong SGK lớp 9, ông Luân cho rằng, “bài hát chưa được Cục Nghệ thuật cấp phép chỉ là thủ tục hành chính, do các ban ngành làm việc với nhau không chặt chẽ, cần phải xem lại thủ tục hành chính”.

Theo ông Đỗ Minh Hoàng - Chánh văn phòng Sở GD-ĐT TP.HCM-cho biết, "sách giáo khoa được Bộ GD-ĐT thẩm định và phát hành, đây là pháp lệnh, vì vậy những kiến thức trong sách giáo viên có trách nhiệm giảng dạy cho học sinh".

Lê Huyền - Thanh Hùng

Mục tiêu dân chủ được đặt ra trong nhà trường từ lâu. Khẩu hiệu “Dân chủ, kỷ cương, tình thương, trách nhiệm” cho thấy dân chủ được đặt lên trước hết. Dân chủ là nền tảng để đảm bảo sức sống vững bền của một tập thể lao động....

Thế nhưng thời gian qua, càng ngày xuất hiện càng nhiều vụ việc có xu hướng vi phạm nghiêm trọng nguyên tắc dân chủ trong nhà trường.

Có dân chủ mới có đoàn kết, mới phát huy được sức mạnh tập thể, ngăn ngừa những biểu hiện của bệnh quan liêu, hách dịch, cửa quyền (Ảnh: Đinh Quang Tuấn)

Trên diễn đàn giáo dục, nhiều người cho rằng biểu hiện mất dân chủ trong nhà trường là do hiệu trưởng lạm quyền, độc đoán; là do giáo viên sợ trù dập, ngại đấu tranh, ngại va chạm. Đúng là có một phần nguyên nhân như vậy, nhưng còn một nguyên nhân khác, vô hình, lặng lẽ mà có sức “gặm nhấm” ghê gớm nền tảng dân chủ, đó là lợi ích nhóm.

Đã vì lợi ích nhóm thì đừng nói tới dân chủ

Lợi ích nhóm có biểu hiện của bè phái, cục bộ nhưng nó tinh vi, âm ỉ hơn. Vẫn nói nói, cười cười, bằng mặt đấy nhưng không bằng lòng, không bằng lòng nhưng im lặng. 

Vì sao giáo viên không lên tiếng trước những tiêu cực, mất dân chủ trong nhà trường? Vì không ai dám ủng hộ mình. Họ sợ? Cũng có, nhưng sâu xa hơn họ còn muốn thỏa hiệp, muốn hùa theo “thế mạnh” - thế “an toàn” nhất. 

Đây là điều tệ nhất của giáo viên và cũng là điều đáng sợ nhất của họ. Điều này rất nguy hại, tàn phá kinh khủng tính dân chủ. Theo ý kiến số đông, đó là theo thế mạnh. Theo ý kiến lãnh đạo là thế “an toàn”. Trên ghế cử tọa chỉ có một hiệu trưởng nhưng đằng sau đó là ban bệ, là tay chân của hiệu trưởng, những người “tâm đầu ý hợp” từng được hiệu trưởng đề bạt, cất nhắc.

Trong cuộc họp, có vị hiệu trưởng thường nói: “Ai có ý kiến, xin mời phát biểu! Để tiết kiệm thời gian, ý kiến nào đã phát biểu rồi thì xin đừng lặp lại”. Một vài ý kiến, thậm chí năm bảy ý kiến nhưng riêng lẽ, chẳng ai tán thành, ủng hộ ai, nên rốt cuộc đó là ý kiến cá nhân của cô A, thầy B. Ý kiến nào lý lẽ mạnh lắm thì khi giải trình lãnh đạo nói “xin ghi nhận”, “xin tiếp thu” hoặc hứa sẽ “nghiên cứu” và “trả lời sau”. Nhưng sau đó lãnh đạo có “ghi nhận”, “tiếp thu”, “nghiên cứu”, “trả lời” không mới là vấn đề.

Có những vấn đề lớn được lãnh đạo đem ra biểu quyết hẳn hoi nhưng chưa hẳn đã thực sự dân chủ. Thứ nhất, biểu quyết trong tập thể lãnh đạo. Ban bệ của nhà trường vì đan xen lợi ích nên hầu hết nghiêng theo ý hiệu trưởng.

Thứ hai, biểu quyết cả tập thể kiểu “Ai đồng ý thì giơ tay!”. Hiệu trưởng đứng đối diện nhìn xuống, ai “dám” không đồng ý? Một số người ban đầu định “không đồng ý” nhưng thấy số “đồng ý” quá đông, biết số ấy thế nào cũng thắng nên “đổi ý” giơ tay đồng ý luôn cho xong chuyện, đỡ rắc rối cho mình.

Lợi ích nhóm trong trường học, cụ thể là lợi ích gì ? Đó là danh hiệu thi đua, khen thưởng, đề bạt, giữ quyền lãnh đạo, tăng lương và “an toàn” - tức quyền lợi được bảo vệ, sai sót (nếu có) sẽ được che chở. 

Dân chủ thể hiện cao nhất sự tôn trọng con người, khuyến khích mọi người cống hiến, phát huy tinh thần làm chủ tập thể (Ảnh: Đinh Quang Tuấn)

Như vậy không chỉ người trong ban bệ mới có lợi ích nhóm, mà người ngoài ban bệ cũng có thể tạo lợi ích nhóm cho mình. Đó là lợi ích của họ với hiệu trưởng, với những người trong ban bệ hoặc những người “đồng minh” của họ. Mối quan hệ tình cảm, thân hữu nhiều khi lấn lướt nguyên tắc, lề lối làm việc. Thì ra vì thế mà đa số giáo viên chọn cho mình “giải pháp an toàn” và vô hình trung họ vào cái “vòng kim cô” lợi ích nhóm. Và khi đã vì lợi ích nhóm thì đừng nói tới dân chủ, công bằng, công tâm, công ích.

"Chủ nghĩa thân hữu"

Anh bạn tôi kể, trường anh ta có một số người chỉ thích chơi với lãnh đạo. Đi uống cà phê, đi nhậu, đi nghỉ mát... họ cũng tới lui với chừng ấy người. 

Còn chuyện phát phiếu điều tra, thăm dò tín nhiệm để bổ nhiệm chức vụ ở trường anh thì... vui lắm. Anh làm Trưởng ban Thanh tra nhân dân nên lãnh đạo chỉ định anh làm Trưởng ban kiểm phiếu cho... “khách quan”, nhưng Ban kiểm phiếu của anh chỉ có “quyền” phát phiếu và niêm phong rồi giao cho lãnh đạo, để lãnh đạo... xử lý sau. Và đến cuộc họp sau, lãnh đạo công bố tỷ lệ tín nhiệm của tập thể đối với đồng chí X trên 99.8%! 

Tôi hỏi: “Sao anh không phản bác lãnh đạo việc này?”. Anh trả lời: “Tôi định nói trước hội đồng sư phạm nhưng sợ mất mặt hiệu trưởng, nên thôi. Tôi đợi đến cuộc họp chi bộ đầu tháng sau mới có ý kiến trong nội bộ chi bộ cho nó tế nhị, thế mà bị đồng chí bí thư phê bình tôi là thiếu tin tưởng lãnh đạo!”. Tôi hỏi tiếp: “Thế có ai ủng hộ ý kiến anh không?”. Anh mệt mỏi lắc đầu.

Đấy, ai bảo trường học không có dân chủ ? Có chứ, nhưng đôi lúc chỉ là dân chủ hình thức, dân chủ bị lợi ích nhóm trói buộc.

Bây giờ tôi xin nói đến “dân chủ” trong đánh giá, xếp loại thi đua. 90% danh sách là Chi ủy, Ban giám hiệu, Chủ tịch công đoàn, Bí thư đoàn trường, Tổ trưởng chuyên môn, còn giáo viên bình thường khó lọt tên vào danh sách. 

Vì sao? Vì người ta bỏ phiếu theo chức vụ, đánh giá thành tích theo chức vụ. Tất nhiên, ai có chức vụ thì người đó có trách nhiệm, có đầu việc rõ ràng hơn, có trọng trách hơn, “một người lo bằng kho người làm”. Nhưng họ quên rằng, ai có chức vụ thì người đó đã được hưởng  chế độ phụ cấp rồi. 

Giáo viên bình thường thì phải dạy đủ số tiết, nếu không đủ thì phải kiêm nhiệm, dạy bồi dưỡng, dạy phụ đạo cho đủ. Còn lãnh đạo thì được miễn, giảm số tiết dạy tùy theo vị trí đảm nhiệm. Thế nhưng lãnh đạo thường được ưu tiên và ưu tiên “liên tục”, dù không có đóng góp gì suất sắc, nổi bật. Đó là chưa kể, trong Hội đồng thi đua (tất cả đều là lãnh đạo), nếu có tính lợi ích nhóm, họ sẽ bỏ phiếu cho nhau. Vậy là bình bầu theo số phiếu từ cao đến thấp, và nghiễm nhiên họ có trong tốp đầu, còn giáo viên “quèn”, “mùa quýt” mới tới lượt họ.

Từ “chủ nghĩa thân hữu” sẽ nảy sinh lợi ích nhóm, và lợi ích nhóm “bót nghẹt” dân chủ. Lợi ích nhóm là “chiến trường không tiếng súng” nhưng nó “bào mòn”, triệt tiêu dân chủ thật ghê gớm. 

Những biểu hiện mất dân chủ trong trường học như độc đoán, trù đập, quan liêu, bè phái, cậy quyền cậy thế, im lặng thỏa hiệp... đều vì lợi ích nhóm hoặc lấy lợi ích nhóm làm “bức bình phong” che chắn. 

Mỗi khi người lãnh đạo công tâm, cơ chế làm việc minh bạch, giáo viên có bản lĩnh, “dám nghĩ, dám làm, dám chịu trách nhiệm”, biết đặt quyền lợi tập thể lên trên hết... thì lợi ích nhóm mới được đẩy lùi, khi đó trường học mới có dân chủ thực sự. Điều này nói thì dễ, làm được thì cực khó!

Nhà giáo Lê Xuân Chiến

Miko Lan Trinh bên bố và bạn trai chuyển giới.

Luật sư Nguyễn Quốc Cường đại diện công ty Amigos chỉ ra 5 điểm kháng cáo gồm: Một là, hợp đồng không có điều khoản bắt buộc phụ lục phải có chữ ký của Lan Trinh. Hai là, không có chứng cứ nào cho thấy công ty cam kết duy trì nhóm tam ca, việc Ngân Khánh và Phương Trinh rút khỏi nhóm không phải lỗi của công ty.

Ba là, hai album Dance collectionvà Tan mối tình đầukhông có chứng cứ vi phạm Luật Sở hữu trí tuệ và nằm ngoài phạm vi vụ án. Bốn là, Tòa sơ thẩm nhận định Lan Trinh kiếm 360 triệu đồng về cho công ty là sai vì đây là giá trị hợp đồng, không phải thu nhập của Lan Trinh. Năm là, Toà không xem xét những hành vi vi phạm của Lan Trinh gồm: tự ý giữ cát-xê; đơn phương chấm dứt hợp đồng trái pháp luật; và đơn phương huỷ bỏ quan hệ uỷ quyền trái pháp luật.

Từng nội dung tranh chấp được thể hiện qua phần hỏi của đôi bên và phần hỏi của HĐXX. 

Về vấn đề bản chiến lược ký dạng phụ lục hợp đồng trị giá 35.000 USD(khoảng 720 triệu VND thời điểm đó), HĐXX cho rằng ngay cả khi không bắt buộc Lan Trinh ký xác nhận nhưng phải có trao đổi giữa đôi bên, cho thấy ca sĩ đồng thuận với hướng phát triển trong bản chiến lược. Luật sư Cường trả lời rằng, việc Lan Trinh ký hợp đồng có nghĩa rằng cô đã xem qua và đồng ý với nội dung bản chiến lược. Hai chứng cứ khác gồm: Lan Trinh từng gửi mail cho Hoàng Vũ thể hiện động thái bàn bạc, đồng thuận; và cô từng trả lời một trang báo xác nhận điều này sau khi Ngân Khánh rời nhóm. 

HĐXX hỏi Lan Trinh có trả lời phỏng vấn báo chí không? Cô nói mình không nhớ. Lan Trinh phản biện rằng theo điều khoản của hợp đồng công ty Amigos đại diện phát ngôn mọi vấn đề, cô không được tiếp xúc báo chí. Vì vậy, cô yêu cầu không lấy phát ngôn trên báo làm chứng cứ. HĐXX hỏi phía Amigos đã lập vi bằng bài báo tại cơ quan Thừa phát lại chưa? Luật sư Cường cho biết đây là tình tiết mới nên chưa kịp lập vi bằng. 

Bạn trai chăm sóc Lan Trinh.

Lan Trinh cũng phản biện, địa chỉ email gửi thư "thể hiện sự bàn bạc, đồng thuận" cho Hoàng Vũ thuộc sở hữu của công ty, không phải của cô. Luật sư Cường trả lời rằng công ty Amigos không quản lý nội dung thư từ trong địa chỉ mail của ca sĩ.

Lan Trinh nhấn mạnh "bản chiếc lược" cô xem là bản mẫu mà công ty lấy từ ca sĩ Phương Trinh và Ngân Khánh chứ cô chưa từng thực tế xem bản chiếc lược này. HĐXX hỏi phía Amigos có chứng cứ vật chất trực tiếp nào cho thấy công ty và Lan Trinh đồng thuận với bản chiếc lược này trước khi ký hợp đồng? Đại diện công ty không đưa ra được, chỉ chứng minh qua các chứng cứ gián tiếp. Tương tự, Lan Trinh cũng không cho thấy cô từng có yêu cầu xem qua bản chiến lược trong thời hạn 30 ngày.

Mức đầu tư thực tế và mối quan hệ với bản chiến lược trị giá 35.000 USD cũng gây tranh luận căng thẳng. Con số 35.000 USD gồm đầu tư thực tế hơn 150 triệu đồng cho các khoản như: quần áo, phí đi lại, phí đào tạo tập luyện, phí làm bản phối... mà Lan Trinh thụ hưởng và giá trị chất xám, trí tuệ. Đây là phần mơ hồ, khó chứng minh dẫn đến khó xác định công ty Amigos có thực hiện đúng hợp đồng với Lan Trinh hay không. 

Lan Trinh lập luận: "Chi phí quần áo, đi lại... không tính vào mức đầu tư vì đó là điều kiện hiển nhiên để tôi trình diễn một tiết mục trên sân khấu". Luật sư Cường phản hồi: "Quần áo biểu diễn là của NTK Chung Thanh Phong, thể hiện giá trị sáng tạo của đội ngũ ê-kíp". 

Về sản phẩm phụ là nhóm tam ca độc quyền với Ngân Khánh và Phương Trinh, HĐXX nhấn mạnh việc 2 thành viên cũ rời nhóm không phải lỗi của Lan Trinh hay Amigos, đồng thời không có điều khoản nào cho thấy công ty phải giữ 2 thành viên cũ hay không được thay thành viên.

Luật sư Cường lập luận, Lan Trinh thể hiện ý chí trở thành ca sĩ solo, MC chứ không phải hoạt động nhóm. Thời điểm Ngân Khánh rời nhóm và thay bằng Đàm Phương Linh, Phương Trinh vẫn còn hoạt động. Lan Trinh là trưởng nhóm, cùng nhau đi diễn hơn 30 show mà không có ý kiến gì. 

Lan Trinh phản hồi cô có gửi mail cho giám đốc Hoàng Vũ để đặt vấn đề quyền lợi chính đáng của mình nhưng bị người này phản hồi bằng nhiều mail, tin nhắn chửi mắng, thóa mạ và uy hiếp tinh thần cô.  

Lan Trinh ôm lấy mẹ vì quá mệt mỏi.

Về vấn đề phát hành 2 album Dance collectionvà Tan mối tình đầu vi phạm Luật Sở hữu trí tuệ, luật sư Cường giữ quan điểm rằng Lan Trinh không có quyền đặt vấn đề vì cô không phải tác giả các bài hát hay chủ sở hữu quyền tác giả. Amigos đã làm đúng thỏa thuận trong hợp đồng về việc phát hành album.

Đáp lại, Lan Trinh nói: "Nếu công ty có chuyên gia quốc tế như các ông nói thì vì sao phải hỏi tôi về vấn đề tem phát hành? Công ty đơn giản là đăng album đó lên nền tảng nhạc số, không đúng với phương thức phát hành sản phẩm". 

Về sai phạm của Miko Lan Trinh, luật sư Cường chỉ ra Lan Trinh có 3 sai phạm tiêu biểu: Một là, Lan Trinh đơn phương chấm dứt hợp đồng trái pháp luật. Hai là, cô hủy giấy ủy quyền trái pháp luật. Ba là, cô tự ý giữ cát-xê 2 show (1 chương trình ca nhạc của VTV6 và 1 show diễn bar). 

Về việc "tự ý giữ cát-xê", Lan Trinh tố ngược phía Amigos đến nay vẫn chưa thanh toán tháng lương cuối cho mình: "Cát-xê 2 show ấy chỉ vỏn vẹn 6 triệu đồng. Do công ty làm sai, không giải quyết nên tôi không đưa lại. Vậy, tôi không tự ý giữ thù lao mà đơn giản là vào tháng cuối cùng, đôi bên chưa thanh toán cho nhau". 

Luật sư Cường nhấn mạnh, Lan Trinh tự ý giữ 100% cát-xê là sai vì thù lao của cô chỉ có 40%. Do đó, cô không có căn cứ chưa thanh toán tháng lương cuối cho mình. Bên cạnh đó, lập luận "yêu cầu hủy hợp đồng" của Lan Trinh là sai với quy định của luật dân sự vì cô không có quyền hủy hợp đồng, chỉ có quyền yêu cầu chấm dứt hợp đồng. 

Sau khi hai bên tranh luận, chủ tọa phiên xử thông báo cần thêm thời gian thẩm định vụ án này nên sẽ tuyên xử vào phiên kế tiếp. Thời gian mở phiên xử sẽ được thông báo bằng văn bản đến các đương sự.