MU chốt bán Casemiro giá 30 triệu bảng

GS Toán học Ngô Việt Trung nêu ý kiến như vậy trong bài viết gửi tới VietNamNet. Dưới đây là nội dung bài viết.

Số người được công nhận chức danh giáo sư, phó giáo sư qua các năm gần đây. Đồ hoạ: Lê Văn

Theo thống kê sơ bộ thì tỷ lệ số bài báo quốc tế trên đầu ứng viên năm nay cao hơn năm ngoái và tỷ lệ ứng viên không được xét duyệt năm nay cũng cao hơn những năm trước. Như vậy, không thể nói là chất lượng chức danh năm nay yếu hơn những năm trước được.

Tin đồn về tiêu cực cũng rất nhiều nhưng cũng chỉ là tin đồn thôi. Người ta không thể phán xử sự việc chỉ qua tin đồn. Dư luận chỉ nói chung chung về chất lượng ứng viên kém và tiêu cực ở các hội đồng, những điều có thể nói về mọi đợt phong chức danh chứ không phải chỉ cho năm nay.

Vậy thì tại sao xã hội lại "dậy sóng" khi mà số lượng chức danh được phong tăng gấp rưỡi so với năm trước? Những người được phong năm nay đều đạt các tiêu chuẩn cứng và được xét đúng quy trình như mọi năm cơ mà. Đáng lẽ ra, chúng ta phải vui mừng khi nền giáo dục đại học có thêm nhiều giảng viên có trình độ trong lúc nhiều đại học không có giáo sư nào. Chỉ có thể giải thích điều này là xã hội từ lâu đã không tin vào các tiêu chuẩn và quy trình xét duyệt chức danh. Sự mất lòng tin này lên đỉnh điểm năm nay vì số lượng đạt tiêu chuẩn tăng một cách đột ngột, đến mức Thủ tướng yêu cầu Bộ GD-ĐT rà soát loại những người được xét đạt tiêu chuẩn chức danh năm nay.

Có rà soát kỹ đến đâu thì 99,9% những người đã được xét công nhận năm nay vẫn đủ tiêu chuẩn. Nếu có ứng viên nào đó không đủ tiêu chuẩn thì đó cũng chuyện sai sót bình thường. Nếu chỉ kết luận như vậy thì mọi việc đâu vẫn đấy, xã hội sẽ càng mất lòng tin hơn.

Đây không phải chỉ là câu chuyện của năm nay. Bộ GD-ĐT phải trả lời được Thủ tướng là sẽ xử lý các tiêu cực trong quá khứ và nâng cao chất lượng chức danh trong tương lai như thế nào. Để giải quyết chuyện này, Bộ GD-ĐT phải thực hiện những biện pháp sau.

Thứ nhất là phải kiên quyết loại bỏ những trường hợp không đủ tiêu chuẩn, không những chỉ của năm nay mà còn của cả những năm trước, đặc biệt là những biểu hiện không trung thực trong việc khai báo thành tích. Chất lượng chức danh vừa qua có thể thấp (vì tiêu chuẩn thấp), nhưng không thể để những người gian dối làm thầy được.

Thứ hai là phải đưa ra một quy định mới về tiêu chuẩn và quy trình xét duyệt mới phù hợp với thông lệ quốc tế và trình độ của nền khoa học Việt Nam. Quy trình soan thảo phải công khai và có sự tham gia trực tiếp của các nhà khoa học hàng đầu của Việt Nam. Dự thảo vừa qua tuy có tiến bộ hơn quy định cũ về tiêu chuẩn công bố quốc tế nhưng còn rất nhiều vấn đề tồn tại, chưa đủ tạo dựng lòng tin trong cộng đồng khoa học.

Tại sao Bộ GD-ĐT lại giao cho Cục Nhà giáo (không am tường về giảng dạy đai học và thông lệ quốc tế) phụ trách việc soạn thảo mà không giao cho Hội đồng Chức danh giáo sư Nhà nước là cơ quan chịu trách nhiệm chính về việc xét duyệt chức danh (và cũng là nơi có đầy đủ đại diện các chuyên ngành khoa học) làm việc này? Trước tiên, nên thành lập một Ban soạn thảo quy định mới bao gồm các nhà khoa học đầu đàn của Việt Nam trong và ngoài nước (không cần đủ đại diện tất cả các ngành nhưng gồm những người ưu tú nhất, am hiểu thông lệ quốc tế và và trình độ của nền khoa học Việt Nam). Ban này sẽ soan thảo một dự thảo mới trên cơ sở dự thảo cũ và trình lên Hội đồng Chức danh giáo sư Nhà nước xem xét và thông qua.

Hai vấn đề chính trong quy trình xét duyệt

Có hai vấn đề chính trong quy trình xét duyệt chức danh cần được giải quyết một cách thấu đáo trong dự thảo mới.

Các tiêu chuẩn cứng: Dự thảo cũ tuy đã nhấn mạnh hơn về tiêu chuẩn công bố quốc tế cho các nhóm ngành và theo lộ trình nhưng vẫn giữ nguyên các tiêu chuẩn hình thức như bắt buộc viết sách, đào tạo nghiên cứu sinh, thâm niên giảng dạy. Những tiêu chuẩn này đã và đang góp phần tạo ra nhiều giáo trình rởm, nghiên cứu sinh rởm, và sau đó là các chức danh rởm huỷ hoại chất lượng và thanh danh giáo dục đại học. Những tiêu chuẩn hình thức này chỉ tạo ra các rào cản đối với những giảng viên trẻ có trình độ được phong chức danh. Chỉ cần nâng cao tiêu chuẩn công bố quốc tế trong danh mục các tạp chí uy tín thì sẽ loại bỏ ngay được tất cả tiêu cực về chất lượng cũng như về chạy chọt. Nếu cần kiểm tra trình độ giảng dạy thì ta có thể yêu cầu ứng viên trình bày trước hội đồng ngành theo thông lệ quốc tế.

Hội đồng giáo sư ngành kinh tế năm 2016

Bầu các hội đồng: Việc xét chức danh ở bất kỳ nơi nào trên thế giới này cũng phải thông qua một hội đồng khoa học gồm các nhà chuyên môn cùng ngành có uy tín nhất. Chỉ thông qua hội đồng ngành thì mới đánh giá được thực lực các ứng viên (không thể đánh giá ứng viên chỉ qua các tiêu chuẩn cứng được vì các công bố có chất lượng không đồng đều và có thể ngụy tạo). Với một nền khoa học còn yếu kém như ở nước ta thì nhất thiết phải có các hội đồng ngành đánh giá ứng viên xem có đủ tiêu chuẩn không. Ngay ở các nước tiên tiến như Pháp và Italia cũng có những hội đồng chuyên ngành quốc gia xét duyệt các ứng viên đủ tiêu chuẩn chức danh, còn chuyện phong ứng viên đủ tiêu chuẩn vào các chức danh thì do các cơ sở quyết định.

Có một số ý kiến cho rằng các Hội đồng chuyên ngành không đủ hiểu biết để xét duyệt các ứng viên đủ tiêu chuẩn chức danh ở cơ sở. Nhưng thực tế cho thấy, chính các hội đồng cơ sở mới là nơi xét duyệt một cách hời hợt nhất vì không đủ chuyên gia cùng ngành và cũng vì lý do thân quen cùng cơ quan. Nếu chỉ để Hội đồng cơ sở xét duyệt chức danh mà bỏ Hội đồng ngành thì chắc chắn rằng tất cả các cơ sở sẽ lạm phát chức danh ngay lập tức. Để tránh phức tạp quy trình phong chức danh, nên để Hội đồng ngành xét duyệt ứng viên đủ tiêu chuẩn chức danh trước, còn việc phong chức danh thì để Hội đồng cơ sở xét sau.

Chuyện tiêu cực có thể xảy ra ở bất cứ hội đồng cấp nào và có lẽ ở cấp cơ sở lại càng dễ. Để tránh tiêu cực, dự thảo mới phải có tiêu chuẩn cứng cho thành viên hội đồng các cấp và phải được bầu một cách dân chủ trong hàng ngũ các chức danh cùng ngành. Chỉ qua việc bầu chọn mới có thể loại bỏ những người không đủ trình độ và không công tâm.

Cuối cùng, chuyện phong chức danh ở nước ta mới dừng lại ở chuyện vinh danh. Đó không phải là các vị trí khoa học theo đúng nghĩa vì những quy chế hiện hành chưa có những quy định nào thể hiện chức trách của các chức danh trong cơ cấu tổ chức và hoạt động ở các cơ sở đào tạo.

Theo thông lệ quốc tế thì các chức danh khoa học phải đóng vai trò quyết định trong việc bầu lãnh đạo, xét biên chế. định hướng hoạt động và phát triển của cơ sở đào tạo..., tức là các chức danh khoa học phải đóng vai trò “kiến tạo” trong cơ sở của mình. Vai trò này phải được luật hoá trong quy chế tổ chức và hoạt động của các trường đại học và viện nghiên cứu.

Để thực hiện được các biện pháp trên đâu có quá khó mà chúng ta mãi vẫn không làm được. Chỉ cần chúng ta định hướng theo các chuẩn mực quốc tế là sẽ thoát ra khỏi những vấn đề đang tồn tại hiện nay, gây dựng lại lòng tin của xã hội đối với các chức danh giáo sư và phó giáo sư.

Clip Phó Chủ tịch Hội đồng Chức danh Giáo sư Nhà nước Bùi Văn Ga trả lời "Góc nhìn thẳng" của VietNamNet

Quan chức có nên làm giáo sư?

Ông Đình Hiển - CEO hệ thống Surface City – cho hay, doanh số của ngành hàng laptop, máy tính bảng tại Việt Nam có thể tăng khoảng 30-40%, ngành hàng phụ kiện có thể tăng trưởng khoảng 50-60% trong dịp Black Friday.

Đặc biệt những dịp giảm giá năm nay được chờ đợi gia tăng doanh số hơn ngày thường khi tình hình kinh tế vĩ mô không như kỳ vọng. Ông Xà Quế Nguyên, CEO HnamMobile nhận định giữa bối cảnh lãi suất tăng cao, giá cả đắt đỏ cùng xu hướng thắt chặt chi tiêu, Black Friday ngày càng được người tiêu dùng tận dụng để mua sắm với mức giá hợp lý.

Để đạt được mức tăng trưởng doanh số hơn ngày thường, các doanh nghiệp phải tung các chương trình ưu đãi đủ thu hút người dùng. 

Chẳng hạn, Surface City giảm giá 1 triệu đồng trên tất cả các máy tính Surface có màu đen - Black (Graphite). 

Sau khi giảm, Surface Pro 7 xuống mức giá khởi điểm từ 13,5 triệu đồng cho phiên bản sử dụng chip Intel Core i3. Trong khi đó, chiếc Surface Pro 8 sẽ có giá bán khởi điểm từ 21 triệu đồng. Ngoài ra, người dùng còn được giảm giá tới 50% khi mua các loại phụ kiện như bàn phím Surface, bút cảm ứng, chuột Surface, bao da và cáp chuyển đổi.

Tại chuỗi HnamMobile, nhiều sản phẩm công nghệ sẽ giảm giá đến 60% trong ngày 25/11. Đến ngày 28/11, cácsản phẩm loa, tai nghe giảm đến 50%. Đối với smartphone sẽ có các mẫu được giảm 40%, laptop giảm 30%. 

Dù kỳ vọng tăng trưởng, song trong bối cảnh đồng USD tăng cao, giá nhập hàng đội lên hơn so với trước, các nhà bán lẻ cũng đang xoay xở để giữ giá bán cho người dùng ở mức hợp lý.

Ông Hồ Tác Thành, Giám đốc chuỗi bán lẻ 24hStore, cho biết chuỗi này đang cố gắng để giữ iPhone ở đúng mức giá cam kết, đặc biệt trong giai đoạn Black Friday. Để kích cầu, trong 3 ngày kể từ 25/11, chuỗi này tặng phiếu mua hàng 240.000 đồng cho mỗi đơn hàng mua iPhone và các ưu đãi kèm theo khác.

Theo chia sẻ từ đại diện của CellphoneS, nhu cầu tìm kiếm từ khóa Black Friday 2022 tăng 2 lần so với năm 2021, và lượt truy cập trang Black Friday của chuỗi này tăng 3 lần so với năm ngoái. Chứng tỏ khách hàng vẫn đang chờ đợi các ưu đãi hấp dẫn của Black Friday để được hưởng mức giá tốt nhất năm.

Tại chuỗi này, máy tính bảng Lenovo Tab M8 Gen 2 đang có giá 1,99 triệu đồng, máy tính bảng Xiaomi Mi Pad 5 128GB giảm còn 7,59 triệu đồng, Galaxy S22 giảm chỉ còn từ 13,49 triệu đồng, Galaxy Z Fold 3 từ 24,99 triệu đồng… 

TIN BÀI KHÁC:

Tuy nhiên, đằng sau đó vẫn còn muôn vàn khó khăn những người đàn ông làmnhiệm vụ mạo hiểm này phải đối mặt.

Đội hộ tống 141 tới từ Công ty Weizhen, Quý Châu có nhiệm vụ đảm bảo an ninhtrong việc chuyển tiền từ hàng trăm chi nhánh tới Hội sở ở Quý Dương, tỉnh QuýChâu, phía tây nam Trung Quốc.

Một xe hộ tống bao gồm 5 người, trong đó có1 lái xe, 2 người mang tiền và 2vệ sĩ có vũ trang chịu trách nhiệm bảo vệ phương tiện cũng như hàng hóa bêntrong.

Do giao thức nghiêm ngặt, việc nhận hoặc mang tiền ra khỏi một ngân hàngkhông phải là phần nguy hiểm nhất của quá trình này. Khi xe chở tiền lăn bánh,các nhân viên hộ tống vẫn phải ở trong trạng thái cảnh giác hơn bao giờ hết.

Các xe chở tiền khá an toàn trong quá trình di chuyển. Nhưng khi xe bỗngnhiên buộc phải dừng lại như gặp đèn đỏ hoặc tắc đường, các nhân viên hộ tốnglâm lại vào tình trạng căng thẳng tột độ.

"Bất cứ chuyện gì cũng có thể xảy ra vào thời điểm đó," Zeng Yang, người đứngđầu một nhóm hộ tống cho biết.

Tuy nhiên, cho dù giao thông có ách tắc thế nào chăng nữa, họ sẽ vẫn phải đitheo lộ trình có sẵn, vì hệ thống cảnh báo GPS sẽ phát tín hiệu báo về Hội sởnếu xe chở tiền đi chệch đường.

Trong quá trình di chuyển, các thành viên hộ tống không được phép hút thuốchay dùng điện thoại. Chỉ có một người được phép dùng di động là đội trưởng vàngười này chỉ được phép liên lạc với Hội sở.

Các nhân viên hộ tống cũng bị cấm hỏi có gì bên trong những chiếc hòm. "Đó làmột thách thức rất lớn đối với những người mới trong nhóm chúng tôi vì anh ấy sẽlo lắng nếu biết bên trong có một số tiền lớn và không ngừng nghĩ về việc cáctên cướp đang tìm cách tấn công chiếc xe," Zeng nói.

Để được thuê làm một nhân viên hộ tống, điều kiện đầu tiên là phải có sứckhỏe và thần kinh vững. Trong trường hợp khẩn cấp, họ cần sẵn sàng quên mình đểbảo vệ phương tiện và những chiếc hòm.

Sầm Hoa(Theo Sina/Globatimes)

Không bất thường

Lý giải cho vấn đề này, ông Nguyễn Hội Nghĩa, Phó Giám đốc ĐHQG TP.HCM cho biết, có hai lý do lớn khiến ĐH Việt Nam không lọt tốp 350 trường ĐH châu Á theo bảng xếp hạng thường niên của Times Higher Education.

Top 10 trường đại học hàng đầu châu Á theo xếp hạng của THE

 “Thứ nhất, do tiêu chí xếp hạng của Times Higher Education đưa ra có tính chất quốc tế cao, trong đó tiêu chí hàng đầu là nghiên cứu khoa học phải được đăng ở những tạp chí hàng đầu thế giới.

Đối với Việt Nam, nếu có một bài báo đăng tải trong những tập chí lớn là một "sự kiện" bởi thông thường những nghiên cứu của Việt Nam ít, chỉ đăng trên những tạp chí trung bình. Mặt khác, tiêu chí về nguồn lực xã hội như chuyển giao khoa học công nghệ, tạo nguồn lực cho trường đại học của Việt Nam không có nhiều. Đa số các trường đại học trong nước chỉ thu học phí từ xã hội, và công trình đóng góp cho xã hội của trường đại học cũng ít nên nếu xếp điểm sẽ thấp.

Thứ hai, các nước trong khu vực đầu tư rất nhiều cho đại học nên tốc độ phát triển giáo dục của họ tăng rất nhanh so với tốc độ của Việt Nam. Hệ thống ĐH Viêt Nam tuy đã có tiến bộ, nhưng tốc độ tăng trưởng khoa học và nguồn thu rất thấp. Trong khi đó, nhiều nước trong khu vực có kinh tế phát triển, cùng với chính sách đầu tư cho đại học và sự đóng góp của xã hội đã vươn lên mạnh mẽ đẩy khoảng cách với Việt Nam ngày càng tăng".

Theo ông Nghĩa, hiện nay việc công bố khoa học ở một số trường ở Việt Nam dù tương đối nhiều so với trước đây và đang có những dấu hiệu tiếp tục phát triển, nhưng dàn trải và không tập trung vào những công trình lớn. Do vậy, nếu "muốn kiếm một vị trí cho lần sau" thì phải thay đổi ngay từ bây giờ.

“100 bài trung bình không bằng 2-3 bài đăng ở những tạp chí lớn. Việc này đòi hỏi các trường phải tập trung nguồn lực, lập ra nhóm nghiên cứu mạnh, tập trung có trọng điểm, lựa chọn những cá nhân có tiềm năng lớn. Tức là đòi hỏi các trường đại học phải thay đổi nhận thức, đầu tư để có những công trình tầm cỡ thế giới hơn chứ không chạy theo số lượng”- ông Nghĩa nhấn mạnh.

Ông Nghĩa cũng cảnh báo, không có trường ĐH nào của Việt Nam lọt tốp 350  ĐH châu Á không phải nghiêm trọng nhưng thấy rõ nguy cơ mà các trường trong nước sẽ phải đối diện. “Đó là coi chừng không tiến nhanh với các nước khác và bị lạc hậu”.

Còn ông Nguyễn Đức Nghĩa, Nguyên Phó Giám đốc ĐHQG TP.HCM, cho rằng việc ĐH Việt Nam vắng bóng trong tốp 350 trường ĐH châu Á theo bảng xếp hạng thường niên của Times Higher Education là "không bất thường" bởi tùy theo chuẩn của từng tổ chức xếp hạng mà có thể được, có thể không.

“Hiện nay có nhiều tổ chức xếp hạng đại học, mỗi tổ chức lại đưa ra những tiêu chuẩn khác nhau. Nếu xếp hạng theo Times Highter Education Việt Nam có thể không có trường nào, nhưng theo các tổ chức khác như Quacquarelli Symonds (QS), Việt Nam vẫn có những trường lọt tốp 200”- ông Nghĩa cho biết.

Ông Lê Văn Út, Trường ĐH Tôn Đức Thắng thì cho rằng cần phải xem các trường đại học Việt Nam có nộp hồ sơ cho THE hay không, bởi THE không xếp hạng tự động để chắt lọc những trường đại học hàng đầu thế giới.

"Theo tôi biết THE cũng mang tính chất thương mại nên chưa thể khẳng định được việc không lọt tốp là trường Việt Nam kém. Với một tổ chức thương mại phía sau thì rất khó cho những trường mới. Hơn nữa, nếu THE là hệ thống tự động xếp hạng thì rất đáng lo nhưng việc xếp hạng này dựa vào việc nộp hồ sơ. Các xếp hạng của THE cũng rất nặng về khảo sát”- ông Út cho biết.

Nhưng ông cũng cho rằng tổ chức này cũng có tiếng nhất định, việc xếp hạng có ảnh hưởng, do vậy không có trường nào lọt tốp cũng rất “ngậm ngùi”.

Một nhà nghiên cứu nhìn nhận, “xếp hạng đại học cũng chỉ một trong các công cụ của việc đảm bảo chất lượng” và “là cuộc chơi của các đại học nhà giàu” thì đúng hơn.

Quan điểm của ông Nguyễn Đức Nghĩa là “quan trọng là chất lượng như thế nào. Bởi tuy rằng, xếp hạng là kết quả của chất lượng nhưng không nên chạy theo xếp hạng mà hãy để chất lượng tốt đã". 

Ông Nguyễn Hội Nghĩa lưu ý, Việt Nam đang ưu tiên hàng đầu cho đào tạo nhân lực cao nên không quá lo lắng về xếp hạng này.

“Mỗi nước sẽ có mục tiêu riêng trong từng giai đoạn. Mục tiêu của chúng ta là đào tạo nguồn nhân lực có chất lượng cao cho xã hội. Đại học đầu tiên là phải đào tạo có chất lượng. Nghiên cứu khoa học cũng phải chú trọng nhưng cần sự chung tay của các Viện nghiên cứu như Viện Hàn lâm khoa học và công nghệ Việt Nam hay các viện chuyên ngành khác".

Lê Huyền

Xếp hạng đại học: Singapore dẫn đầu, TQ nổi lên, VN vắng tên

ĐH Quốc gia Singapore là trường đại học hàng đầu châu Á năm thứ 3 liên tiếp – theo bảng xếp hạng thường niên của Times Higher Education (THE).

- Nhiều trường ĐH đang "ngồi trên đống lửa" vì...lo không tuyển đủ thí sinh vìkết quả thi thấp thảm hại. Lãnh đạo một số trường nhận định "nếu Bộ GD-ĐT ấn định điểm sàn như năm 2010 (A,D là 13; khối B,C là 14)thì sẽ không tuyển đủ chỉ tiêu. Thậm chí sẽ có ngành phải đóngcửa..."

Tra cứu điểm thi TẠIĐÂY.

Thí sinh đối chiếu đáp án sau giờ thi. (Ảnh Lê Anh Dũng)

Ủy ban Kiểm tra Trung ương đề nghị Bộ Chính trị, Ban Bí thư xem xét, thi hành kỷ luật các cá nhân: Đào Ngọc Dung, Ủy viên Ban Chấp hành Trung ương Đảng, Bí thư Ban cán sự đảng, Bộ trưởng; Phạm Thị Hải Chuyền, nguyên Ủy viên Ban Chấp hành Trung ương Đảng, Bí thư Ban cán sự đảng, Bộ trưởng; Huỳnh Văn Tí, nguyên Ủy viên Ban Chấp hành Trung ương Đảng, Ủy viên Ban cán sự đảng, Thứ trưởng Bộ Lao động - Thương binh và Xã hội.

Trước đó, tại kỳ họp thứ 37, thực hiện chỉ đạo của Ban Chỉ đạo Trung ương về phòng, chống tham nhũng, tiêu cực, xem xét kết quả kiểm tra khi có dấu hiệu vi phạm đối với Ban cán sự đảng Bộ Lao động - Thương binh và Xã hội, Ủy ban Kiểm tra Trung ương nhận thấy Ban cán sự đảng Bộ Lao động - Thương binh và Xã hội đã vi phạm nguyên tắc tập trung dân chủ, quy chế làm việc.

Ban cán sự đảng Bộ Lao động - Thương binh và Xã hội cũng được xác định thiếu trách nhiệm, buông lỏng lãnh đạo, chỉ đạo để Bộ và một số tổ chức, cá nhân vi phạm nghiêm trọng quy định của Đảng, pháp luật của Nhà nước trong tham mưu, thực hiện cơ chế, chính sách về lĩnh vực đào tạo dạy nghề; trong thực hiện các gói thầu do Công ty Cổ phần Tiến bộ Quốc tế (AIC) và các doanh nghiệp trong hệ sinh thái AIC thực hiện.

Theo Ủy ban Kiểm tra Trung ương, những vi phạm nêu trên đã ảnh hưởng đến kết quả thực hiện Chiến lược phát triển dạy nghề, gây hậu quả nghiêm trọng, khó khắc phục; nguy cơ thiệt hại, lãng phí rất lớn tiền, tài sản của Nhà nước và nguồn nhân lực xã hội; dư luận bức xúc, ảnh hưởng xấu đến uy tín của tổ chức đảng và cơ quan quản lý Nhà nước, đến mức phải xem xét, xử lý kỷ luật.

Ủy ban Kiểm tra Trung ương nhận định trách nhiệm đối với những vi phạm nêu trên thuộc về Ban cán sự đảng Bộ Lao động - Thương binh và Xã hội các nhiệm kỳ 2011-2016, 2016-2021 và các cá nhân: Đào Ngọc Dung, Ủy viên Ban Chấp hành Trung ương Đảng, Bí thư Ban cán sự đảng, Bộ trưởng; Phạm Thị Hải Chuyền, nguyên Ủy viên Ban Chấp hành Trung ương Đảng, Bí thư Ban cán sự đảng, Bộ trưởng; các nguyên Ủy viên Ban cán sự đảng, Thứ trưởng: Nguyễn Ngọc Phi, Huỳnh Văn Tí, Doãn Mậu Diệp, Lê Quân.

Bên cạnh đó còn có trách nhiệm của các ông Nguyễn Tiến Dũng, nguyên Tổng Cục trưởng Tổng cục Dạy nghề; các nguyên Bí thư Đảng ủy, Tổng Cục trưởng Tổng cục Giáo dục nghề nghiệp: Dương Đức Lân, Nguyễn Hồng Minh; ông Trương Anh Dũng, Bí thư Đảng ủy, Tổng Cục trưởng Tổng cục Giáo dục nghề nghiệp; Phạm Quang Phụng, Bí thư Chi bộ, Vụ trưởng Vụ Kế hoạch Tài chính, Bộ Lao động - Thương binh và Xã hội.

Liên quan đến những vi phạm nêu trên còn có trách nhiệm của một số tổ chức đảng, đảng viên khác.

Ủy ban Kiểm tra Trung ương yêu cầu Ban cán sự đảng Bộ Lao động - Thương binh và Xã hội và tổ chức đảng ở một số đơn vị liên quan phối hợp, chỉ đạo kiểm điểm, xem xét trách nhiệm, xử lý kỷ luật các đảng viên có vi phạm theo thẩm quyền, báo cáo kết quả về Ủy ban Kiểm tra Trung ương.

Cũng tại kỳ họp thứ 39, Ủy ban Kiểm tra Trung ương quyết định thi hành kỷ luật cách chức tất cả các chức vụ trong Đảng đối với ông Nguyễn Hồng Minh, nguyên Bí thư Đảng ủy, Tổng Cục trưởng Tổng cục Giáo dục nghề nghiệp.

Ủy ban Kiểm tra Trung ương quyết định thi hành kỷ luật cảnh cáo Đảng ủy Tổng cục Dạy nghề nhiệm kỳ 2010 - 2015, Đảng ủy Tổng cục Giáo dục nghề nghiệp nhiệm kỳ 2015 - 2020.

Đồng thời, Ủy ban Kiểm tra Trung ương kỷ luật cảnh cáo các cá nhân: Nguyễn Ngọc Phi, nguyên Ủy viên Ban cán sự đảng, Thứ trưởng; Dương Đức Lân, nguyên Bí thư Đảng ủy, Tổng Cục trưởng Tổng cục Giáo dục nghề nghiệp; Phạm Quang Phụng, Bí thư Chi bộ, Vụ trưởng Vụ Kế hoạch Tài chính, Bộ Lao động - Thương binh và Xã hội.