Song, vị lãnh đạo này lưu ý, khi mua đất lúc này, cần mua sản phẩm đã có sổ đỏ, chắc chắn về pháp lý.

“Đầu tư đất khu vực nào, nhà đầu tư cũng cần quan tâm đến kết cấu hạ tầng, sức bật khu vực định đầu tư như có đường vành đai, đường cao tốc, sân bay, trường học… hay không. Đặc biệt, cần đầu tư dài hạn, không thể đầu tư “lướt sóng” như trước đây”, ông Hậu nói.

Với kinh nghiệm của bản thân, ông Hậu nhận định, phải mất khoảng một năm nữa để ổn định kinh tế vĩ mô, nợ xấu, sau đó thị trường bất động sản mới hồi phục.

Chính vì thế, thời điểm này là lúc nên mua đất nền. Nên chia số tiền sẵn có đầu tư đất vài khu vực khác nhau.

“Đầu tư đất có sổ đỏ rồi “cất két”, 3-5 năm nữa thị trường có “sốt” đất là bán. Có “sốt đất” không phải là để mua mà là để bán. Đầu tư phải có tầm nhìn 3 năm, nhưng nếu chỉ 1 năm sau, lợi nhuận kỳ vọng đạt 30% cũng nên bán luôn”, ông Hậu khuyến cáo.

Ngoài ra, theo Tổng giám đốc Asian Holding, nếu so với quy định hiện hành thì quy định mới tại Luật Kinh doanh bất động sản (sửa đổi) mới được thông qua và sẽ có hiệu lực từ đầu năm 2025 mở rộng hơn phạm vi cấm phân lô bán nền. 

Theo đó, không chỉ đô thị loại đặc biệt, loại I mà đô thị loại II, loại III cũng không được chuyển nhượng quyền sử dụng đất đã có hạ tầng kỹ thuật trong dự án bất động sản cho cá nhân xây dựng nhà ở. Ông Hậu cho rằng, điều này sẽ khiến nguồn cung đất nền trên thị trường ít đi trong thời gian tới; giá đất nền trên thị trường sẽ có sự thay đổi.

Trong khi đó, ông Lê Đình Chung, Tổng giám đốc CTCP Đầu tư và Phát triển Bất động sản SGO Homes cũng cho rằng, thời điểm này, nhà đầu tư sẵn tiền có thể mua đất ở tỉnh ven Hà Nội với giá “cắt lỗ”, cơ hội tăng giá trong tương lai vẫn rất tốt.

Tuy nhiên, cần xác định thời gian ngắn hạn 1- 2 năm tới tính thanh khoản sẽ chậm, cần thời gian phục hồi.

“Nếu nhà đầu tư quyết định đầu tư đất ở tỉnh cần có sự lựa chọn kỹ. Đơn cử, chọn sản phẩm thuộc khu vực trung tâm của tỉnh hay thị trấn; gần các khu công nghiệp, hạ tầng đáp ứng nhu cầu ở… thì mới có tính thanh khoản và tăng giá tốt trong tương lai. Không nên chọn sản phẩm ở quá xa khu dân cư, không đồng bộ về hạ tầng, tiện ích không có gì”, ông Chung lưu ý.

Ông Chung gợi ý, nên chọn tỉnh nào có khu công nghiệp, có đường cao tốc hay trục đường chính đi qua như Bắc Ninh, Bắc Giang, Hưng Yên, Hải Dương… Xa hơn có thể đầu tư ở Quảng Ninh, Hải Phòng.

Bên cạnh đó, có thể lựa chọn đầu tư ở những tỉnh có chỉ số phát triển kinh tế, năng lực cạnh tranh tốt.

Ông Chung nhận định, đầu tư đất nền các tỉnh thời điểm này, nếu xác định đầu tư dài hạn hoặc tối thiểu 2-3 năm, có thể kỳ vọng mức lợi nhuận trung bình khoảng 10%/năm.

Cựu Bí thư Tỉnh ủy Bình Dương Trần Văn Nam cùng 20 người bị C03 đề nghị truy tố về tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí.

Ngoài ông Nam, nhiều cựu lãnh đạo Bình Dương bị đề nghị truy tố gồm: Phạm Văn Cành, cựu Phó bí thư thường trực Tỉnh ủy; Trần Thanh Liêm, cựu Chủ tịch UBND tỉnh; Ngô Dũng Phương, trưởng phòng tài chính Đảng; Nguyễn Văn Đông, cựu Chánh văn phòng Tỉnh ủy...

"Hợp thức hóa" sai phạm 

Theo kết luận điều tra, tháng 3/2017, ông Nguyễn Văn Minh, Chủ tịch HĐQT Tổng công ty 3/2 với mục đích chuyển nhượng toàn bộ dự án khu Dân cư - Thương mại - Dịch vụ Tân Phú trên khu đất 43 ha cho công ty Âu Lạc đã ký văn bản số 39 gửi Thường trực Tỉnh ủy Bình Dương. 

Nội dung văn bản thể hiện: "Tổng công ty SX-XNK Bình Dương đã thực hiện hoàn tất việc chuyển giao khu đất trực tiếp cho công ty TNHH Đầu tư - Xây dựng Tân Phú và quyết toán thuế vào niên độ tài chính năm 2016" và đề nghị Thường trực Tỉnh ủy thống nhất chủ trương cho chuyển nhượng phần vốn góp 30% tại Công ty Tân Phú cho công ty Âu Lạc.

Bị can Trần Văn Nam

Ngày 17/4/2017, Tỉnh ủy tổ chức cuộc họp Thường trực Tỉnh ủy để xem xét, quyết định việc xin chủ trương chuyển nhượng 30% vốn góp của Tổng công ty 3/2. Thành phần dự cuộc họp trên bao gồm các ông: Trần Văn Nam, Phạm Văn Cành, Trần Thanh Liêm, Ngô Dũng Phương, Nguyễn Văn Đông và một số đơn vị có liên quan.

Tại cuộc họp, các cá nhân nêu trên đều biết Tổng Công ty 3/2 đã chuyển nhượng 43ha đất cho Công ty Tân Phú không bàn giao về Công ty Impco (doanh nghiệp 100% vốn Nhà nước do Tỉnh ủy quản lý) là trái quy định của pháp luật, trái phê duyệt của Tỉnh ủy nhưng vẫn thống nhất nội dung đồng ý chủ trương cho Tổng Công ty 3/2 được chuyển nhượng 30% vốn góp tại công ty Tân Phú cho Công ty Âu Lạc.

Trên cơ sở cuộc họp trên, ngày 20/4/2017, ông Cành ký văn bản số 287 thông báo kết luận và chỉ đạo của Thường trực Tỉnh ủy. Trong đó có nội dung đồng ý chủ trương cho Tổng Công ty 3/2 được chuyển nhượng 30% vốn góp tại công ty Tân Phú cho công ty Âu Lạc, Tổng công ty phải thuê đơn vị tư vấn độc lập thẩm định giá đất làm cơ sở đàm phán ký hợp đồng chuyển nhượng và chịu trách nhiệm ký kết hợp đồng thu tiền theo đúng quy định.

Kết luận điều tra xác định, do biết rõ việc chuyển nhượng khu đất 43 ha trái quy định và để tạo điều kiện cho Tổng công ty 3/2 hoàn thiện việc chuyển nhượng dự án trên khu đất 43ha nên ông Nam yêu cầu "hợp thức hóa" sai phạm nêu trên. 

Cụ thể, tháng 10/2018 ông Nam yêu cầu ông Cành ký công văn đính chính lại thông báo số 287 với lý do Tổng công ty 3/2 đã chuyển nhượng 43 ha đất cho công ty Tân Phú nên không thể chuyển giao đất về cho công ty Impco.

Thực hiện yêu cầu trên, ông Ngô Dũng Phương và Nguyễn Văn Đông lập biên bản cuộc họp đề ngày 19/5/2017 để ông Cành ký, đính chính thông báo số 287 nội dung "Tổng công ty phải thuê đơn vị tư vấn lập thẩm định giá trị tăng thêm của phần vốn góp 30% tương ứng với 60 tỷ đồng làm cơ sở đàm phán ký hợp đồng chuyển nhượng và chịu trách nhiệm ký kết hợp đồng thu tiền theo quy định...". 

Đến tháng 3/2019, ông Trần Văn Nam tiếp tục chỉ đạo ông Đông và Phương điều chỉnh công văn số 407 năm 2016, do Tổng Công ty 3/2 đã chuyển nhượng khu đất 43ha không còn đất để chuyển giao cho Công ty Impco.

Bị can Phạm Văn Cành (trái) và Trần Thanh Liêm. Ảnh: Bộ Công an

Theo yêu cầu của ông Nam, ông Đông chỉ đạo Phương lập biên bản hội nghị giao ban Thường trực Tỉnh ủy đề ngày 25/8/2016 để ông Trần Văn Nam ký mục "Chủ trì hội nghị", Ngô Dũng Phương ký mục "người ký biên bản". Trong đó có nội dung Thường trực Tỉnh ủy thống nhất không chuyển giao khu đất 43 ha cho Công ty Impco để Tổng công ty 3/2 tiếp tục thực hiện chủ trương tại công văn số 1830 ngày 17/8/2010 của Thường trực Tỉnh ủy;

Đồng thời Phương soạn thảo công văn 477 đề ngày 29/8/2016 để ông Phạm Văn Cành ký (thời điểm này ông Cành đã nghỉ hưu) điều chỉnh công văn 407 ngày 29/7/2016 nội dung "đồng ý không chuyển giao khu đất có diện tích 430.000,3 m2 tại phường Hòa Phú, TP Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương cho Công ty TNHH MTV Đầu tư và Quản lý Dự án Bình Dương, để Tổng Công ty Sản xuất - Xuất nhập khẩu Bình Dương - TNHH MTV tiếp tục thực hiện chủ trương tại công văn số 1830 ngày 17/8/2010 của Thường trực Tỉnh ủy".

Vi phạm "gắn chặt, không tách rời"

Về phía Tổng công ty 3/2, để Ngô Dũng Phương, Trưởng phòng Tài chính Đảng có cơ sở hợp thức sai phạm, Nguyễn Văn Minh chỉ đạo cấp dưới soạn thảo công văn số 145 ngày 20/8/2016 xin điều chỉnh phương án sử dụng đất theo công văn số 407 với nội dung "đề nghị Thường trực tỉnh ủy xem xét cho chủ trương không chuyển giao khu đất có diện tích 430.000,3m2 cho công ty Impco để Tổng công ty tiếp tục thực hiện chủ trương tại công văn 1830 của Thường trực Tỉnh ủy". 

Theo cơ quan điều tra, việc ông Trần Văn Nam tiếp tục chỉ đạo ông Nguyễn Văn Đông, Phạm Văn Cành và Ngô Dũng Phương "hợp thức hóa" ban hành công văn số 974 ngày 19/5/2017 và công văn số 477 ngày 29/8/2016 đã làm sai lệch bản chất nội dung phê duyệt chi tiết phương án sử dụng đất của chủ sở hữu tại văn bản số 407 ngày 29/7/2016. 

Theo cơ quan điều tra, hành vi của ông Trần Văn Nam cùng đồng phạm biết Tổng công ty 3/2 chuyển nhượng trái pháp luật khu đất 43 ha nhưng vẫn đồng ý cho đơn vị này tiếp tục chuyển nhượng 30% vốn góp tại công ty Tân Phú cho công ty Âu Lạc; tạo điều kiện để bị can Nguyễn Văn Minh và đồng phạm hoàn thành việc chuyển nhượng toàn bộ quyền sở hữu của nhà nước tại khu đất 43 ha sang công ty tư nhân.

Cơ quan điều tra xác định, vi phạm của ông Trần Văn Nam cùng đồng phạm gây thất thoát ngân sách nhà nước hơn 1.000 tỷ đồng. 

"Hành vi vi phạm pháp luật của các bị can gắn chặt, không tách rời hành vi vi phạm của Nguyễn Văn Minh và đồng phạm, phải chịu trách nhiệm về hậu quả gây thất thoát cho nhà nước", trích kết luận điều tra.

Đoàn Bổng

Cựu bí thư Bình Dương Trần Văn Nam gây thất thoát hơn 1.000 tỷ đồng

Bị can Trần Văn Nam, cựu bí thư tỉnh Bình Dương có hành vi vi phạm pháp luật gây thất thoát 1.063 tỷ đồng. 

Mới đây nhất, bé gái 5 tuổi ở huyện Tân Sơn, Phú Thọ được chuyển từ y tế huyện lên Bệnh viện Sản Nhi tỉnh trong tình trạng rất nặng do bị ong đốt. Gia đình cho biết khi bé gái đang chơi ngoài sân, bất ngờ tổ ong vò vẽ nhà tự nuôi rơi trúng đầu, bé bị đốt 25 nốt.

Đến bệnh viện, trẻ khó thở nhẹ, tiểu ít, nước tiểu màu đỏ. Bệnh nhi được chẩn đoán suy gan, suy thận cấp, biến chứng tiêu cơ vân do ong vò vẽ đốt; vùng đầu, mạch cổ có nhiều vết ong đốt, đa mạch cổ hoại tử trung tâm.

Trẻ đã được xử trí đặt Catheter tĩnh mạch trung tâm, bù dịch điện giải, bài niệu cưỡng bức. Sau 5 ngày điều trị tích cực, tình trạng trẻ ổn định, không còn tiêu cơ vân, chức năng gan, thận đều ổn định nên được cho xuất viện.

Ong vò vẽcó thân và bụng thon, có khoang đen xen kẽ màu vàng. Đầu rộng bằng ngực, không nhẵn, có nhiều nốt rỗ lấm chấm nhỏ, lông tơ cứng, ngắn và thưa.

Loài ong này thường làm tổ nơi lộ thiên, trên cành cây hay bụi cây, có khi làm tổ trong mái nhà. Tổ ong gồm nhiều lớp, như một trái bóng hay bắp cải, bề mặt nhăn nhúm nên dân gian thường gọi là ong mặt quỷ.

Ong vò vẽrất độc và nguy hiểm. Loài ong này bị thu hút khi người mặc quần áo sặc sỡ, xịt nước hoa, hay bỏ chạy sau khi chọc phá tổ ong.

Khi bị đốt, nọc độc của ong vò vẽ có thể gây ra tình trạng sốc phản vệ, tan máu, vỡ hồng cầu, rối loạn đông máu, tổn thương cơ, tổn thương thận nặng… Nếu không xử trí kịp thời rất dễ nguy hiểm đến tính mạng.

Các bác sĩ chuyên khoa khuyến cáo, ngay khi phát hiện trẻ bị ong đốt, phụ huynh cần:

- Nhanh chóng di chuyển bé tới khu vực an toàn, tránh bị ong đốt nhiều nốt hơn;

- Tuyệt đối không được nặn bóp vết ong đốt vì việc làm này sẽ giải phóng nọc độc của ong.

- Cần nhanh chóng đưa nạn nhân tới cơ sở y tế gần nhất để được thăm khám và hướng dẫn xử trí đúng.

Đặc biệt, trong trường hợp trẻ bị ong đốt nhiều nốt, bị đốt vào các vùng đầu, mặt, cổ kèm theo các triệu chứng như: phù nề lan nhanh, sốt, mệt mỏi, khó thở, tiểu ít hoặc dị ứng, mẩn ngứa, choáng váng, chóng mặt,… cần ngay lập tức đưa trẻ đến bệnh viện để được cấp cứu kịp thời.

Bên cạnh đó, các gia đình cũng cần tăng cường giáo dục trẻ, không cho trẻ chơi ở quanh khu vực bụi rậm, có tổ ong. Nếu phát hiện thấy quanh khu vực sống hoặc khu vui chơi của trẻ có tổ ong thì cần nhanh chóng phá bỏ, đảm bảo an toàn cho trẻ.

Ong mặt quỷ đốt chi chít đầu, cổ cậu bé lớp 7

Để phòng ngừa nguy cơ khuẩn gây bệnh cho trẻ, bác sĩ khuyến cáo phụ huynh cần giữ vệ sinh, môi trường sạch sẽ. Trẻ cần được ăn chín uống sôi, đảm bảo an toàn thực phẩm. Nếu có các dấu hiệu nghi ngờ của bệnh cần đến cơ sở y tế sớm để được phát hiện và điều trị kịp thời.

Vì sao bệnh nhân Whitmore có tỷ lệ tử vong cao?

Năm nay 30 tuổi, Reichman nhớ lại, lúc đó anh không có vấn đề gì về thể chất và tiền sử gia đình cho thấy nguy cơ bị đột quỵ. “Tôi mới vào đại học và mọi chuyện đang rất ổn”, anh chia sẻ với NCA NewsWire. 

Reichman không hút thuốc, không sử dụng ma túy và ít khi tham gia tiệc tùng. 

Sau khi bị đột quỵ, Reichman hôn mê 3 tuần, nằm viện 2 tuần, điều trị nội trú tại trung tâm phục hồi chức năng trong 9 tuần và dành một năm để tập đi lại.

Gần 10 năm sau, Reichman chia sẻ, mặc dù sẽ không bao giờ trở lại bình thường, anh thấy cuộc sống thật tốt. Anh làm việc tại một công ty dành cho người khuyết tật phối hợp với Chương trình Bảo hiểm Người khuyết tật Quốc gia Australia. Anh đến phòng tập gym dù đi khập khiễng và chân phải yếu hơn đáng kể. 

Trải nghiệm của Reichman là bất thường ở độ tuổi của anh nhưng lại đang dần phổ biến đáng lo ngại. 

Theo Tổ chức Đột quỵ, hơn 27.000 người Australia lần đầu tiên bị đột quỵ vào năm 2020, 24% trong số họ dưới 54 tuổi.

Tổ chức Đột quỵ thông tin tình trạng này cướp đi mạng sống của nhiều phụ nữ hơn ung thư vú và nhiều nam giới hơn ung thư tuyến tiền liệt.

Giờ đây, một thử nghiệm mới đang hy vọng làm sáng tỏ các dấu hiệu cảnh báo và giảm bớt mối nguy của căn bệnh có số lượng tử vong cao. Giáo sư Ben Freedman của Viện Nghiên cứu Tim mạch cho biết cứ 10 người Australia thì có 1 người không biết mình bị rung nhĩ hoặc nhịp tim không đều vào thời điểm bị đột quỵ.

"Mục đích của thử nghiệm cho thấy việc phát hiện sớm rung nhĩ sẽ làm giảm nguy cơ đột quỵ và có khả năng dẫn đến một chương trình sàng lọc quốc gia”, Giáo sư Freedman nói.

Giáo sư Freedman giải thích khoảng một phần ba số ca đột quỵ có thể do rung nhĩ và nhiều người không có tiền sử gia đình về tình trạng này.

Tỷ lệ mắc bệnh tăng theo độ tuổi, ảnh hưởng đến khoảng 10% người trên 70 tuổi và làm tăng nguy cơ đột quỵ lên gấp 5 lần.

Người đàn ông bị đột quỵ và mất thị lực vì một mẩu gỗ

Ông Vũ Cương Quyết, Tổng giám đốc Đất Xanh Miền Bắc phân tích thêm, khi doanh nghiệp phát triển dự án sẽ phải đi gom đất. Nếu quy định như ở dự thảo thì những người có đất để được quyền chuyển nhượng sẽ phải đi nộp thuế một lần, làm sao họ có tiền để đóng? 

Hơn nữa, để xác định được thuế đất cũng là chuyện không dễ dàng bởi lên cơ quan nhà nước yêu cầu xác định số tiền thuế trong 50 năm để đóng một lần, họ cũng dám xác định. Còn để lập ra cơ quan chuyên môn để thẩm định giá đất đó lại rất phức tạp, bất cập. Điều này cũng sẽ rất khó có đất đủ quy mô để lập dự án cho các doanh nghiệp lớn.

“Nên đưa ra những quy định dễ dàng cho cả doanh nghiệp và người chuyển nhượng đất, quy trình được thống nhất ở các luật với nhau. Nếu không, khi thực hiện sẽ lại gây khó cho doanh nghiệp và cả cơ quan quản lý nhà nước”, ông Quyết cho hay.

Cần lắng nghe, sửa đổi

Trước những bất cập tại điểm b khoản 1 và khoản 6 điều 128 dự thảo Luật Đất đai (sửa đổi), Chủ tịch GP.Invest Nguyễn Quốc Hiệp đề nghị Ủy ban Kinh tế, Ủy ban Pháp luật của Quốc hội nên lắng nghe tất cả ý kiến của các doanh nghiệp để chỉnh sửa sao cho hài hòa lợi ích. Nếu như giải quyết được việc đó, sẽ thuận lợi cho phát triển cho kinh tế - xã hội, chứ không riêng cho đối tượng nào.

“Còn nếu làm theo hướng của điều 128 ở dự thảo luật thực sự sẽ cản trở hết các dự án. Tôi e là sẽ cản trở sự phát triển của kinh tế - xã hội bởi bất động sản không làm được sẽ ảnh hưởng đến nhiều ngành”, ông Hiệp nói.

Theo quan điểm của Luật sư Nguyễn Thanh Hà, quy định dự thảo có thể sửa theo hướng phát triển các dự án nhà ở thương mại trên cơ sở là đất ở và các loại đất khác, phù hợp với quy hoạch sử dụng đất sẽ linh hoạt hơn. Quy định đó vừa hỗ trợ cho các nhà đầu tư; vừa phù hợp với chủ trương của các cơ quan chức năng trong việc tháo gỡ, thúc đẩy thị trường bất động sản.

Là người “đau đáu” với dự thảo Luật Đất đai sửa đổi, ông Lê Hoàng Châu, Chủ tịch Hiệp hội Bất động sản TP Hồ Chí Minh (HoREA) đánh giá, điểm b khoản 1 và khoản 6 Điều 128 Dự thảo Luật Đất đai (sửa đổi) chưa phù hợp với chủ trương tháo gỡ pháp lý cho các dự án bất động sản và không “thông thoáng” như Luật Đất đai 2013. 

Lý do, trước Luật Đất đai 2013 có quy định chủ đầu tư dự án sử dụng đất phi nông nghiệp được nộp tiền sử dụng đất, nhưng đến Luật Đất đai 2023 thì chỉ còn quy định chủ đầu tư dự án sử dụng đất phi nông nghiệp phải nộp tiền thuê đất và được lựa chọn trả tiền thuê đất 1 lần cho cả thời gian thuê hoặc trả tiền thuê đất hàng năm.

Do đó, ông Châu đề xuất sửa đổi dự thảo Luật Đất đai theo hướng doanh nghiệp được chấp thuận chủ trương đầu tư; chấp thuận nhà đầu tư dự án nhà ở thương mại nếu có quyền sử dụng đất hoặc nhận quyền sử dụng đất gồm đất ở, một phần đất khác (có thể là đất nông nghiệp, đất phi nông nghiệp được thuê trả tiền một lần hoặc trả tiền hàng năm); thì đều được sử dụng để thực hiện dự án nhà ở thương mại nếu đáp ứng điều kiện cho phép chuyển mục đích sử dụng đất (phù hợp các loại quy hoạch...).

Luật Đất đai có vai trò quan trọng, tác động tới nhiều luật khác; do đó, các doanh nghiệp, hiệp hội kỳ vọng lần sửa đổi luật này sẽ đưa ra các quy định phù hợp với thực tế, hài hòa lợi ích giữa các bên liên quan.

Nhu cầu nhà ở của người dân ở các thành phố lớn rất lớn, nếu không giải quyết được các vướng mắc pháp lý, rất khó giải được bài toán nguồn cung nhà ở đang thiếu hiện nay.