Nhận định, soi kèo Ventforet Kofu vs JEF United Chiba, 12h00 ngày 23/3: Củng cố ngôi đầu2025-03-26 19:12
 |
| Cư dân Xi Grand Court bất an khi vấn đề an toàn PCCC vẫn không được chủ đầu tư quan tâm. |
“PCCC là vấn đề ảnh hưởng đến tính mạng của toàn thể cư dân nhưng đến nay chủ đầu tư vẫn không cung cấp được cho chúng tôi biên bản nghiệm thu PCCC phần khối đế thương mại và tầng hầm chung cư. Chúng tôi rất bức xúc và đêm 1/12 tại chung cư đã xảy ra hoả hoạn, đe doạ tính mạng cư dân”, ông T. nói.
Diện tích sở hữu chung là vấn đề nổi cộm mà cư dân Xi Grand Court đấu tranh với Công ty Phú Sơn Thuận suốt thời gian qua. Cư dân N.T.K.N (chủ căn hộ ở tầng 19 block B) cho biết, diện tích tại tầng 7 chung cư đang bị chủ đầu tư “chiếm dụng” cho thuê không đúng chức năng.
 |
| Diện tích tại tầng 7 chung cư Xi Grand Court được chủ đầu tư cho thuê mở quán cà phê. |
Cụ thể, Công ty Phú Sơn Thuận đã cho các đơn vị thuê mặt bằng kinh doanh bi-da, quán cà phê, thậm chí mở văn phòng kinh doanh. Trong khi đó, diện tích dành cho các tiện ích chung tại tầng 7 lại không được chủ đầu tư này công khai cho cư dân biết. Tiền cho thuê các mặt bằng này cư dân cũng không biết sử dụng vào công việc gì? Thu – chi ra sao?
Cư dân H.M.T cho hay, khi bán căn hộ tại Xi Grand Court, Công ty Phú Sơn Thuận quảng cáo dự án có 3 nhà sinh hoạt cộng đồng đặt ở tầng 1 toà nhà, có sân thể thao (bóng rổ và tennis) rộng hơn 1.800m2. Thế nhưng hiện nay, chung cư chỉ có 1 phòng sinh hoạt cộng đồng nhỏ đặt ở tầng 7, còn vị trí sân tennis đã bị chủ đầu tư cho thuê mở quán cà phê.
Giả mạo chữ ký của cư dân?
Tìm hiểu của PV VietNamNet, Sở Xây dựng TP.HCM có Quyết định số 109/QĐ-SXD-PTN ngày 30/7/2009 phê duyệt dự án đầu tư xây dựng tổ hợp cao ốc Xi grand Court. Sau đó, quyết định này được điều chỉnh 3 lần.
Lần thứ nhất vào năm 2010, tiếp đến là năm 2014 bằng Quyết định số 38 và lần sau cùng vào năm 2018 với Quyết định số 27.
Theo Quyết định số 38, quy mô dân số tại dự án Xi Grand Court khoảng 1.670 người. Tổng số 748 căn hộ, trong đó có 548 căn hộ bán, 200 căn hộ cho thuê. Trên tổng diện tích 57.656m2 sàn khối đế, có 624m2 diện tích sinh hoạt cộng đồng, 664m2 dành cho nhà giữ trẻ.
Đến Quyết định số 27, quy mô dân số tại dự án lúc này đã tăng lên 2.222 người, tổng số 748 căn hộ cũng được cho phép chuyển sang bán kinh doanh. Mặc dù tổng diện tích sàn xây dựng khối đế giảm còn 56.712m2, tuy nhiên diện tích nhà sinh hoạt cộng đồng và nhà giữ trẻ tại chung cư vẫn không thay đổi.
 |
| Cư dân Xi Grand Court căng băng rôn phản đối Công ty Phú Sơn Thuận. |
Tại quyết định này, theo hồ sơ thiết kế cơ sở được Cục Quản lý hoạt động xây dựng thẩm định, Sở Xây dựng TP.HCM nhận thấy có sự điều chỉnh vị trí, công năng giữa phòng sinh hoạt cộng đồng, nhà giữ trẻ và khu thương mại dịch vụ tại tầng trệt và tầng 7 của công trình, khác so với phương án thiết kế cơ sở được duyệt tại Quyết định số 38.
“Chủ đầu tư đã tiến hành khảo sát ý kiến tất cả khách hàng (đã bán 224/748 căn hộ thuộc dự án), với ý kiến đồng ý là 224/224 căn hộ đã bán, tỷ lệ 100%. Tuy nhiên chủ đầu tư cần tổ chức họp cư dân, mời UBND phường tham dự để thông báo chính thức tình hình thực hiện việc lấy ý kiến đối với việc điều chỉnh vị trí công năng phòng sinh hoạt cộng đồng, nhà giữ trẻ và khu thương mại dịch vụ…”, văn bản của Sở Xây dựng nêu rõ.
Quyết định số 27 bị đông đảo cư dân Xi Grand Court phản đối bởi khi quyết định được ban hành Công ty Sơn Thuận đã ký hợp đồng mua bán căn hộ với khách hàng, nhưng lại có hành vi gian dối trong việc lấy ý kiến khách hàng.
Cụ thể, theo cư dân N.T.K.N, là người ký hợp đồng mua bán căn hộ với Công ty Phú Sơn Thuận vào ngày 24/5/2016. Bà khẳng định không hề được lấy ý kiến khi xin điều chỉnh phê dự án nhưng chủ đầu tư đã trình Sở Xây dựng đã lấy ý kiến của 100% khách hàng ký hợp đồng, như vậy là lừa dối khách hàng, lừa cơ quan chức năng.
Cư dân khác là ông Đ.Q.G (chủ căn hộ tầng 14 block A2) cho biết, trong các buổi làm việc với cư dân, đại diện Công ty Phú Sơn Thuận không cung cấp được danh sách chữ ký của 224 cư dân mà công ty cho rằng đã lấy ý kiến. Ngoài ra, hiện những diện tích sở hữu chung của chung cư là bao nhiêu, bố trí như thế nào cư dân cũng không hay biết?
 |
| Sân thể thao tại Xi Grand Court được "hô biến" thành quán cà phê. |
Trước những bức xúc này, lãnh đạo Sở Xây dựng TP.HCM đã có buổi làm việc với đại diện cư dân Xi Grand Court vào giữa tháng 8/2019.
Ông Trần Hùng Anh, Phó Chánh Thanh tra Sở Xây dựng cho biết, tại Quyết định số 27 có nêu, Công ty Phú Sơn Thuận đã lấy ý kiến của 224 cư dân, đây là những người có quyền, lợi ích liên quan đến Quyết định số 27. Đề nghị cư dân cung cấp hợp đồng mua bán căn hộ trước thời điểm ban hành quyết định để Sở Xây dựng có cơ sở xem xét.
Với đề nghị cung cấp danh sách 224 cư dân mà chủ đầu tư cho rằng đã lấy ý kiến, Phó Chánh Thanh tra Sở Xây dựng cho hay sẽ xem xét và có ý kiến cụ thể.
Để làm rõ những thông tin cư dân Xi Grand Court phản ánh, PV VietNamNet đã liên hệ với Công ty Phú Sơn Thuận từ ngày 26/11/2019, tuy nhiên qua hơn 10 ngày, ông Nguyễn Văn Thịnh, Phó Giám đốc Công ty Phú Sơn Thuận, cho biết công ty vẫn đang sắp xếp để trả lời (!?).
Công ty Phú Sơn Thuận là thành viên của Công ty CP Đầu tư xây dựng Cát Linh (Tập đoàn Cát Linh), doanh nghiệp hoạt động trong lĩnh vực thi công xây dựng. Một công ty con khác của Tập đoàn Cát Linh là Công ty CP Đầu tư Sơn Thuận, chủ đầu tư Khu căn hộ và Trung tâm thương mại Đông Phương (tên thương mại là Oriental Plaza), quận Tân Phú, TP.HCM cũng bị cư dân nơi đây phản ánh vì xây “lụi” 43 căn hộ, tự ý thay đổi vị trí nhà sinh hoạt cộng đồng, nhà giữ trẻ. |
Quy hoạch ban đầu chỉ 946 căn hộ, qua các lần điều chỉnh, Sở Xây dựng TP.HCM đã cho phép chủ đầu tư Oriental Plaza tăng tổng diện tích sàn xây dựng và số căn hộ lên thành 1.136 căn.
" alt="Chủ đầu tư giả mạo chữ ký cư dân Xi Grand Court để xin điều chỉnh dự án?" src="“Hô biến” sân tennis thành quán cà phê
Phản ánh đến VietNamNet, nhiều cư dân đang sinh sống tại tổ hợp cao ốc Xi Grand Court (số 256 – 258 Lý Thường Kiệt, P.12, Q.10, TP.HCM) rất bức xúc trước việc chủ đầu tư là Công ty TNHH Đầu tư xây dựng Phú Sơn Thuận (Công ty Phú Sơn Thuận) không công khai những thông tin về pháp lý liên quan đến diện tích sở hữu chung. Ngoài ra, an toàn PCCC là một trong những vấn đề cư dân nơi đây lo lắng nhất là sau khi xảy ra vụ hoả hoạn vào đêm 1/12.
Theo cư dân H.M.T (chủ căn hộ ở tầng 21 block B), ông được Công ty Phú Sơn Thuận bàn giao căn hộ từ tháng 8/2018 nhưng đến tháng 1/2019 chung cư Xi Grand Court mới được cơ quan chức năng nghiệm thu chất lượng công trình và an toàn PCCC. Đáng nói, phần công trình được nghiệm thu PCCC chỉ từ tầng 7 trở lên, không bao gồm khu thương mại dịch vụ từ tầng 1 đến tầng 6.
|
| Cư dân Xi Grand Court bất an khi vấn đề an toàn PCCC vẫn không được chủ đầu tư quan tâm. |
“PCCC là vấn đề ảnh hưởng đến tính mạng của toàn thể cư dân nhưng đến nay chủ đầu tư vẫn không cung cấp được cho chúng tôi biên bản nghiệm thu PCCC phần khối đế thương mại và tầng hầm chung cư. Chúng tôi rất bức xúc và đêm 1/12 tại chung cư đã xảy ra hoả hoạn, đe doạ tính mạng cư dân”, ông T. nói.
Diện tích sở hữu chung là vấn đề nổi cộm mà cư dân Xi Grand Court đấu tranh với Công ty Phú Sơn Thuận suốt thời gian qua. Cư dân N.T.K.N (chủ căn hộ ở tầng 19 block B) cho biết, diện tích tại tầng 7 chung cư đang bị chủ đầu tư “chiếm dụng” cho thuê không đúng chức năng.
|
| Diện tích tại tầng 7 chung cư Xi Grand Court được chủ đầu tư cho thuê mở quán cà phê. |
Cụ thể, Công ty Phú Sơn Thuận đã cho các đơn vị thuê mặt bằng kinh doanh bi-da, quán cà phê, thậm chí mở văn phòng kinh doanh. Trong khi đó, diện tích dành cho các tiện ích chung tại tầng 7 lại không được chủ đầu tư này công khai cho cư dân biết. Tiền cho thuê các mặt bằng này cư dân cũng không biết sử dụng vào công việc gì? Thu – chi ra sao?
Cư dân H.M.T cho hay, khi bán căn hộ tại Xi Grand Court, Công ty Phú Sơn Thuận quảng cáo dự án có 3 nhà sinh hoạt cộng đồng đặt ở tầng 1 toà nhà, có sân thể thao (bóng rổ và tennis) rộng hơn 1.800m2. Thế nhưng hiện nay, chung cư chỉ có 1 phòng sinh hoạt cộng đồng nhỏ đặt ở tầng 7, còn vị trí sân tennis đã bị chủ đầu tư cho thuê mở quán cà phê.
Giả mạo chữ ký của cư dân?
Tìm hiểu của PV VietNamNet, Sở Xây dựng TP.HCM có Quyết định số 109/QĐ-SXD-PTN ngày 30/7/2009 phê duyệt dự án đầu tư xây dựng tổ hợp cao ốc Xi grand Court. Sau đó, quyết định này được điều chỉnh 3 lần.
Lần thứ nhất vào năm 2010, tiếp đến là năm 2014 bằng Quyết định số 38 và lần sau cùng vào năm 2018 với Quyết định số 27.
Theo Quyết định số 38, quy mô dân số tại dự án Xi Grand Court khoảng 1.670 người. Tổng số 748 căn hộ, trong đó có 548 căn hộ bán, 200 căn hộ cho thuê. Trên tổng diện tích 57.656m2 sàn khối đế, có 624m2 diện tích sinh hoạt cộng đồng, 664m2 dành cho nhà giữ trẻ.
Đến Quyết định số 27, quy mô dân số tại dự án lúc này đã tăng lên 2.222 người, tổng số 748 căn hộ cũng được cho phép chuyển sang bán kinh doanh. Mặc dù tổng diện tích sàn xây dựng khối đế giảm còn 56.712m2, tuy nhiên diện tích nhà sinh hoạt cộng đồng và nhà giữ trẻ tại chung cư vẫn không thay đổi.
|
| Cư dân Xi Grand Court căng băng rôn phản đối Công ty Phú Sơn Thuận. |
Tại quyết định này, theo hồ sơ thiết kế cơ sở được Cục Quản lý hoạt động xây dựng thẩm định, Sở Xây dựng TP.HCM nhận thấy có sự điều chỉnh vị trí, công năng giữa phòng sinh hoạt cộng đồng, nhà giữ trẻ và khu thương mại dịch vụ tại tầng trệt và tầng 7 của công trình, khác so với phương án thiết kế cơ sở được duyệt tại Quyết định số 38.
“Chủ đầu tư đã tiến hành khảo sát ý kiến tất cả khách hàng (đã bán 224/748 căn hộ thuộc dự án), với ý kiến đồng ý là 224/224 căn hộ đã bán, tỷ lệ 100%. Tuy nhiên chủ đầu tư cần tổ chức họp cư dân, mời UBND phường tham dự để thông báo chính thức tình hình thực hiện việc lấy ý kiến đối với việc điều chỉnh vị trí công năng phòng sinh hoạt cộng đồng, nhà giữ trẻ và khu thương mại dịch vụ…”, văn bản của Sở Xây dựng nêu rõ.
Quyết định số 27 bị đông đảo cư dân Xi Grand Court phản đối bởi khi quyết định được ban hành Công ty Sơn Thuận đã ký hợp đồng mua bán căn hộ với khách hàng, nhưng lại có hành vi gian dối trong việc lấy ý kiến khách hàng.
Cụ thể, theo cư dân N.T.K.N, là người ký hợp đồng mua bán căn hộ với Công ty Phú Sơn Thuận vào ngày 24/5/2016. Bà khẳng định không hề được lấy ý kiến khi xin điều chỉnh phê dự án nhưng chủ đầu tư đã trình Sở Xây dựng đã lấy ý kiến của 100% khách hàng ký hợp đồng, như vậy là lừa dối khách hàng, lừa cơ quan chức năng.
Cư dân khác là ông Đ.Q.G (chủ căn hộ tầng 14 block A2) cho biết, trong các buổi làm việc với cư dân, đại diện Công ty Phú Sơn Thuận không cung cấp được danh sách chữ ký của 224 cư dân mà công ty cho rằng đã lấy ý kiến. Ngoài ra, hiện những diện tích sở hữu chung của chung cư là bao nhiêu, bố trí như thế nào cư dân cũng không hay biết?
|
| Sân thể thao tại Xi Grand Court được "hô biến" thành quán cà phê. |
Trước những bức xúc này, lãnh đạo Sở Xây dựng TP.HCM đã có buổi làm việc với đại diện cư dân Xi Grand Court vào giữa tháng 8/2019.
Ông Trần Hùng Anh, Phó Chánh Thanh tra Sở Xây dựng cho biết, tại Quyết định số 27 có nêu, Công ty Phú Sơn Thuận đã lấy ý kiến của 224 cư dân, đây là những người có quyền, lợi ích liên quan đến Quyết định số 27. Đề nghị cư dân cung cấp hợp đồng mua bán căn hộ trước thời điểm ban hành quyết định để Sở Xây dựng có cơ sở xem xét.
Với đề nghị cung cấp danh sách 224 cư dân mà chủ đầu tư cho rằng đã lấy ý kiến, Phó Chánh Thanh tra Sở Xây dựng cho hay sẽ xem xét và có ý kiến cụ thể.
Để làm rõ những thông tin cư dân Xi Grand Court phản ánh, PV VietNamNet đã liên hệ với Công ty Phú Sơn Thuận từ ngày 26/11/2019, tuy nhiên qua hơn 10 ngày, ông Nguyễn Văn Thịnh, Phó Giám đốc Công ty Phú Sơn Thuận, cho biết công ty vẫn đang sắp xếp để trả lời (!?).
Công ty Phú Sơn Thuận là thành viên của Công ty CP Đầu tư xây dựng Cát Linh (Tập đoàn Cát Linh), doanh nghiệp hoạt động trong lĩnh vực thi công xây dựng. Một công ty con khác của Tập đoàn Cát Linh là Công ty CP Đầu tư Sơn Thuận, chủ đầu tư Khu căn hộ và Trung tâm thương mại Đông Phương (tên thương mại là Oriental Plaza), quận Tân Phú, TP.HCM cũng bị cư dân nơi đây phản ánh vì xây “lụi” 43 căn hộ, tự ý thay đổi vị trí nhà sinh hoạt cộng đồng, nhà giữ trẻ. |
Quy hoạch ban đầu chỉ 946 căn hộ, qua các lần điều chỉnh, Sở Xây dựng TP.HCM đã cho phép chủ đầu tư Oriental Plaza tăng tổng diện tích sàn xây dựng và số căn hộ lên thành 1.136 căn.
" class="thumb"> Chủ đầu tư giả mạo chữ ký cư dân Xi Grand Court để xin điều chỉnh dự án?2025-03-26 19:00Một vụ tai nạn giao thông gây tranh cãi về người có lỗi
Người đàn ông điều khiển xe máy đã bị đâm gãy chân và sau đó được đưa đến bệnh viện.
Đoạn clip sau khi được đăng tải lên mạng xã hội đã gây nên tranh cãi về việc ai là người có lỗi trong tình huống này: Tài xế xe container hay người đàn ông điều khiển xe máy?
Nhiều ý kiến cho rằng lỗi ở đây thuộc về tài xế xe container, khi không quan sát kỹ và chưa đảm bảo an toàn mà vẫn vượt, nên không kịp thời xử lý tình huống và gây ra tai nạn.
Trong khi đó, nhiều ý kiến cho rằng lỗi thuộc về người đàn ông điều khiển xe máy, khi qua đường ngay trước mũi chiếc xe tải, tầm nhìn bị khuất nên không quan sát thấy xe container đi phía sau.
Theo bạn, ai là người gây ra lỗi trong vụ tai nạn này?
Theo Dân trí
Mọi tin bài, hình ảnh cộng tác xin gửi về email: [email protected]. Xin cảm ơn!
Sau 2 trường hợp suýt phạt oan 2 chủ xe ở Hà Nội và Kon Tum về lỗi vượt tốc độ đã được Xe VietNamNet phản ánh, mới đây, lại có thêm một chủ xe khác phản ánh về sự việc này tới CSGT Hà Tĩnh.
" alt="Sang đường trước mũi xe container, xe máy lãnh hậu quả" src="Sự việc xảy ra tại Thái Bình và được camera hành trình trên chính chiếc xe container ghi lại, cho thấy khi xe container này định vượt xe tải thì bất ngờ gặp người đàn ông đi xe máy lao sang đường.
Mặc dù tài xế đã vội đánh lái xe container sang sát tận lề đường đối diện để tránh, nhưng vẫn không được.
Một vụ tai nạn giao thông gây tranh cãi về người có lỗi
Người đàn ông điều khiển xe máy đã bị đâm gãy chân và sau đó được đưa đến bệnh viện.
Đoạn clip sau khi được đăng tải lên mạng xã hội đã gây nên tranh cãi về việc ai là người có lỗi trong tình huống này: Tài xế xe container hay người đàn ông điều khiển xe máy?
Nhiều ý kiến cho rằng lỗi ở đây thuộc về tài xế xe container, khi không quan sát kỹ và chưa đảm bảo an toàn mà vẫn vượt, nên không kịp thời xử lý tình huống và gây ra tai nạn.
Trong khi đó, nhiều ý kiến cho rằng lỗi thuộc về người đàn ông điều khiển xe máy, khi qua đường ngay trước mũi chiếc xe tải, tầm nhìn bị khuất nên không quan sát thấy xe container đi phía sau.
Theo bạn, ai là người gây ra lỗi trong vụ tai nạn này?
Theo Dân trí
Mọi tin bài, hình ảnh cộng tác xin gửi về email: [email protected]. Xin cảm ơn!
Sau 2 trường hợp suýt phạt oan 2 chủ xe ở Hà Nội và Kon Tum về lỗi vượt tốc độ đã được Xe VietNamNet phản ánh, mới đây, lại có thêm một chủ xe khác phản ánh về sự việc này tới CSGT Hà Tĩnh.
" class="thumb"> Sang đường trước mũi xe container, xe máy lãnh hậu quả2025-03-26 18:43
Theo số liệu của Nghiệp đoàn di động toàn cầu (GSA) công nghệ 3,5G (HSDPA) chiếm đến 69% trong tổng số mạng di động. trên toàn cầu. Nếu như 2006, có 166 mạng di động hỗ trợ HSDPA tại 75 nước, thì kết thúc năm 2007, số nhà mạng sử dụng công nghệ này là 204, ở 89 quốc gia. Các nhà mạng trang bị công nghệ này được phân bố tại nhiều vùng khác nhau trên thế giới, Tây Âu (61 mạng), tiếp đó là Nam Á (35), Đông Âu (34), Trung Đông và châu Phi (20), châu Mỹ và vùng Caribbe (16).
" alt="Wimax chưa thể đe dọa mạng 3,5G" src="Wimax chưa thể đe dọa mạng 3,5G
Tốc độ phát triển mạng 3,5G (HSDPA) đã tăng lên nhanh chóng trong năm qua, việc nâng cấp lên mạng này cũng không đòi hỏi cơ sở hạ tầng như Wimax, vì thế nó sẽ không bị đe dọa trong vòng một thập niên nữa.
|
| HTC X7500 một điện thoại hỗ trợ HSDPA. Ảnh: Cnet. |
Theo số liệu của Nghiệp đoàn di động toàn cầu (GSA) công nghệ 3,5G (HSDPA) chiếm đến 69% trong tổng số mạng di động. trên toàn cầu. Nếu như 2006, có 166 mạng di động hỗ trợ HSDPA tại 75 nước, thì kết thúc năm 2007, số nhà mạng sử dụng công nghệ này là 204, ở 89 quốc gia. Các nhà mạng trang bị công nghệ này được phân bố tại nhiều vùng khác nhau trên thế giới, Tây Âu (61 mạng), tiếp đó là Nam Á (35), Đông Âu (34), Trung Đông và châu Phi (20), châu Mỹ và vùng Caribbe (16).
" class="thumb"> Wimax chưa thể đe dọa mạng 3,5G2025-03-26 17:47
Nhận định, soi kèo Moldova vs Na Uy, 00h00 ngày 23/3: Ca khúc khải hoàn2025-03-26 16:46
NEWS