Vị trí dự án Nam Đại Cồ Việt của Tập đoàn Tân Hoàng Minh

2. Hơn 40 Bạn đọc là giáo viên dạy hợp đồng bậc Mầm non, Tiểu học và Trung học cơ sở tại huyện Đông Anh, Hà Nội đồng ký tên trong đơn đề ngày 26/3/2019. Nội dung: Các BĐ “kêu cứu” về việc tuyển viên chức giáo dục huyện Đông Anh năm 2019”, Theo đó, BĐ này đã công tác tác người ít là 5 năm; người nhiều là hơn 20 năm; nhiều người đã đạt những thành tích cao trong ngành...nay phải thi tuyển viên chức cũng như các cháu sinh viên mới ra trường thì rất thiệt thòi, là cuộc đua không cân sức giữa 2 thế hệ. Các BĐ đề nghị “một cơ chế nhân văn: Xét đặc cách vào viên chức giáo dục”. Trước đó, BĐ là giáo viên hợp đồng ở huyện Sóc Sơn cũng gửi đơn “kêu cứu” có nội dung tương tự! Báo VietNamNet có Công văn gửi UBND TP Hà Nội; Sở Giáo dục và Đào tạo Hà Nội, UBND các huyên Đông Anh, Sóc Sơn đề nghị xem xét. 

3. Bạn đọc Phạm Văn Chung- Sở Tư pháp tỉnh Kon Tum- gửi email ngày 9/4/2019  bày tỏ “hoàn toàn đồng ý với ý kiến của các đại biểu Quốc hội chuyên trách góp ý cho dự án Luật giáo dục (sửa đổi) liên quan đến nội dung về chương trình, sách giáo khoa giáo dục phổ thông”, rằng “không nên ban hành nhiều bộ sách giáo khoa”. BĐ Văn Chung phân tích “như vậy, vừa tốn kém trong việc tổ chức biên soạn, vừa tốn kém cho người học, nhất là không thống nhất với nhau giữa các trường, các địa phương. Chưa kể mỗi người biện soạn viết một kiểu khác nhau, dù có quy định khung, khống chế và phê duyệt của Bộ cũng rất khó kiểm soát, nhất là các môn xã hội”. BĐ đề nghị “cơ quan chức năng chỉ nên ban hành một bộ sách giáo khoa chung trong cả nước. Đối với các sách tham khảo hoặc sách ngoại khóa thì có thể do các nhà trường tự chọn đưa vào giảng dạy phù hợp với thực tế địa phương nhưng cũng nên giới hạn ở phạm vi cấp tỉnh để tránh việc không thống nhất, khó khăn cho học sinh”. 

4. Bạn đọc Lê Minh Hoàng ở Long Bình, Gò Công Tây, Tiền Giang “là một cựu giáo viên có gần 40 năm trực tiếp giảng dạy, công tác ở trường phổ thông” gửi email ngày 7/4/2019 nêu ý kiến sau vụ nữ sinh trường THCS Phù Ủng, Hưng Yên bị “hành hung tập thể”. Theo BĐ Minh Hoàng, “kỷ luật học đường lâu nay bị coi nhẹ! Tới thời điểm này (4/2019) mà vẫn còn áp dụng Thông tư 08/TT được ban hành cách nay 31 năm (ngày ký 21/3/1988) để xử lý kỷ luật học sinh (!) Đã vậy, nhiều trường lại không xử lý khi có HS vi phạm hoặc có xử lý nhưng không nghiêm minh làm cho HS lờn”. BĐ đề nghị Bộ GD & ĐT khẩn trương ban hành Thông tư mới thay thế. Cân đối, bố trí biên chế (trong giới hạn cho phép) xây dựng đội ngũ Giám thị chuyên nghiệp duy trì kỷ luật học đường, tuần tra, giám sát học sinh trong khuôn viên nhà trường, kịp thời ngăn chặn, xử lý vi phạm trật tự, kỷ luật nhất là tụ tập đánh nhau... Đội ngũ này từng hoạt động rất có hiệu lực, hiệu quả nhưng hiện nay không có vị trí trong biên chế nhân sự nhà trường! BĐ cũng đề nghị chấn chỉnh một cách dứt khoát, kiểm soát gắt gao, xử lý triệt để những vi phạm về hoạt động dạy thêm-học thêm nói chung, đặc biệt là dạy thêm và học thêm trong nhà trường. Xin chuyển ý kiến của BĐ- Nhà giáo Lê Minh Hoàng đến cơ quan chức năng đề nghị xem xét. 

Hình ảnh ghi lại nữ sinh bị nhóm bạn lột đồ, hành hung tập thể

5. Bạn đọc Lý Cường, dân tộc Khmer ngụ ấp Khu 2, xã Thạnh Phú, huyện Mỹ Xuyên, tỉnh Sóc Trăng gửi  đơn đề ngày 19/3/2019. Nội dung: Bạn đọc Lý Cường “tố cáo” Phó Chủ tịch và cán bộ Địa chính xã Thạnh Phú “xúm lại hăm dọa, hạch sách, chửi thề và xua đuổi, xô đẩy tôi ra khỏi UBND xã” khi đến khiếu nại lần 2 đề nghị “chi trả tiền đền bù giải phóng mặt bằng quốc lộ 1A cho gia đình”. Trước năm 1975, gia đình BĐ Lý Cường có 15 công đất  nằm cặp quốc lộ 1A, ấp Cần Đước, xã Thạnh Phú. Sau đó, một phần đất bị cắt xâm canh cho các hộ B; một phần địa phương đào mương thủy lợi và một phần Nhà nước trưng dụng làm QL1A. Hiện nay BĐ Lý Cường phải “ăn nhờ, ở đậu trên diện tích đất của người bác ruột. Gia đình đã khiếu kiện nhiều năm nhưng không được các cấp có thẩm quyền giải quyết thỏa đáng”. Báo VietNamNet có Công văn gửi UBND huyện Mỹ Xuyên (Sóc Trăng) và xã Thạnh Phú đề nghị xem xét.

6. Bạn đọc N.L.H đại diện các hộ dân thuộc tổ 19, phường Cửa Nam, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội gửi email đơn ngày 6/4/2019 “cảm ơn quý Báo rất nhiềù” về việc: Hồi âm đơn thư Bạn đọc cuối tháng 3/2019, Báo VietNamNet đã đăng “kêu cứu” của các BĐ này “chúng tôi đang phải sống trong môi trường ô nhiễm tiếng ồn nghiêm trọng do 2 quán bar tại số nhà 57 phố Cửa Nam và 31-33 Lê Duẩn chơi nhạc sàn với âm thanh lớn, thình thịch như búa bổ vào đầu, hành hạ chúng tôi  từ đêm đến 2 h sáng tất cả các ngày trong tuần. Sự việc này đã kéo dài rất lâu, chúng tôi đã nhiều lần trình báo, thậm chí gọi cảnh sát 113 đề nghị can thiệp, nhưng sự việc vẫn không được ngăn chặn, gây ra bao hậu quả xấu đối với sức khỏe của khu dân cư”. Các BĐ “hy vọng sớm nhận được hồi âm từ chính quyền quận Hoàn Kiếm”. 

7. Bạn đọc Ngô Như Quỳnh trú tại thôn Tân Bình, xã Tú Thịnh, huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang nhiều lần gửi đơn, mới nhất đề ngày 1/4/2019. Nội dung: BĐ Như Quỳnh “khiếu nại, kêu cứu khẩn cấp” về việc bị Nguyễn Văn Tuyến trú thôn Tân Thịnh, xã Phúc Ứng, huyện Sơn Dương “dùng đá đánh gây thương tích, đe dọa giết cả nhà tôi” nhưng CA huyện Sơn Dương không khởi tố vụ án hình sự; TAND huyện Sơn Dương kéo dài thời gian, chậm đưa ra xét xử vụ tranh chấp đất đai “Tuyến xây tường trên đất nhà tôi”. Xin chuyển nội dung đơn của BĐ Ngô Như Quỳnh đến các cơ quan chức năng có thẩm quyền tỉnh Tuyên Quang đề nghị khẩn trương xem xét. 

8. Bạn đọc Phước Thành Nguyễn gửi email ngày 4/4/2019 phản ánh tình trạng xe ngang nhiên chiếm dụng lòng đường, đậu xe sai quy định ở TP Nha Trang, Khánh Hòa. Cụ thể, phía trước nhà số 2, đường Hoàng Diệu, phường Vĩnh Nguyên có  biển cấm dừng xe và đỗ xe nhằm chống ùn tắc giao thông trên đoạn đường này, nhất là vào giờ cao điểm. Song, hàng ngày vẫn còn nhiều xe ô tô phớt lờ biển cấm, đậu xe tại đây gây cản trở giao thông. Ở các tuyến khác như Lê Hồng Phong, chỗ gần nước mắm 584, hay khu đô thị Phước Long...cũng diễn ra tình trạng tương tự, không ít trường hợp đã xảy ra tai nạn chết người vì những nguyên nhân chiếm dụng lòng đường. Xin chuyển phản ánh của BĐ đến cơ quan chức năng TP Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa đề nghị xem xét. 

Ô tô đậu xe ngay nơi có biển cấm dừng xe (Ảnh Báo Khánh Hòa)

9. Bạn đọc Nguyễn Thị Mỹ ở số 24, ngõ Chợ Tre, phường Đông Ngàn, thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh gửi “đơn kêu cứu” đề ngày 28/3/2019. Nội dung: BĐ là nguyên đơn khởi kiện gửi TAND thị xã Từ Sơn (Bắc Ninh) yêu cầu Tòa giải quyết “Hủy HĐ chuyển nhượng quyền sử dụng đất (số công chứng 713/2010/CNQSDĐ) giữa vợ chồng tôi và vợ chồng ông Nguyễn Duy Thống- bà Khuất Thị Hương; buộc ông bà này trả lại thửa đất số 20, tờ bản đồ số 3, diện tích 65 m2 và tài sản trên đất”. Trước đó, năm 2010 để vay 3,2 tỷ đồng của ông Thống, bà Hương, vợ chồng BĐ đã làm Hợp đồng chuyển nhượng trên chỉ nhằm “làm tin” rồi sau trả nợ, nhưng ông Thống, bà Hương đã tự ý làm các thủ tục chuyển quyền sử dụng thửa đất trên sang tên mình! Đơn của BĐ nêu “TAND thị xã Từ Sơn đã không khẩn trương, kịp thời giải quyết vụ án theo đúng thời hạn luật định, ảnh hưởng nghiêm trọng quyền và lợi ích của tôi”. Xin chuyển nội dung đơn của BĐ Nguyễn Thị Mỹ đến các cơ quan chức năng có thẩm quyền tỉnh Bắc Ninh; thị xã Từ Sơn xem xét. 

10. Bạn đọc Phạm Thị Ánh ở thôn 1, xã Thiệu Lý, huyện Thiệu Hóa, tỉnh Thanh Hóa gửi đơn đề ngày 6/4/2019. Nội dung: Bản án số 127/2016/HSPT ngày 17/6/2016 của TAND tỉnh Thanh Hóa buộc tội  ông Nguyễn Ngọc Tuấn- thư ký TAND huyện Thiệu Hóa- “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản” và chịu hình phạt 12 tháng tù giam. Còn Thẩm phán LQT-cũng thuộc TAND huyện Thiệu Hóa- do “chưa có chứng cứ vững chắc để quy kết nhận số tiền như bị hại tố cáo, được tách ra để tiếp tục điều tra, khi nào làm rõ sẽ xử lý sau”. Tuy nhiên, theo đơn của BĐ Phạm Thị Ánh, ông này vẫn “tiếp tục được điều động, bổ nhiệm giữ nhiều chức vụ cao hơn, ở cơ quan cao hơn”. BĐ đặt câu hỏi như vậy đúng hay trái quy định của pháp luật? Xin chuyển nội dung đơn của BĐ Phạm Thị Ánh đến TAND tỉnh Thanh Hóa đề nghị xem xét. 

11. Bạn đọc Ngô Văn Sơn- Phó Trưởng Ban Tôn giáo tỉnh Quảng Ninh tiếp tục gửi đơn liên quan đến Văn phòng Công chứng Hưng Quảng (địa chỉ số 103, đường 25/4, phường Bạch Đằng, TP Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh), cho biết: Ngày 4/4/2019, nhận được Thông báo số 287/TB ngày 29/3/2019 của Văn phòng Cơ quan CSĐT CA tỉnh Quảng Ninh, BĐ vẫn khẳng định nội dung đơn tố cáo ngày 8/3/2018 về việc Văn phòng Công chứng Hưng Quảng đã được bán trái pháp luật. BĐ Ngô Văn Sơn kiến nghị: Văn phòng Cơ quan CSĐT CA tỉnh Quảng Ninh tổ chức đối thoại trực tiếp giữa bên tố cáo và bên bị tố cáo. Đề nghị cơ quan chức năng có thẩm quyền (Thanh tra Bộ Công an; Công an tỉnh Quảng Ninh...) nơi BĐ đồng gửi đơn này xem xét. 

12. Bạn đọc Lại Việt Hùng (Ủy viên Hội đồng quản trị, cổ đông lớn nhất trường Đại học Kinh doanh và Công nghệ; địa chỉ số 29A, ngõ 124, phố Vĩnh Tuy, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội) ở 57A, ngõ 445 Lạc Long Quân, phường Xuân La, quận Tây Hồ gửi đơn đề ngày 8/4/2019. Nội dung: BĐ Việt Hùng “tố cáo” những hành vi có dấu hiệu vi phạm pháp luật về quản lý kinh tế của một số cá nhân ở Trường này (rõ nhất là việc một Phó Hiệu trưởng ký hợp đồng, dùng 6 tỷ đồng tiền cổ đông của Trường cho vay không thế chấp, không lãi suất...đến nay không có khả năng thu hồi vốn). Đề nghị các cơ quan chức năng nơi BĐ Lại Việt Hùng đồng gửi đơn này xem xét. 

13. Bạn đọc Nguyễn Kim Ly thường trú tại số nhà 109, tổ 5, khóm Xuân Biên, thị trấn Tịnh Biên, huyện Tịnh Biên, tỉnh An Giang nhiều lần gửi đơn, mới nhất đề ngày 31/3/2019. Nội dung: BĐ Kim Ly “tố cáo” các ông Nguyễn Thành Đ. và Nguyễn Văn S. đều là Cảnh sát kinh tế Công an huyện Tịnh Biên, tỉnh Kiên Giang “có hành vi khám xét nhà và bắt giữ người trái luật; lạm quyền, xâm phạm đến danh dự, nhân phẩm công dân” nhưng chỉ bị cảnh cáo và khiển trách, chuyển làm công tác khác, BĐ Kim Ly không nhất trí, nhiều lần gửi đơn khiếu nại, tố cáo tới các cơ quan có thẩm quyền và tới cả Thủ tướng. Tuy nhiên, đơn của BĐ bị chuyển lòng vòng giữa Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh An Giang và Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao, không được giải quyết dứt điểm, khiến BĐ Kim Ly “cầu cứu Báo cứu giúp làm rõ, minh oan cho cho người dân”. Đề nghị các cơ quan chức năng có thẩm quyền xem xét giải quyết dứt điểm vụ việc.

14.Bạn đọc Đỗ Văn Hải, thường trú tại phòng 414 – E3 đường Lê Thanh Nghị, phường Bách Khoa, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội, nguyên Phó Giám đốc Trung tâm Tư vấn Thiết kế và Ứng dụng Kỹ thuật PVC - thuộc Tổng Công ty xây lắp dầu khí Việt Nam - Tập đoàn Dầu khí Việt Nam, gửi email cho biết: Ngày 11/4/2019 đã có đơn gửi Viện trưởng Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao “kiến nghị giải oan và khôi phục lại các quyền lợi, danh dự”. Hồi năm 2011, BĐ Hải bị bắt tạm giam gần 3 tháng vì tố cáo ông Đinh La Thăng (nguyên Chủ tịch Tập đoàn Dầu khí Việt Nam) và một số cán bộ của ngành dầu khí có hành vi tham nhũng, tiêu cực, vi phạm đạo đức... Sau đó TAND huyện Từ Liêm và TAND TP Hà Nội công nhận quyết định kỷ luật sa thải của Tổng công ty xây lắp dầu khí Việt Nam. BĐ Hải nhiều lần gửi đơn đến các cấp có thẩm quyền khẳng định “tôi không có tội”, đề nghị “hủy bỏ vụ án hình sự  khởi tố tôi về tội theo quy định tại điều 258 Bộ Luật hình sự 1999; hủy bỏ Bản án phúc thẩm số 43/2013/LĐ-PT ngày 26/12/2013 của Toà án nhân dân thành phố Hà Nội về việc “Tranh chấp về xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải”.

15. Bạn đọc Nguyễn Văn Tam ở thôn Phúc Thọ, xã Trường Sơn, huyện Nông Cống, tỉnh Thanh Hóa gửi đơn đề ngày 8/4/2019. Nội dung: BĐ Tam khiếu nại về việc “UBND xã Trường Sơn không cấp bản sao biên lai, phiếu thu tôi đã nộp 4,5 triệu đồng để được sử dụng 120 m2 đất ở, dẫn đến việc gia đình tôi không được cấp Giấy chứng nhận QSDĐ; dẫn đến việc UBND huyện Nông Cống báo cáo Chủ tịch UBND tỉnh  là hộ ông Nguyễn Văn Tam chưa được cấp Giấy chứng nhận QSDĐ vì chưa cung cấp đầy đủ các chứng từ hoàn thành nghĩa vụ tài chính”. Xin chuyển ý kiến của BĐ Nguyễn Văn Tam đến các cơ quan chức năng tỉnh Thanh Hóa và huyện Nông Cống đề nghị xem xét. 

Ban Bạn đọc

Cuộc thi diễn ra từ ngày 5/3 đến 30/6/2024 trên mục Du lịch.

Xin trân trọng giới thiệu bài viết Nhà cũ - bến sông xưacủa tác giả Lưu Cẩm Vân.

Ảnh minh họa

Thứ nhất: quy định về độ tuổi điều khiển xe

Căn cứ theo quy định tại Khoản 1 Điều 60 Luật giao thông đường bộ 2008 như sau:

“Điều 60. Tuổi, sức khỏe của người lái xe

1. Độ tuổi của người lái xe quy định như sau:

a) Người đủ 16 tuổi trở lên được lái xe gắn máy có dung tích xi-lanh dưới 50 cm3;

b) Người đủ 18 tuổi trở lên được lái xe mô tô hai bánh, xe mô tô ba bánh có dung tích xi-lanh từ 50 cm3 trở lên và các loại xe có kết cấu tương tự; xe ô tô tải, máy kéo có trọng tải dưới 3.500 kg; xe ô tô chở người đến 9 chỗ ngồi;”

Theo đó, bạn mới 17 tuổi nên chỉ được phép lái xe gắn máy có dung tích xi-lanh dưới 50cm3

Thứ hai: mức phạt đối với với người điều khiển xe máy khi chưa đủ tuổi:

Tại Điểm a Khoản 4 Điều 21 Nghị định 46/2016/NĐ-CP quy định: 

“Điều 21. Xử phạt các hành vi vi phạm quy định về điều kiện của người điều khiển xe cơ giới

4. Phạt tiền từ 400.000 đồng đến 600.000 đồng đối với một trong các hành vi vi phạm sau đây:

a) Người từ đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi điều khiển xe mô tô có dung tích xi lanh từ 50 cm3 trở lên”.

Như vậy, nếu bạn 17 tuổi mà điều khiển xe máy có dung tích xi-lanh từ 50 cm3 trở lên thì mức phạt tiền sẽ là 400.000 đồng đến 600.000 đồng.

Theo điểm i khoản 3 Điều 6 Nghị định 46/2016/NĐ-CP quy định về người điều khiển xe mô tô, xe gắn máy, các loại xe tương tự xe mô tô và gắn máy vi phạm quy tắc giao thông đường bộ:

3. Phạt tiền từ 100.000 đồng đến 200.000 đồng đối với một trong các hành vi vi phạm sau đây:

i) Người điều khiển, người ngồi trên xe "không đội mũ bảo hiểm cho người đi mô tô, xe máy" hoặc đội “mũ bảo hiểm cho người đi mô tô, xe máy” không cài quai đúng quy cách khi tham gia giao thông trên đường bộ;

Ngoài ra, Điểm d Khoản 1 Điều 3 Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012 về  nguyên tắc xử lý vi phạm hành chính như sau:

Điều 3. Nguyên tắc xử lý vi phạm hành chính

1. Nguyên tắc xử phạt vi phạm hành chính bao gồm:

d) Một người thực hiện nhiều hành vi vi phạm hành chính hoặc vi phạm hành chính nhiều lần thì bị xử phạt về từng hành vi vi phạm.

Bạn thực hiện nhiều hành vi vi phạm hành chính thì bị xử phạt về từng hành vi.

Ảnh minh họa

Thứ ba: Về việc chậm nộp tiền phạt:

Theo Điều 78 Luật xử lý vi phạm hành chính 2012  quy định về thủ tục nộp tiền phạt:

“1. Trong thời hạn 10 ngày, kể từ ngày nhận được quyết định xử phạt, cá nhân, tổ chức bị xử phạt phải nộp tiền phạt tại Kho bạc Nhà nước hoặc nộp vào tài khoản của Kho bạc Nhà nước được ghi trong quyết định xử phạt, trừ trường hợp đã nộp tiền phạt quy định tại khoản 2 và khoản 3 Điều này. Nếu quá thời hạn nêu trên, thì sẽ bị cưỡng chế thi hành quyết định xử phạt và cứ mỗi ngày chậm nộp phạt thì cá nhân, tổ chức vi phạm phải nộp thêm 0,05% trên tổng số tiền phạt chưa nộp.

2. Tại vùng sâu, vùng xa, biên giới, miền núi mà việc đi lại gặp khó khăn thì cá nhân, tổ chức bị xử phạt có thể nộp tiền phạt cho người có thẩm quyền xử phạt. Người có thẩm quyền xử phạt có trách nhiệm thu tiền phạt tại chỗ và nộp tại Kho bạc Nhà nước hoặc nộp vào tài khoản của Kho bạc Nhà nước trong thời hạn không quá 07 ngày, kể từ ngày thu tiền phạt.

Trường hợp xử phạt trên biển hoặc ngoài giờ hành chính, người có thẩm quyền xử phạt được thu tiền phạt trực tiếp và phải nộp tại Kho bạc Nhà nước hoặc nộp vào tài khoản của Kho bạc Nhà nước trong thời hạn 02 ngày làm việc, kể từ ngày vào đến bờ hoặc ngày thu tiền phạt.

3. Cá nhân, tổ chức vi phạm hành chính bị phạt tiền phải nộp tiền phạt một lần, trừ trường hợp quy định tại Điều 79 của Luật này.

Mọi trường hợp thu tiền phạt, người thu tiền phạt có trách nhiệm giao chứng từ thu tiền phạt cho cá nhân, tổ chức nộp tiền phạt.”

Như vậy, người bị xử phạt hành chính sẽ nộp tiền tại Kho bạc Nhà nước hoặc tài khoản Kho bạc Nhà nước mà trên quyết định xử phạt hành chính đã ghi rõ với thời hạn là 10 ngày làm việc kể từ ngày nhận được quyết định xử phạt. Nếu nộp phạt muộn thì sẽ bị cưỡng chế thi hành quyết định xử phạt và cứ mỗi ngày chậm nộp phạt thì cá nhân, tổ chức vi phạm phải nộp thêm 0,05% trên tổng số tiền phạt chưa nộp.

Vậy, bạn có 10 ngày để đi nộp tiền phạt xử phạt vi phạm giao thông. Trong trường hợp đi nộp muộn sẽ bị nộp phạt thêm tính dựa trên số ngày bạn nộp phạt muộn. Trường hợp bạn không có đủ tiền nộp phạt, bố mẹ bạn sẽ có trách nhiệm nộp thay bạn.

Luật sư Phạm Thị Bích Hảo, Giám đốc Công ty luật TNHH Đức An, Thanh Xuân, HN

Bạn đọc muốn gửi các câu hỏi thắc mắc về các vấn đề pháp luật, xin gửi về địa chỉ banbandoc@vietnamnet.vn (Xin ghi rõ địa chỉ, số điện thoại để chúng tôi tiện liên hệ)

Ban Bạn đọc

Xe máy gắn mái che tiềm ẩn nguy cơ gây tai nạn giao thông

Nếu một chiếc xe máy chế thêm mái che phía trên thì có vi phạm luật giao thông không? Nếu có thì sẽ phạt ra sao?

Tuy nhiên, vệ sĩ riêng của Messi đã tóm lấy fan quá khích này và kéo đi, tránh phiền toái cho thân chủ.

Yassine Chueko vốn là một cựu quân nhân và từng thử sức trong vai trò võ sỹ MMA. Anh được chính ông chủ Inter Miami - David Beckham thuê bảo vệ Messi mọi lúc mọi nơi.

Mỗi khi ngôi sao người Argentina xuất hiện trước công chúng, Yassine Chueko luôn theo sát nhằm phòng ngừa các nguy cơ có thể xảy ra.

Được biết, Chueko từng có kinh nghiệm nhiều năm chiến đấu ở Iraq và Afghanistan.

Sau hành động kịp thời hôm qua, nhiều CĐV Inter Miami khen ngợi Yassine Chueko xứng đáng được trả lương cao vì sự tận tụy, chuyên tâm vào công việc.

Ghi nhận từ Bộ phận BHS R&D, từ đầu năm 2020 đến nay, phân khúc nghỉ dưỡng cao tầng có khoảng 24.200 sản phẩm đã và đang bàn giao, số sản phẩm đã được vận hành đạt 54%. 

Bà Ngọc Anh, Chủ tịch HĐQT Công ty CP BĐS Times Pro nhận định, “Khác với những dự án condotel ở những thị trường đã bị bão hoà về du lịch và nguồn cung, những dự án condotel mới ở những điểm đến tiềm năng, có thị trường để phát triển du lịch nghỉ dưỡng mới nổi như Vân Đồn, Phú Quốc sẽ có sức hút riêng, độ thuyết phục đặc biệt. Theo nguyên lý “máy bay chỉ bay được khi cất ngược chiều gió”, thời điểm này sẽ là cơ hội tốt nhất cho các mô hình condotel đúng nghĩa: tạo được dòng tiền thụ động cho nhà đầu tư, làm tăng giá trị nhờ thiết kế độc đáo đẳng cấp, tạo ra xu hướng sống văn minh, pháp lý dự án chuẩn chỉ và sở hữu với giá trị thật cùng dịch vụ nhân văn, tinh tế”.

Còn theo ông Nguyễn Văn Đính - Chủ tịch Hội Môi giới Bất động sản Việt Nam, thời điểm này đang là thời điểm có lợi nhất cho người mua căn hộ. Khách hàng được hưởng mức lãi suất thấp nhất sau thời gian dài ngân hàng điều chỉnh giảm liên tiếp 4 đợt về mức trung bình dưới 9%/năm. Mặt khác, chính sách từ các chủ đầu tư cũng nghiên cứu kỹ về mức giá thực, tiến độ thanh toán linh hoạt kéo dài cùng những hỗ trợ tối đa, công bằng, minh bạch với đại lý phân phối và nhân viên bán hàng. Sự phục hồi của thị trường khách du lịch trong nước và quốc tế cũng được kỳ vọng tiếp tục tăng trong những tháng cuối năm. Điều này sẽ tạo ra một bố cục sáng sủa hơn với condotel dù chưa thể phát triển nhanh, nóng như thời điểm dịch Covid-19. 

PV 

Bài báo của ông Zaluzhnyi không đề cập đến mối quan hệ của bản thân với tổng thống hay các thông tin cho rằng ông Zelensky chuẩn bị tuyên bố sa thải vị tướng hàng đầu này sau 4 năm đảm nhiệm chức vụ. Thay vào đó, ông Zaluzhnyi làm rõ những quan điểm trong một bài xã luận xuất bản cách đây 3 tháng, đồng thời lần đầu tiên bình luận về một loạt thất bại chính trị trong và ngoài nước.

Trong bài xã luận đầu tiên đăng trên tạp chí The Economist tháng 11/2023, ông Zaluzhnyi nhấn mạnh tầm quan trọng của máy bay không người lái (UAV) và khả năng tác chiến điện tử như ưu tiên hàng đầu của Kiev. Tổng tham mưu trưởng quân đội Ukraine kết luận: “Các phương pháp tiếp cận sáng tạo mới có thể biến cuộc xung đột về vị thế này trở thành một cuộc xung đột về điều động”.

Theo CNN, việc ông Zaluzhnyi mô tả tình hình như một cuộc xung đột tranh giành vị thế, đặc trưng bằng sự tiêu hao và thiếu dịch chuyển trên chiến trường, dường như là sự thừa nhận rằng chiến dịch phản công của Ukraine, được phát động rầm rộ vào đầu năm 2023, trên thực tế đã kết thúc.

Hồi đầu năm ngoái, các lực lượng Kiev từng được kỳ vọng có thể tiếp tục tấn công và tiến về phía trước nhằm giành lại kiểm soát một lượng lớn lãnh thổ đã rơi vào tay Nga vào năm 2022. Tuy nhiên, các bãi mìn và hỏa lực pháo binh dày đặc của Nga, cùng với sự gia tăng nhanh chóng của UAV góc nhìn thứ nhất (FPV) trên khắp tiền tuyến, khiến các vụ tập kích trở nên khó khăn hơn nhiều.

Ở phía nam, trọng tâm của chiến dịch, quân Kiev đã tiến được khoảng 20km, thấp hơn kỳ vọng là có thể đi đến tận vùng ven biển cách đó khoảng 70km.

Khi ông Zaluzhnyi, trong một cuộc phỏng vấn riêng rẽ, nhận xét tình hình là “bế tắc”, Văn phòng của Tổng thống Zelensky đã tức giận và cáo buộc các phát biểu như vậy chỉ có lợi cho Moscow.

Trong bài viết mới cho CNN, quan điểm của Zaluzhnyi về tình hình xung đột có vẻ không thay đổi. Dẫu vậy, ông tin rằng, các lãnh đạo quân đội của Ukraine cần phải tính đến hàng loạt nỗi thất vọng và phiền nhiễu cách xa tiền tuyến. 

Ông Zaluzhnyi cũng đề cập gián tiếp đến việc Mỹ không đồng ý gói viện trợ quân sự mới cho Kiev cũng như thực tế rằng các diễn biến xung đột ở Trung Đông kể từ tháng 10/2023 đã thu hút sự chú ý của quốc tế hơn. Ngoài ra, vị tướng này tin, “sự yếu kém của cơ chế trừng phạt quốc tế có nghĩa là Nga vẫn có thể triển khai tổ hợp công nghiệp - quân sự của họ để theo đuổi một cuộc xung đột tiêu hao sinh lực chống lại Ukraine”.

Ông Zaluzhnyi không nói nhiều về điều đó, nhưng bài báo dường như ám chỉ quan điểm rằng số phận của Ukraine nằm trong tay chính họ. Tất nhiên, quan điểm tự lực này không phải là mới ở Ukraine, khi Kiev đã ưu tiên ngành công nghiệp UAV nội địa và đạt được thành công cả trong chương trình phát triển xuồng không người lái trên biển, phục vụ tấn công các mục tiêu hải quân Nga ở Biển Đen.

Tuy nhiên, các vấn đề trong nước là mối lo ngại. Ông Zaluzhnyi đề cập đến sự miễn cưỡng rõ ràng của các lãnh đạo chính trị ở Kiev trong việc hoàn toàn ủng hộ lời kêu gọi huy động quân nhiều hơn, tới nửa triệu người nhập ngũ. Đây cũng có thể là sự thừa nhận về số lượng binh sĩ vượt trội của quân đội Nga.

Ông Zaluzhnyi nhấn mạnh, công nghệ  “chắc chắn có ưu thế vượt trội so với truyền thống” và chỉ có việc chấm dứt “tư duy lỗi thời, rập khuôn” mới có thể giúp quân đội hiện đại giành được chiến thắng trong xung đột.

Ukraine công bố video đánh chìm tàu chiến Nga gần Crưm