Nhận định, soi kèo Rennes vs Marseille, 3h05 ngày 12/1: Nối mạch toàn thắng

Để có thể giảm thiểu rủi ro cho trẻ nhỏ đi cùng, người điều khiển xe máy nói chung là xe ga nói riêng cần luôn nhớ phải kiểm soát 100% chiếc xe, không để trẻ nhỏ có cơ hội nghịch dại.

Khi dừng xe, nếu rời tay khỏi tay lái, tốt nhất nên tắt máy đối với xe ga và về mo (số N) đối với xe số. Hãy tạo cho cả bản thân và trẻ nhỏ thói quen xuống xe ở bên trái (vì tay ga ở bên phải của xe).

Ngoài ra, đối với trẻ còn quá nhỏ, nên cho ngồi trên ghế được thiết kế dành cho trẻ, lắp chắc chắn vào xe máy. Đối với trẻ lớn hơn, nên cho ngồi sau để đảm bảo an toàn.

Theo Dân Trí

Ông Hải hứa sẽ cho công ty của anh P. thi công mặt đường của dự án. Tin tưởng bị cáo, nên anh P. đã ký hợp đồng nguyên tắc giao thầu số 29 ngày 29/1/2015 giữa Công ty Phương Vinh và Công ty Long Thành. Sau 60 ngày, hai bên sẽ ký hợp đồng kinh tế.

Sau đó, Công ty Phương Vinh đặt cọc cho bị cáo Hải 750 triệu đồng. Việc giao nhận tiền có viết phiếu thu. Nhưng quá 60 ngày theo cam kết, Công ty Long Thành không thực hiện việc ký hợp đồng kinh tế.

Công ty Phương Vinh đã gửi các văn bản yêu cầu đối tác phải hoàn trả lại tiền đặt cọc, nhưng Công ty Long Thành sau đó mới trả 20 triệu đồng.

Qua tìm hiểu thông tin, anh P. biết, tại thời điểm ký hợp đồng nguyên tắc, Công ty Long Thành không phải là nhà đầu tư thực hiện dự án BOT 31. Do đó, anh P. đã tố giác hành vi chiếm đoạt tiền của ông Hải. Trong quá trình điều tra, gia đình bị cáo Hải đã khắc phục 150 triệu đồng.

CQĐT đã xác minh về dự án BOT31. Kết quả cho thấy, ngày 25/1/2016, Bộ Giao thông Vận tải có quyết định số 256 về việc phê duyệt kết quả lựa chọn nhà đầu tư trúng thầu là Công ty Khai thác Cảng và Công ty Đông Á (không có Công ty Long Thành).

Hình thức hợp đồng dự án là Hợp đồng Xây dựng – Kinh doanh – Chuyển giao (BOT). Thời hạn và tiến độ dự án thực hiện công trình khởi công năm 2016. Nhưng đến tháng 10/2016, dự án đã dừng triển khai thực hiện.

Tại cơ quan điều tra, bị cáo Hải trình bày, Công ty Long Thành có liên danh với Công ty cổ phần đầu tư toàn cầu Pacific Blue Việt Nam để thực hiện dự án này (nhưng không cung cấp được thỏa thuận liên danh).

Việc Công ty cổ phần đầu tư toàn cầu Pacific Blue Việt Nam bị hủy bỏ liên danh với 4 công ty thực hiện dự án gồm Công ty cổ phần Đầu tư khai thác cảng, Tổng công ty Xây dựng và phát triển hạ tầng, Công ty cổ phần Licogi16, Công ty cổ phần Tập đoàn quốc tế Đông Á, ông Hải không biết nên vẫn ký thỏa thuận với Công ty Phương Vinh.

Tuy nhiên, Giám đốc Công ty cổ phần đầu tư toàn cầu Pacific Blue Việt Nam khẳng định không có mối quan hệ làm ăn với bị cáo Hải.

Theo lời khai của bị cáo Hải, ông đã chi 750 triệu đồng vào việc xin dự án, nhưng không có chứng từ chứng minh. Hiện Công ty Phương Vinh yêu cầu ông Hải phải bồi thường số tiền còn lại là 580 triệu đồng.