Cô Nguyễn Thị Nhiếp, Hiệu trưởng Trường THPT Yên Hòa (Hà Nội) cho rằng, cùng 1 cuộc thi nhưng kết quả xấu hay tốt là do người tổ chức và cách làm. “Cái gì bất ổn thì sửa và không phải ở đâu cũng diễn ra theo chiều tiêu cực”, cô Nhiếp nói.

Đồng quan điểm, cô Cao Tố Nga, Hiệu trưởng Trường THPT Ngô Quyền (Hải Phòng) cho rằng để không còn chuyện diễn, hay phát sinh tiêu cực, cách tổ chức ít nhất không để các giáo viên dự thi dạy chính học sinh của trường mình và phải bốc thăm tiết dạy theo phân phối chương trình.

Ông Thái Huy Vinh, nguyên Phó Giám đốc Sở GD-ĐT Nghệ An cũng cho rằng việc tuyển chọn, tôn vinh giáo viên dạy giỏi các cấp là cần thiết, bởi nhằm xây dựng phong trào thi đua dạy tốt. Tuy nhiên, điều quan trọng hơn làm thế nào để việc dạy học trở nên thực chất, không sa vào thành tích.

“Cơ bản cuối cùng là giáo viên giỏi cấp nào đi chăng nữa đều cần phải thể hiện được mình ở cơ sở và thực tiễn. Hiện nay vẫn có hiện tượng khi đi thi giáo viên giỏi thì đạt thành tích cao nhưng về trường thì chất lượng dạy học không tương xứng. Một bộ phận không nhỏ giáo viên được công nhận đến giáo viên dạy giỏi cấp tỉnh nhưng thực sự chưa xứng đáng ở các cơ sở giáo dục”, ông Vinh nêu thực tế.    

Ảnh minh họa: Lê Anh Dũng

Về hình thức thi, theo ông Vinh cần tiến hành nhẹ nhàng hơn và điều quan trọng là để cơ sở chủ động suy tôn, không đối phó và vì thành tích.

“Có thể chỉ cần đưa ra một số tiêu chí, ở dưới cơ sở thấy đủ điều kiện thì tự công nhận, suy tôn. Chứ lên các cấp trên thì bài giảng của giáo viên đã được nhiều người góp ý, phải nói là “như tráng một lớp men” lên rồi nên không còn nhiều ý nghĩa. Chưa kể một bài thi thực sự cũng không thể nói hết khả năng giáo viên”.

Ngoài ra, ông Vinh cũng cho rằng không nên lấy tiêu chí về số giáo viên dạy giỏi để làm cơ sở đánh giá các trường, các phòng GD-ĐT. “Nên dừng lại ở danh hiệu cá nhân là chính và đừng gắn chuyện giáo viên giỏi vào thành tích thi đua của các tập thể”, ông Vinh nói.

Cần thay đổi từ tư duy của người quản lý

Theo ông Vinh, để làm được điều này, cách nhìn nhận, tư duy của các lãnh đạo các trường, phòng giáo dục địa phương cũng cần phải thay đổi.

“Cần thay đổi để động viên, thu hút những người giỏi thật sự muốn tham gia. Từ đó giáo viên dạy giỏi và giáo viên giỏi là sự đồng nhất với nhau. Tôi biết nhiều giáo viên rất giỏi nhưng không trong danh sách giáo viên dạy giỏi các cấp bởi họ không tham gia”, ông Vinh tâm sự.

Theo ông Vinh, thậm chí cách công nhận giáo viên dạy giỏi cũng không cần phải qua thi mà có thể đề ra những tiêu chuẩn và để các trường tự suy tôn.

“Tuy nhiên, Thông tư 21 hiện nay của Bộ GD-ĐT đang có hiệu lực đòi hỏi giáo viên phải có sáng kiến kinh nghiệm, 2 tiết kiểm tra về năng lực và có 2 tiết dạy được đánh giá tốt”.

Đồng quan điểm, ông Nguyễn Minh Tường, Giám đốc Sở GD-ĐT Phú Thọ cho rằng cần phải tổ chức thi thực chất, tránh phô trương, hình thức.

Theo ông Tường, trên thực tế, cá biệt có một số cơ sở giáo dục còn thiếu chặt chẽ, hình thức, không thực chất gây bức xúc trong xã hội.

“Cụ thể, khâu tổ chức thi các cấp còn chưa đảm bảo đúng mục đích, yêu cầu của hội thi; tiết dạy còn hình thức và việc đánh giá giờ dạy còn chưa đúng khi mang nhiều tính chủ quan, bệnh thành tích”, ông Tường nêu thực tế địa phương.

Ông Tường cũng thẳng thắn chỉ ra những bất cập còn tồn tại: “Thông tư 21 của Bộ GD-ĐT về ban hành Điều lệ Hội thi có những điều, khoản không còn phù hợp như điều kiện tham dự. Cụ thể, muốn được dự thi giáo viên dạy giỏi cấp huyện phải đạt danh hiệu giáo viên dạy giỏi cấp trường; phải có sáng kiến kinh nghiệm đạt yêu cầu quy định. Bất cập nhất là về tổ chức và đánh giá các nội dung thi, sử dụng kết quả thi. Việc tổ chức hội thi giáo viên giỏi cấp trường, cấp huyện còn hình thức, nặng về thành tích”.

Điều mà ông Tường cho là khó gỡ nhất trong các bất cập đó là tâm lý nặng về thành tích của chính các lãnh đạo và giáo viên một số cơ sở giáo dục. Do đó cách nhìn nhận về hội thi của lãnh đạo các cấp cũng cần thay đổi.

“Cán bộ quản lý giáo dục các cấp cần phải thay đổi nhận thức về hội thi. Phải đưa việc tổ chức trở về đúng bản chất là hội thi với tinh thần học hỏi, chia sẻ và lan tỏa và thực sự giáo viên dạy giỏi các cấp phải là những điển hình tiển tiến, xứng đáng được suy tôn và góp phần tạo động lực phát triển sự nghiệp giáo dục”, ông Tường nói.

Theo ông Tường, thay vì chỉ qua một vài tiết dạy, cần đánh giá trên nhiều phương diện như: quá trình công tác và sự cống hiến của thầy cô cho ngành giáo dục; đánh giá từ học sinh, phụ huynh, xã hội…

Ông Tường cũng kiến nghị sửa đổi Thông tư 21, trong đó bỏ thi giáo viên giỏi cấp trường; bỏ sáng kiến kinh nghiệm, điều chỉnh điều kiện dự thi, sử dụng kết quả hội thi. Việc đánh giá cần đi vào thực chất, hiệu quả, tránh hình thức. Không lấy kết quả thi giáo viên dạy giỏi làm tiêu chí để đánh giá thi đua của tập thể.

Về điều này, Bộ trưởng Bộ GD-ĐT Phùng Xuân Nhạ cho biết sẽ tính toán giảm áp lực cho giáo viên bằng việc cắt giảm mạnh các hồ sơ, sổ sách không cần thiết; mạnh dạn bỏ bớt các tiêu chí thi đua gây áp lực cho giáo viên; xem xét, điều chỉnh, cắt giảm các hội thi, cuộc thi không thiết thực…

“Phải làm sao để các thầy cô được vinh danh thấy xứng đáng, cơ sở giáo dục thấy tự hào. Nếu bản thân chúng ta còn thấy vất vả thì xã hội sẽ không đồng tình”, Bộ trưởng Nhạ nói.

Thanh Hùng

Thi giáo viên giỏi còn "diễn", có nên tiếp tục?

-Bộ Giáo dục vừa lên tiếng cần chấn chỉnh tình trạng "diễn" trong thi giáo viên giỏi. Nhiều giáo viên cho rằng những tiết thi "diễn" này đã và đang tồn tại nhiều năm qua.

Chung cư Home City tọa lạc tại số 177 đường Trung Kính (Cầu Giấy - Hà Nội). Dự án được đầu tư xây dựng bởi Công ty cổ phần đầu tư Văn Phú - Invest, nhà phân phối là Công ty cổ phần dịch vụ và địa ốc Đất Xanh miền Bắc. Ngay sau buổi mở bán của chủ đầu tư và đơn vị môi giới ngày 16.11, có hàng trăm khách hàng đến tìm hiểu, đặt mua và đều nhận được câu trả lời là "hết hàng" và "muốn mua phải trả tiền chênh". Trong ngày mở bán, nhiều khách hàng đã tỏ ra bực bội khi thông tin hết hàng liên tục được lặp lại.

Theo Đất Xanh miền Bắc - đơn vị độc quyền phân phối dự án này, thì trong đợt bán hàng đầu tiên, chủ đầu tư và đơn vị phân phối đưa ra thị trường 100 căn hộ mang tính chất "thăm dò thị trường" và đã được khách hàng đặt cọc hết 100 căn hộ. Do vậy, chủ đầu tư và Đất Xanh sẽ ngồi lại để đưa ra mức giá cho đợt bán hàng lần 2 hợp lý nhất. Quả thật, việc "thăm dò thị trường" bằng cách tung chiêu khan hàng của chủ đầu tư và đơn vị phân phối đã đạt được mục đích. Từ giá khởi điểm ban đầu giá khởi điểm chưa có tiền chênh là 26,5 - 27,1 triệu/m2, đến đợt mở bán cuối cùng theo dự kiến đã là 29,5 triệu chưa có tiền chênh.

Công trường dự án Home City

Trước thông tin mập mờ từ lần mở bán đầu tiên thì Sở Xây dựng Hà Nội đã có ý kiến cho rằng dự án này "không minh bạch". Cụ thể, ngay sau khi mở đợt bán đầu tiên, ông Nguyễn Trọng Hiền, Trưởng phòng Quản lý Nhà và Kinh doanh bất động sản (Sở Xây dựng Hà Nội), chủ đầu tư Văn Phú Invest, cho rằng đã có vi phạm về tính công khai thông tin trong kinh doanh bất động sản. Theo ông Hiền, ngày mở bán, chủ đầu tư phải công khai thông tin về dự án như: Số lượng căn hộ, giá, giao dịch mua bán; đồng thời phải cam kết cho khách hàng xem mô hình. "Ở đây tôi thấy, cái gì công khai hẳn ra có lẽ không ai quan tâm, nên chủ đầu tư chọn cách mập mờ. Để xác định cụ thể thế nào, thanh tra xây dựng sẽ vào cuộc để làm rõ", ông Hiền nói.

Trao đổi với PV trước một ngày dự kiến mở bán đợt 4, một nhân viên môi giới cũng khuyến cáo "không cần phải vội" bởi theo nhân viên này, những đợt mở bán lần trước và cả lần thứ 4 này thì chủ đầu tư và đơn vị phân phối vẫn chưa tung ra những căn, tầng đẹp nhất. Nhân viên này cho hay, đợt mở bán lần thứ 4 sẽ bán căn hộ tòa V2, V3 với những tầng 6, 13, 29, 30. "Giá đợt này có thể cao hơn vì thông tin nhỏ giọt nên nhiều người đầu cơ. Họ đã bỏ tiền ra mua giá chênh hơn 100 triệu/căn trước đó, nên ít nhất giá chênh phải cao hơn số này để kiếm lời".

Những "tử huyệt"

Được chủ đầu tư quảng bá là một trong những dự án có hạ tầng tốt đang mở bán vào dịp cuối năm như tọa lạc tại vị trí đắc địa của thủ đô, dự án thừa hưởng tiện ích hạ tầng đồng bộ của các khu đô thị vệ tinh Nam Trung Yên, Yên Hòa, Trung Kính... Đặc biệt, các nhân viên bán hàng khi giới thiệu với khách mua liên tục nhấn mạnh dự án còn có hồ điều hòa có quy mô 12ha đang chuẩn bị thi công, tạo ra lá phổi xanh cho dự án. Các nhân viên bán hàng dự án này cho cho rằng, tương lai khi xây dựng xong thì ba tòa nhà sẽ "soi gương mặt hồ", nằm sát đường có chiều rộng 21m.

Tuy nhiên trên thực tế, công viên điều hòa Nam Trung Yên vẫn là bãi đất bỏ hoang, "lá phổi xanh" của thành phố trở thành hiện thực thì chưa biết khi nào. Trao đổi với PV, một phó chủ tịch quận Cầu Giấy cũng khẳng định, hiện tại công viên Nam Trung Yên vẫn đang ì ạch tiến độ. Khi được hỏi dự kiến thời gian hoàn thành công viên này thì lãnh đạo quận Cầu Giấy cũng không đưa ra câu trả lời cụ thể. "Công viên này xây dựng theo hình thức xã hội hóa, một Cty của Tập đoàn Ocean đang thực hiện. Nhưng hiện tại chưa gửi giấy phép xây dựng cho quận, nên cụ thể thế nào cũng chưa nắm được. Về giấy phép xây dựng, có lẽ họ đang xin…", phó chủ tịch quận Cầu Giấy cho hay.

Với tiến độ công viên Nam Trung Yên đang ì ạch chưa triển khai thì mặt tiền dự án đứng trước khả năng là bãi đất khổng lồ chưa biết bao giờ hoàn thiện, nên dự án đang đứng trước nguy cơ sau khi hoàn thành bị bịt lối vào. Hiện tại, lối vào duy nhất của dự án này là con ngõ nhỏ nằm trên đường Trung Kính, mà trong tương lai một phần diện tích ngõ này cũng được quy hoạch để làm trường mầm non.

Mặt khác, ngoài việc cân nhắc tiến độ xây dựng công viên Nam Trung Yên thì người mua nhà nên cân nhắc tới yếu tố là dự án nằm cạnh nghĩa địa. Hiện tại nghĩa địa này bị che khuất bởi hàng rào cao để ngăn cách với dự án đang xây dựng. "Mà nghĩa địa này muốn di chuyển đi chỗ khác thì cũng phải có thời gian. Việc di dời cũng nhạy cảm vì liên quan tới đất người âm", lãnh đạo quận Cầu Giấy cho hay.

Theo Lao động

Tóm tắt

Với vị trí đắc địa như vậy, việc sở hữu mảnh “đất vàng” là niềm mơ ước của không ít đại gia địa ốc. Dù dự án đã có chủ trương đầu tư từ 2007 nhưng trong nhiều năm dự án vẫn án binh bất động, chủ đầu tư sử dụng đất cho thuê. Nay, thị trường địa ốc lại rộ lên thông tin khu “đất vàng” này đang được san lấp mặt bằng. Động thái này khiến nhiều người cho rằng dự án có thể đã đổi chủ.

“Ông chủ” là ai?

Dự án 265 Cầu Giấy được Hà Nội chấp thuận đầu tư từ năm 2007. Đến cuối 2009, Công ty CP Hóa chất và Vật tư khoa học kỹ thuật (CEMACO) đã ký hợp đồng hợp tác kinh doanh số 579 với Công ty Cổ phần Đầu tư và Phát triển cơ sở hạ tầng Việt Nam (VIID) cùng nhau kinh doanh xây dựng và khai thác tổ hợp nhà cao tầng gồm TTTM, văn phòng, nhà ở tại số 265 Cầu Giấy.

Việc hợp tác này cũng dễ hiểu bởi CEMACO có ngành nghề kinh doanh chính là hóa chất công nghiệp, chất dẻo, phụ gia, cao su, dung môi, các loại vật liệu điện, dụng cụ cơ khí…với số vốn điều lệ đến nay vẫn chỉ hơn 18 tỷ đồng, khó có thể đủ tiềm lực để triển khai dự án BĐS lớn hàng nghìn tỷ đồng.

Trong khi đó, VIID được thành lập năm 2008 bởi Tổng công ty Đầu tư và Kinh doanh vốn Nhà nước - SCIC và Công ty cổ phần cơ điện lạnh REE, với số vốn điều lệ 410 tỷ đồng. Hiện VIID đã và đang làm chủ đầu tư nhiều dự án BĐS như Platinum Complex tại số 3 Lương Yên, HN; Dự án Platinum Residences số 6 Nguyễn Công Hoan (cạnh hồ Giảng Võ) –tòa chung cư cao cấp 21 tầng với 190 căn hộ đã đi vào sử dụng…

Còn khu “đất vàng” 265 Cầu Giấy, VIID đặt tên dự án này là Platinum Plaza. Theo CEMACO giới thiệu, dự án gồm 2 tòa tháp gồm tháp chung cư 50 tầng và tháp văn phòng 38 tầng. Trong đó, phần hầm có chức năng để xe, 5 tầng đế làm thương mại từ tầng 6 trở lên là chung cư và văn phòng. Tổng diện tích dự án hơn 1 hec-ta, trong đó tổng diện tích sàn căn hộ là 66.484 m2, diện tích văn phòng là 35.960 m2, diện tích khu trung tâm thương mại là 25.000 m2.

Theo nội dung hợp đồng giữa CEMACO và VIID thì tỷ lệ ăn chia khi đầu tư kinh doanh dự án này là CEMACO 45% bằng cách góp đất và VIID 55% hợp tác bằng hình thức ứng vốn không tính lãi, thu xếp số vốn còn lại trong tổng số vốn Dự án và thực hiện các hoạt động khác.

Mặc dù công tác chuẩn bị đầu tư dự án này đã tiến hành từ 2009, nhưng do thị trường BĐS trầm lắng những năm trước chủ đầu tư đã sử dụng mặt bằng dự án để khai thác cho thuê. Đồng thời, năm 2014 HĐQT của CEMACO và VIID cũng đã tính toán lại hiệu quả của dự án để có điều chỉnh phù hợp.

Ai đang thâu tóm?

Như vậy, Dự án 265 Cầu Giấy là do VIID và CEMACO đồng sở hữu. Từ khi liên doanh hợp tác với nhau, về phía VIID chưa thấy công ty này công bố thông tin nào liên quan đến dự án này. Tuy nhiên, phía CEMACO gần đây liên tục có những biến động về việc sở hữu cổ phần của công ty này.

Đáng chú ý, vào tháng 5 năm 2014 CEMACO đã công bố việc sở hữu của cổ đông lớn, theo đó có một cá nhân là ông Phạm Huy Hoàng sinh năm 1981 đã sở hữu trên 15% cổ phần CEMACO và một tổ chức là Công ty cổ phần Len Hà Đông đã bán toàn bộ số cổ phần của mình cho người khác, không còn là cổ đông của CEMACO.

Đến tháng 11 năm 2014, CEMACO tiếp tục có những thay đổi về cổ đông lớn. Theo đó, ông Phạm Huy Hoàng đã bán toàn bộ số cổ phần mình nắm giữ và ông Vũ Trọng Cảm, thành viên HĐQT của CEMACO cũng đã bán toàn bộ cổ phần của mình. Trong khi đó, CEMACO có thêm 2 cổ đông cá nhân nắm số lượng lớn cổ phần CEMACO là bà Lê Thị Vân Anh nắm hơn 16,3% và ông Lê Văn Sắc nắm hơn 19%.

Sự hấp dẫn của khu “đất vàng” này thể hiện rất rõ ở phiên bán đầu giá 617.202 cổ phần của SCIC tại CEMACO vào đầu tháng 7 vừa qua. Trong đó, SCIC bán 186.000 cổ phần ra công chúng, số còn lại 431.202 cổ phần cho Công ty cổ phần Tập đoàn FLC theo giá đấu thành công thực tế thấp nhất.

Kết quả là, đã có 8 nhà đầu tư đăng ký mua tới 1,488 triệu cổ phần. Giá đấu thành công là 102.000 đồng/cp. Như vậy, có thể thấy để thâu tóm được hơn 22,8% CEMACO, FLC Group đã phải bỏ ra khoảng hơn 42 tỷ đồng.

Ở thời điểm hiện tại, Dự án 265 Cầu Giấy chưa rõ thuộc sở hữu của đại gia nào. Tuy nhiên, trên phương tiện truyền thông, bà Đàm Ngọc Bích Phó Tổng Giám đốc phụ trách tài chính Tập đoàn FLC xác nhận FLC đã mua dự án này, và đang gấp rút chuẩn bị các điều kiện để sớm đưa vào xây dựng dự án và thực hiện mở bán khi có đủ điều kiện như luật định.

Chúng tôi sẽ tiếp tục có thông tin về dự án được quan tâm này khi có thông tin mới tiếp theo.

Theo Trí thức trẻ

Đầu tiên, phải kể tới trường hợp Trường ĐH Hùng Vương TP.HCM. Tháng 1/2017, UBND TP.HCM có quyết định công nhận tiến sĩ Tạ Thị Kiều An, làm hiệu trưởng nhiệm kỳ 2016-2021, tuy nhiên tháng 4/2018, tiến sĩ Tạ Thị Kiều An đã viết đơn xin từ nhiệm.

Người thay thế bà An là PGS-TS Đỗ Văn Xê, nguyên Phó hiệu trưởng Trường ĐH Cần Thơ. Trước khi làm Hiệu trưởng Trường ĐH Hùng Vương TP.HCM ở tuổi 61, PGS.TS Đỗ Văn Xê từng phó hiệu trưởng Trường ĐH Cần Thơ liên tiếp 2 nhiệm kỳ (2008-2017).

PGS.TS Hồ Thanh Phong, nguyên Hiệu trưởng Trường ĐH Quốc tế, ĐH Quốc gia TP.HCM hiện tại là Hiệu trưởng Trường ĐH Quốc tế Hồng Bàng

Tại Trường ĐH Quốc tế Hồng Bàng, sau khi PGS.TS Nguyễn Mạnh Hùng, hiệu trưởng đầu tiên (khi còn là Trường ĐH Dân lập Hồng Bàng) nghỉ vào năm 2015, đơn vị đầu tư mời PGS.TS Thái Bá Cần, nguyên hiệu trưởng Trường ĐH Sư phạm kỹ thuật TP.HCM về làm hiệu trưởng.

Theo quyết định của UBND TP.HCM, PGS.TS Thái Bá Cần làm hiệu trưởng Trường ĐH Quốc tế Hồng Bàng nhiệm kỳ 2015-2020. Tuy nhiên sau 3 năm nhiệm kỳ, ông Cần được đơn vị đầu tư bổ nhiệm là Phó tổng giám đốc phụ trách khối đại học, đồng thời là Chủ tịch Hội đồng quản trị Trường ĐH Gia Định, Chủ tịch HĐQT Trường ĐH Hoa Sen. Để thay thế ông Cần, đơn vị đầu tư trường này tiếp tục mời PGS.TS Hồ Thanh Phong, nguyên Hiệu trưởng Trường ĐH Quốc tế, ĐHQG TP.HCM về làm hiệu trưởng.

Khi mua thành công Trường ĐH Công nghệ Thông tin Gia Định (Hiện đổi tên là Trường ĐH Gia Đình), tập đoàn Nguyễn Hoàng đã mời TS. Hà Hữu Phúc về làm hiệu trưởng. Ông Hà Hữu Phúc từng là nguyên Vụ trưởng, nguyên Giám đốc cơ quan đại diện Bộ GD-ĐT tại TP.HCM. Trước đó, ông Phúc cũng từng là điều tra viên cao cấp, Phó trưởng khoa đào tạo Sau đại học và bồi dưỡng nâng cao của Trường ĐH Cảnh sát Nhân dân.

Vừa qua, khi Tập đoàn Nguyễn Hoàng mua Trường ĐH Hoa Sen, tập đoàn này mời GS.TS Mai Hồng Quỳ, nguyên hiệu trưởng Trường ĐH Luật TP.HCM, vừa nghỉ hưu theo chế độ về làm hiệu trưởng.

Đáng lưu ý, chỉ trong một năm, Trường ĐH Hoa Sen đã có sự thay đổi vị trí hiệu trưởng tới "chóng mặt": Khi PGS.TS Lưu Tiến Hiệp (đồng thời là chủ tịch HĐQT) hết nhiệm kỳ, trường này đã đề xuất GS Trương Nguyên Thành, một Việt kiều Mỹ, Phó hiệu trưởng điều hành, lên giữ chức hiệu trưởng. Tuy nhiên, do chưa đủ chuẩn theo quy định, trường hợp GS Trương Nguyện Thành không được chấp nhận.

Sau đó, trường này đã mời PGS.TS Trần Đan Thư, Trưởng Khoa Công nghệ thông tin, Trường ĐH Khoa học tự nhiên, ĐHQG TP.HCM về hiệu trưởng. Dù UBND TP HCM công nhận PGS.TS Trần Đan Thư là hiệu trưởng Trường ĐH Hoa Sen nhiệm kỳ 2017-2022, nhưng chỉ 4 tháng sau ông đã phải viết đơn từ nhiệm do trường đổi chủ.

Ngoài ra, tập đoàn Nguyễn Hoàng cũng mời ông Vũ Minh Trí, cựu CEO Microsoft Việt Nam về làm phó tổng giám đốc phụ trách đại học. Rất tiếc, khi thời gian công tác chưa được bao lâu đã có tin ông Trí chuyển sang đơn vị khác.

GS.TS Mai Hồng Quỳ, nguyên Hiệu trưởng Trường ĐH Luật TP.HCM hiện tại là Hiệu trưởng Trường ĐH Hoa Sen

Năm 2012, khi Công ty cổ phần phát triển Hùng Hậu mua Trường ĐH Văn Hiến đã mời PGS.TS Trần Văn Thiện về làm hiệu trưởng nhà trường. PGS.TS Trần Văn Thiện từng giữ chức vụ trưởng Khoa Kinh tế lao động, trưởng Khoa Kinh tế phát triển, Viện trưởng Viện Nghiên cứu Phát triển nguồn nhân lực, Trường ĐH Kinh tế TP.HCM.

Tại phía Bắc, khi ông Hồ Xuân Năng, Chủ tịch HĐQT Công ty Cổ phần Vicostone (VCS) chính thức trở thành Chủ tịch Trường ĐH Thành Tây, ông từng mời TS. Đàm Quang Minh về làm hiệu trưởng. Ông Minh từng là hiệu trưởng của Trường ĐH FPT, được bổ nhiệm tháng 9/2014 ở tuổi 35, được mệnh danh là hiệu trưởng đại học trẻ nhất Việt Nam khi đó.

Ở Trường ĐH Thành Tây, ông Minh cũng chỉ làm hiệu trưởng một năm. Hiện tại ông là Chủ tịch HĐQT và Hiệu trưởng Trường ĐH Phú Xuân (Huế), còn Trường ĐH Thành Tây (đã đổi tên thành Trường ĐH Phenikaa) đã mời PGS.TS Ngô Văn Hiền, từng là Chánh văn phòng Học viện Tài chính về làm hiệu trưởng. Hiện tại, Trường ĐH Phenikaa đã có hiệu trưởng mới. “Người được chọn” là ông Phạm Thành Huy, Nguyên Viện trưởng Viện AIST, Trường ĐH Bách Khoa Hà Nội.

Lê Huyền

Nữ tiến sĩ là hiệu trưởng đầu tiên của Trường ĐH Khoa học

Người hiệu trưởng đầu tiên của Trường ĐH Khoa học của nước Việt Nam Dân chủ cộng hòa là nữ tiến sĩ khoa học Hoàng Thị Nga.

Kẽ hở ở các "thiên đường" đổi tiền lấy quốc tịch trên thế giới

Việc một số nước cho công dân nước ngoài nhập tịch thông qua đầu tư làm dấy lên lo ngại về nguy cơ tội phạm hay quan tham lợi dụng kẽ hở để biến đây thành các thiên đường trú ẩn.

Trao đổi với VietNamNet, ông Nguyễn Quang Huy, Trưởng phòng dịch vụ chuyên gia, Công ty cổ phần An ninh mạng Việt Nam (VSEC) cho biết, tin nhắn là một trong các kênh thông báo được sử dụng nhiều. Tin nhắn giờ không phải chỉ có SMS như trước mà được triển khai bởi nhiều nhà cung cấp khác nhau, mà ở Việt Nam nhiều nhất là Zalo… Dễ hiểu khi kênh thông tin này bị lợi dụng như một trong những hình thức lừa đảo phổ biến.

Vị chuyên gia thừa nhận rằng việc các cơ quan, đơn vị nhà nước phổ biến, hướng dẫn về công tác phòng dịch Covid-19 qua SMS trong thời gian ảnh hưởng dịch bệnh đã trở nên quen thuộc với nhiều người. Điều đó đã bị các đối tượng lợi dụng để phát tán tin nhắn mạo danh cơ quan nhà nước.

Chia sẻ quan điểm về vấn đề trên, chuyên gia Vũ Ngọc Sơn, Giám đốc Công nghệ của Công ty Công nghệ an ninh mạng Việt Nam NCS cho hay, việc mạo danh các cơ quan nhà nước sẽ khiến cho tin nhắn của kẻ lừa đảo trở nên “nghiêm túc” và mang tính “tin cậy” cao hơn so với các ngân hàng hay doanh nghiệp thương mại. Bởi lẽ, thực tế không phải ai cũng giao dịch hay có tài khoản ở tất cả các ngân hàng, nhưng với cơ quan nhà nước thì người dân nào cũng thấy mình “có liên quan”. Đánh vào tâm lý này, các đối tượng lừa đảo dễ dẫn dụ nạn nhân làm theo các kịch bản mà chúng chuẩn bị sẵn và bị mất tiền. 

Ông Vũ Ngọc Sơn đánh giá:“Sự bùng phát với số lượng lớn các cuộc tấn công lừa đảo như hiện nay gây nên tình trạng mất an ninh trật tự xã hội. Nguyên nhân đến từ việc “lợi nhuận” thu được của các đối tượng lừa đảo là không nhỏ, đã có những vụ việc nạn nhân mất tiền tỷ vì làm theo hướng dẫn giả mạo của đối tượng lừa đảo”.

Người dùng làm gì để phòng tránh bị tấn công lừa đảo?

Vị Giám đốc Công nghệ của Công ty NSC cho rằng đây là phương thức phát tán tin nhắn mạo danh không mới, kẻ lừa đảo sử dụng thiết bị chuyên dụng để phát đi số lượng tin nhắn lớn tới các thuê bao lọt vào vùng phủ sóng của thiết bị. 

“Nếu đối tượng lừa đảo đặt thiết bị tại các nơi tập trung đông người, thậm chí mang lên ô tô và di chuyển trên những tuyến phố đông người qua lại thì số lượng tin nhắn phát tán đi là rất lớn. Loại thiết bị phát sóng giả mạo này có kích thước nhỏ, dễ lắp đặt di chuyển nên rất khó phát hiện và xử lý”, chuyên gia Vũ Ngọc Sơn phân tích.

Nhận định không có hình thức tấn công mạng nào có thể được xử lý triệt để, chuyên gia Nguyễn Quang Huy phân tích, tương tự như giai đoạn trước, virus là thứ khiến nhiều người lo ngại hơn cả thì việc phá hoại luôn đi trước việc phòng chống một bước. Công nghệ bao giờ cũng có lỗ hổng, ví dụ như lợi dụng chức năng “gom” các tin nhắn xuất phát từ “cùng” một Brand name vào làm một nhóm tin nhắn khiến kể cả người dùng cảnh giác cũng không phân biệt được.

“Tuy nhiên, có nhiều cách hạn chế việc giả mạo này, phía nhà mạng là liên tục phát hiện và vá lỗ hổng, người dùng cuối là nâng cao cảnh giác, luôn có phương án xác thực lại thông tin nhận được…”, ông Nguyễn Quang Huy nói.

Đưa ra lời khuyên cho người dùng trước “đại dịch” lừa đảo, chuyên gia Vũ Ngọc Sơn cho rằng, đa số tin nhắn giả mạo đều dựng lên 1 kịch bản mang tính “doạ nạt” nạn nhân khiến họ “sợ hãi”, mất bình tĩnh và bị cuốn theo chỉ dẫn của đối tượng lừa đảo.

Vì vậy, mỗi người dùng có thể tự bảo vệ mình, cũng là bảo vệ cộng đồng bằng cách nếu nhận được tin nhắn mà yêu cầu liên hệ lại 1 số điện thoại hoặc truy cập 1 đường link, việc đầu tiên cần làm là bình tĩnh, kiểm tra lại số điện thoại và đường link đó có phải giả mạo hay không?.

“Các cơ quan, tổ chức, ngân hàng, doanh nghiệp đều công bố số điện thoại và địa chỉ website rõ ràng, do đó người dùng có thể dễ dàng so sánh được số điện thoại/trang web nhận được trong tin nhắn có đúng là “chính chủ” hay không. Trường hợp xác định số điện thoại hay website nhận được không phải chính chủ, người dùng cần báo ngay cho các cơ quan chức năng để xử lý đối tượng lừa đảo”, ông Vũ Ngọc Sơn hướng dẫn.

Vân Anh