Hình ảnh cắt từ clip cô T. mắng chửi học viên thậm tệ

Sự việc xảy ra ngay trong lớp học, trước mặt các học viên khác. Tranh cãi xuất phát từ việc nam học viên này không làm bài tập và theo quy định của trung tâm (mà anh này đã ký vào cam kết) thì anh sẽ phải nộp phạt 100 nghìn đồng.

Hình ảnh cô giáo tên T. trong clip giơ xấp tiền đặt trên mặt bàn chứng tỏ nhiều học viên đã vi phạm và chấp nhận nộp phạt.

Tuy nhiên, nam học viên nhất quyết không chịu nộp phạt và ‘mong cô giáo thông cảm’. Căng thẳng nổ ra khi cô T. kiên quyết đòi “nộp tiền, khẩn trương, đây không phải lần đầu của anh” thì anh này phản ứng “sao cứ lèo nhèo đòi tiền thế, lừa đảo… à”.

Cô T. ngay lập tức nổi xung và chửi học viên là ‘đồ con lợn’, ‘thằng mặt lợn’. Cô xưng “mày tao” với học viên và anh này cũng đáp trả bằng “tôi” và “bà”. Cô T. khẳng định “đây là sân chơi của tao, luật của tao… không ai ở Việt Nam hơn tao về tư cách” khi bị học viên chỉ trích là “không đủ tư cách làm giáo viên”.

Sự việc này làm nhiều người nhớ lại clip tranh cãi với học viên của cô giáo “bọ cạp” Lê Na cách đây gần 3 năm. Nguyên nhân cũng xuất phạt từ việc học viên không làm đúng theo quy định nào đó của trung tâm. Và khi họ lên tiếng đáp trả thì giáo viên mắng học viên là “vô học”, xưng “mày tao”, to tiếng với họ.

Cách ứng xử của 2 giáo viên này, đặc biệt là trường hợp mới đây của cô T., rõ ràng là đang sỉ nhục và xúc phạm học sinh. Tất nhiên, mọi thứ đều có nguyên do, nhưng cách giải quyết này chắc chắn không phải là thứ đáng khuyến khích trong giáo dục.

Hai giáo viên tiếng Anh từng gây xôn xao cộng đồng mạng vì cách giao tiếp với học viên

Nhưng điều đáng nói ở đây là 2 cô giáo trong 2 sự việc trên đều được học viên đánh giá là những giáo viên dạy tốt, thu hút được nhiều học viên theo học và ít nhiều có tiếng trong giới dạy tiếng Anh.

Họ cũng được đánh giá là những giáo viên “có cá tính mạnh”, hay nói nôm na như nhiều học viên nhận định: “Cô đanh đá thế thôi nhưng dạy giỏi. Ai nghe được chửi thì mới học được”.

Có lẽ, chính vì hiệu quả mang lại nên họ bất chấp phải nghe mắng chửi và nộp phạt, giống như những món “bún mắng, cháo chửi” đặc sản của Hà Nội vẫn hút khách, miễn là ngon.

Xã hội ngày càng phát triển, tiếng Anh lại càng trở thành thứ kiến thức không thể thiếu để sử dụng trong công việc. Không chỉ học sinh, sinh viên ào ào đi học tiếng Anh. Tiếng Anh thậm chí còn cấp thiết hơn với những người đi làm.

Cách dạy tiếng Anh bất cập trong nhà trường cách đây 10 năm, 15 năm đã “cho ra lò” những thế hệ tốt nghiệp phổ thông, đại học mà “không nói nổi câu tiếng Anh nào ra hồn”. Vì thế, đến giờ, khi đã đi làm, họ lao đến các trung tâm để học lại. Tiêu chí cao nhất là phải nhìn thấy hiệu quả càng nhanh càng tốt.

Không ít lần tôi nghe thấy bạn bè, đồng nghiệp, những người xa lạ thở dài tiếc nuối “giá mà học giỏi tiếng Anh” thì bây giờ họ đã có một công việc tốt, một mức lương cao… Chính vì thế, giỏi tiếng Anh giống như một khao khát với nhiều người.

Và từ đó dẫn đến việc, những trung tâm cam kết đầu ra, dù có kỷ luật thép, thường xuyên bị nghe chửi, họ vẫn chấp nhận. Vì thế, những trung tâm này vẫn hoạt động rất tốt.

Bằng chứng là khi tranh cãi nổ ra, tất cả học viên đều im lặng. Không một ai đứng lên phản đối cách ứng xử của giáo viên. Một phần họ chấp nhận, một phần có lẽ do sợ hãi và cho rằng không liên quan gì đến mình.

Một người bạn của tôi - cũng đang học tiếng Anh ở trung tâm - chia sẻ, lớp bạn có 2 giáo viên được phân công dạy, mỗi người dạy một kỹ năng khác nhau. Một giáo viên tốt nghiệp trường sư phạm hàng đầu cả nước với tấm bằng giỏi, chuyên môn tốt, phương pháp chuẩn mực nhưng chính vì thế mang đến cảm giác đều đều, hơi buồn tẻ trong giờ học.

Giáo viên kia không tốt nghiệp trường sư phạm, thành tích không xuất sắc bằng nhưng đổi lại có phong cách dạy cá tính – nôm na là cách diễn đạt hấp dẫn, tính cách khác biệt. Từ đó mà bài giảng của giáo viên này luôn có sức lôi cuốn hơn.

Tôi còn nhớ, hồi học phổ thông, năm lớp 11, lớp tôi được bố trí một cô giáo dạy Toán cũng ‘cá tính’ như vậy. Dẫu “bài chửi” của cô không thậm tệ như cô T. nhưng cũng khiến cả lớp phát khiếp mỗi khi cô nổi giận. Được biết, cô đã từng rất ‘nổi tiếng’ về sự cá tính và dữ dằn của mình với nhiều thế hệ học trò trước chúng tôi.

Nhưng, đổi lại, những lúc vui vẻ, cô lại dạy hay, được nhà trường đánh giá cao và năm nào cũng được phân công dạy lớp chọn, rèn đội tuyển học sinh giỏi đi thi. Học cô được khoảng 2 tháng, tôi xin chuyển lớp và cô là một trong số những nguyên nhân.

Ở lớp mới, tôi được học những giáo viên có thể không “nổi tiếng” bằng nhưng cách giảng bài và nói chuyện với học sinh thì khác biệt hoàn toàn. Tốt nghiệp cấp 3, tôi vẫn đỗ đại học với điểm Toán tương đối cao.

Rõ ràng, lựa chọn là ở người học. Những giáo viên giỏi chuyên môn, có văn hóa trong giao tiếp không hề thiếu.

Để sự học đạt kết quả tốt, một phần là nhờ thầy giỏi, nhưng phần lớn hơn là nhờ nỗ lực tự thân. Phải chăng những học viên đang chấp nhận nghe chửi để được học thầy tốt đang phụ thuộc quá nhiều vào người dạy mình, phụ thuộc quá nhiều vào những kỷ luật sắt thép, đánh vào túi tiền để bắt bản thân mình phải học?

Tôi cho rằng, việc học tập sẽ chỉ đạt kết quả tốt nhất khi chính bản thân người học có mục đích, có động lực rõ ràng, thay vì phụ thuộc vào một sức ép nào đó.

Và chính sự tự thân đó sẽ xóa sổ những người dạy có cách ứng xử kém cỏi, thiếu văn hóa trong giao tiếp. Chính người học sẽ là những người quyết định họ có chỗ đứng trong thị trường giáo dục hay không.

Đăng Dương

Đây chính là căn phòng lưu giữ những tệp tin về dấu vân tay được Bộ phận Nhận dạng của FBI bắt đầu sử dụng trong Thế chiến thứ hai với mục đích thỏa mãn nhu cầu của các dịch vụ vũ trang. Tòa nhà này là DC Armory, một cơ sở vận hành đa chức năng.

Đến năm 1942, FBI đã bổ sung 400.000 thẻ hồ sơ mỗi tháng vào kho lưu trữ của mình và nhận được 110.000 yêu cầu "kiểm tra tên" mỗi tháng. Đến năm 1944, cơ quan này đã chứa khoảng 23 triệu bản ghi thẻ, cũng như 10 triệu bản ghi dấu vân tay.

Xung quanh cuộc chiến, chính phủ liên bang đã đầu tư nguồn lực khổng lồ cho FBI để điều tra những kẻ đào ngũ và gián điệp tiềm năng. Đến cuối năm 1943, FBI đã tuyển dụng khoảng 13.000 người để làm việc tại đây.

Nhà khoa học người Pháp Paul-Jean Coulier đã phát triển một phương pháp truyền dấu vân tay tiềm ẩn trên bề mặt sang giấy bằng cách sử dụng i-ốt bốc khói. Nó cho phép London Scotland Yard bắt đầu lấy dấu vân tay cá nhân và xác định tội phạm sử dụng dấu vân tay vào năm 1901.

Năm 1924, một đạo luật của quốc hội đã thành lập Ban Nhận dạng của FBI. Cục Nhận dạng Hình sự Quốc gia của IACP và Cục Nhận dạng Hình sự của Bộ Tư pháp Hoa Kỳ đã hợp nhất để tạo thành hạt nhân của các hồ sơ dấu vân tay của FBI. Đến năm 1946, FBI đã xử lý hơn 100 triệu thẻ vân tay trong các tệp được lưu trữ thủ công; và đến năm 1971, 200 triệu thẻ vân tay.

Ngay sau đó, các sở cảnh sát Hoa Kỳ đã áp dụng phương pháp tương tự và nhận dạng dấu vân tay đã trở thành thông lệ tiêu chuẩn ở Hoa Kỳ.

Vụ án Scheffer năm 1902 là vụ án đầu tiên xác định, bắt giữ và kết tội kẻ giết người dựa trên bằng chứng dấu vân tay.

Việc xác định cá nhân thông qua dấu vân tay để thực thi pháp luật đã được coi là thiết yếu ở Hoa Kỳ kể từ đầu thế kỷ 20. Nhận dạng cơ thể bằng cách sử dụng dấu vân tay cũng rất có giá trị trong việc khác phục hậu quả của thiên tai và các hiểm họa do con người gây ra.

Quá trình kiểm tra và tìm kiến dấu vân tay trong kho dữ liệu thường mất khá nhiều thời gian, các nhân viên thường phải kiểm tra rất kỹ hàng chục ngàn tập tài liệu theo cách thủ công.

Lưu giữ dấu vân tay ngày nay

Kể từ năm 1924, FBI là kho lưu trữ dấu vân tay duy nhất của Hoa Kỳ. Máy tính lần đầu tiên được cài đặt để tìm kiếm các tệp này vào năm 1980. Kể từ năm 1999, FBI đã lưu trữ và truy cập cơ sở dữ liệu dấu vân tay của mình thông qua IAFIS kỹ thuật số (Hệ thống nhận dạng vân tay tự động tích hợp), hiện đang lưu giữ dấu vân tay và hồ sơ tội phạm của hơn 51 triệu đối tượng tiền án và hơn 1,5 triệu hồ sơ dấu vân tay dân sự (không phải tội phạm).

US Visit hiện đang nắm giữ một kho lưu trữ dấu vân tay của hơn 50 triệu người không phải là công dân Hoa Kỳ, chủ yếu ở dạng bản ghi hai ngón tay.

Khi một nhân viên liên bang dân sự mới nộp dấu vân tay như một phần của quá trình kiểm tra lý lịch của họ, dấu vân tay sẽ được chuyển đến Bộ phận Dịch vụ Thông tin Tư pháp Hình sự (CJIS) của FBI ở Clarksburg, Tây Virginia.

Tại đó, văn phòng sẽ kiểm tra dấu vân tay dựa trên cơ sở dữ liệu quốc gia về dấu vân tay tội phạm, đã có từ năm 1924.

Nhưng với việc văn phòng hiện nhận được gần 200.000 lượt gửi dấu vân tay mỗi ngày, các công cụ tự động hóa đã cho phép văn phòng xử lý hầu hết các yêu cầu gửi đến mà không cần bất kỳ sự can thiệp nào của con người.

Gary Stroupe, nhà phân tích chương trình và quản lý giám sát tại Đơn vị Phân tích và Nhận dạng Sinh trắc học CJIS, cho biết: "Khi chúng tôi áp dụng tự động hóa, mọi bước trong đó đều không cần đến sự can thiệp của con người, ít nhất là theo một nghĩa nào đó".

Trong quá khứ, khi chưa có máy tính và quy trình tự động hóa, ngay cả khi có tới hàng trăm nhân viên kiểm tra dấu vân tay được đào tạo và làm việc suốt ngày đêm, cơ quan này vẫn phải đối mặt với tình trạng tồn đọng ngày càng tăng, mức tồi tệ nhất lên tới một triệu lượt gửi dấu vân tay đang chờ đối sánh.

Tuy nhiên tất cả đã thực sự thay đổi vào những năm 1990, khi FBI áp dụng Hệ thống Nhận dạng Vân tay Tự động Tích hợp và bắt đầu số hóa các dấu vân tay đến cũng như các dấu vân tay trong hồ sơ. Công nghệ này cho phép FBI xử lý công việc tồn đọng và cũng đẩy nhanh quá trình tìm kiếm tội phạm và kiểm tra lý lịch dân sự từ hàng tháng xuống hàng giờ.

Những nỗ lực này chỉ được tăng tốc nhờ bước đột phá công nghệ mới nhất, Hệ thống Nhận dạng Thế hệ Tiếp theo 2014, mang đến các thuật toán cải tiến cho phép cơ quan tự động hóa đến mức có thể xử lý tới 95% trong số 180.000 lượt gửi dấu vân tay hàng ngày mà không cần sự can thiệp của con người.

Nhìn lại quá khứ, Stroupe cho biết những nỗ lực tự động hóa của FBI đã mang lại nhiều lợi ích to lớn: Các đối tác thực thi pháp luật hiện có thể nhận được kết quả từ việc gửi dấu vân tay trong vài phút, thay vì vài tuần hoặc vài tháng. FBI hiện lưu trữ dấu vân tay của mình bằng kỹ thuật số và tiết kiệm chi phí lưu trữ vật lý hồ sơ dấu vân tay. Và văn phòng đã chuyển hàng trăm nhân viên sang các công việc thực thi pháp luật quan trọng khác của liên bang.

(Theo Trí Thức Trẻ)

FBI khuyên vận động viên dùng điện thoại dự phòng tại Olympic Bắc Kinh 2022

Các vận động viên tham dự Thế vận hội Mùa đông Bắc Kinh 2022 nên có thêm một thứ trong hành trang, đó là điện thoại dự phòng.  

Trước đó, lợi dụng ngày nghỉ, giáo viên V. đã đến trường vào sổ điểm sau đó mời bảo vệ đi nhậu đến say. Giữa đêm khuya đột nhập vào trường trộm két sắt lấy 130 triệu đồng...

Chiều 20/5, Công an huyện Duy Xuyên đã ra lệnh bắt khẩn cấp.

Ngay sau đó, cơ quan công an đã tiến hành khám nghiệm hiện trường, khám xét khẩn cấp nơi ở của L.Đ.V và thu hồi toàn bộ tang vật.

Ngoài ra cơ quan công an còn ra lệnh bắt khẩn cấp người đồng phạm trộm két sắt của nhà trường là N.V.L (sinh năm 1990), người làm công cho gia đình V.

Theo hồ sơ ban đầu từ cơ quan điều tra công an huyện Duy Xuyên cho biết: Vào chiều ngày 17/5/2015, lợi dụng ngày nghỉ, trường vắng, thầy giáo L.Đ.V mượn chìa khóa của bảo vệ nhà trường với lý do vào sổ điểm. Sau đó V. mời bảo vệ nhà trường đi nhậu.

Sau khi nhậu xong, vào khoảng 20 giờ 30 phút cùng ngày, L.Đ.V gọi cho N.V.L để cùng thực hiện hành vi trộm cắp két sắt của nhà trường.

Để thực hiện hành vi trộm cắp, V canh trước cổng trường còn L vào trong phòng để két sắt, dùng xà beng phá két sắt nhưng không được. Sau đó 2 đối tượng phát hiện chiếc xe bò để trong sân trường nên đã khiêng két sắt đưa lên xe bò chở về nhà V. Tại nhà riêng, 2 đối tượng đã dùng cưa phá két sắt lấy gần 130 triệu đồng.

Theo lãnh đạo nhà trường cho biết, đây là số tiền quỹ và tiền lương, phụ cấp của thầy cô giáo trong trường chưa kịp phát.

Hiện cơ quan công an đã thu giữ toàn bộ tang vật và thu hồi toàn bộ số tiền để tiếp tục điều tra xử lý.

• Vũ Trung