Ấn Độ đăng quang Miss Universe 2021.

Ấn Độ đăng quang Hoa hậu Hoàn vũ 2021:

Sau phần ứng xử Top 3, đương kim Hoa hậu Hoàn vũ 2020 Andrea Meza bước ra chào khán giả trước khi trao lại vương miện mới. Vị trí Á hậu 2 thuộc về Nam Phi - Lalela Mswane, Á hậu 1 thuộc về Paraguay - Nadia Ferreira, Hoa hậu Hoàn vũ 2021 thuộc về Ấn Độ Harnaaz Sandhu.

Đêm chung kết bắt đầu với màn đồng diễn và giới thiệu của 80 thí sinh trong trang phục dân tộc. Sân khấu của đêm chung kết được đánh giá là rực rỡ và lộng lẫy để kỷ niệm lần tổ chức thứ 70 của cuộc thi sắc đẹp uy tín.

Sau phần giới thiệu của các thí sinh, Steve Harvey giới thiệu các thành viên ban giám khảo của đêm chung kết. Ông tự hào vì trong thành phần ban giám khảo có con gái của mình - người mẫu Lori Harvey và đặt câu hỏi giao lưu với siêu mẫu Adriana Lima.

Steve Harvey công bố 5 thí sinh đầu tiên lọt vào Top 16 gồm Pháp, Colombia, Singapore, Panama, Puerto Rico. Đại diện của Pháp vắng 10 ngày tại Miss Universe vì mắc Covid-19 nhưng đầy tự tin khi trở lại đường đua. Singapore lọt top 16 gây bất ngờ khi cô gái với mái tóc ngắn cá tính đã thuyết phục được ban giám khảo mở đầu chuỗi intop cho đất nước của mình khi nhiều năm không có mặt trong đêm chung kết.

Các thí sinh tiếp theo có mặt trong Top 16 tiếp theo là Bahamas, Anh, Nhật Bản, Mỹ, Ấn Độ, Việt Nam, Aruba, Paraguay, Philippines, Paraguay, Venezuela, Nam Phi. Đại diện Ấn Độ tạo sự thú vị khi thể hiện tiếng mèo trên sân khấu khi được Steve Harvey gợi ý khi giao lưu. Kim Duyêncủa Việt Nam tự tin chia sẻ tình cảm yêu mến của mình với các thí sinh tham dự cuộc thi khi gọi họ là các chị em trên sân khấu và mong muốn được đưa các bạn đi thăm thú ở New York nếu có cơ hội đi du lịch sau khi rời Israel.

Kim Duyên lọt top 16:

Hầu hết các ứng viên mạnh đều có mặt trong Top 16. Đại diện Thái Lan có phần thể hiện mờ nhạt trong đên bán kết đã không có mặt trong nhóm thí sinh chung kết để viết tiếp câu chuyện của cô gái nặng 71 kg đầy tự tin, bản lĩnh ở sân chơi sắc đẹp lớn nhất hành tinh.

Top 16 trình diễn áo tắm

Sau khi công bố Top 16, các thí sinh bước vào phần thi áo tắm được chờ đợi. Các thí sinh lần lượt bước ra sân khấu theo thứ tự đã công bố trước đó. Đại diện Việt Nam - Kim Duyên - tự tin trong phần trình diễn bộ bikini màu trắng như đêm bán kết. Quá trình tập luyện nghiêm túc về hình thể cho thấy cô sở hữu thân hình chắc khỏe với những bước đi tự tin và biết giao lưu cùng giám khảo, ống kính máy quay.

Kim Duyên trình diễn áo tắm.

Sau phần thi áo tắm, các thí sinh của Top 10 được MC công bố gồm: Mỹ, Ấn Độ, Nam Phi, The Bahamas, Philippines, Pháp, Colombia, Aruba, Puerto Rico, Paraguay. Họ sẽ dự thi trang phục dạ hội. Đại diện Việt Nam chính thức dừng chân ở Top 16.

Công bố Top 10:

Sau phần thi trang phục dạ hội, ban tổ chức công bố Top 5 gồm có: Ấn Độ, Nam Phi, Paraguay, Colombia, Philippines.

Ấn Độ 2 năm liên tiếp lọt vào Top 5 sau thành tích của Adline Castilo năm ngoái với thành tích chung cuộc Á hậu 3. Paraguay đã có thành tích tốt nhất sau nhiều năm không có đại diện trong Top 5 với nhan sắc siêu mẫu của đại diện 22 tuổi Nadia Ferreira. Nam Phi lọt tới Top 5 dù suýt không thể dự thi do những chính sách chặt chẽ sau khi biến thể Omicrom bùng phát tại quốc gia này. Colombia tiến tới top 5 sau khi đã xuất sắc có được danh hiệu Á hậu 2 tại Miss Earth 2018. Philippines lọt vào Top 5 mang lại sự tự tin cho cường quốc nhan sắc châu Á khi Beatrice Gomez là cô gái lưỡng tính khi đăng quang gây nhiều tranh cãi.

Tại phần thi ứng xử, các thí sinh được về  các chủ đề biến đổi khí hậu, hộ chiếu vaccine, miệt thị ngoại hình, nữ quyền, sử dụng mạng xã hội.

Top 3 của Miss Universe 2021 gồm Nam Phi, Ấn Độ, Paraguay.

Sau phần thi ứng xử Top 5, 3 thí sinh được ban giám khảo lựa chọn bước tiếp gồm: Nam Phi, Ấn Độ, Paraguay. Câu hỏi chung có nội dung thí sinh đưa ra lời khuyên dành cho các cô gái trẻ đang phải đối mặt với nhiều áp lực trong cuộc sống hàng ngày.

Hoa hậu Nam Phi: "Tôi sẽ cầu khẩn người phụ nữ ngày nay chọn sự dũng cảm thay vì sự thoải mái trong bất cứ cơ hội nào mà họ có. Và tôi cũng muốn những người phụ nữ hiểu rằng, ngay từ đầu họ đã có những tố chất bên trong để làm những điều mình muốn".

Hoa hậu Ấn Độ: "Tôi nghĩ vấn đề lớn nhất là bạn cần tin vào bản thân để biết rằng bạn là duy nhất và điều đó khiến bạn trở nên xinh đẹp hơn. Dừng lại việc so sánh bản thân với người khác và hãy nói về những điều quan trọng hơn đang diễn ra. Tôi nghĩ đây là điều bạn cần hiểu vì bạn là người định hướng cuộc đời bạn, là tiếng nói của chính mình. Tôi tin vào bản thân mình và đó là lý do tại sao tôi đứng đây hôm nay".

Hoa hậu Paraguay: "Tôi từng trải qua rất nhiều tình huống khó khăn trong cuộc sống của mình nhưng đều vượt qua. Tôi muốn tất cả những người phụ nữ đang theo dõi ngay lúc này hãy dồn sức để thực hiện những gì bạn muốn bởi vì bạn có thể làm được. Dù trong hoàn cảnh nào, bạn đều có thể vượt qua điều đó và chiến thắng".

Top 3 thi ứng xử:

Trước đêm chung kết, hầu hết các chuyên trang sắc đẹp đã đưa ra các dự đoán của mình và các thí sinh có khả năng đăng quang. Sau màn thể hiện tốt ở đêm bán kết, đại diện Việt Nam - Kim Duyên có mặt trong hầu hết dự đoán nhóm thí sinh lọt top 16 đêm chung kết Miss Universe 2021.

Ban Giải trí

Ứng viên sáng giá dự đoán top 10 Miss Universe 2021

Đêm bán kết và trang phục dân tộc Miss Universe 2021 diễn ra vào rạng sáng 11/12. Trong quá trình dự thi, nhiều thí sinh đã để lại ấn tượng và được dự đoán sẽ lọt Top 10.

Sáng nay, thông tin VietNamNet cho biết, phiên hòa giải tại TAND TP.Vinh (Nghệ An) giữa Liên danh nhà thầu Anh Đức - Sao Mai (là một trong 5 doanh nghiệp tham gia đấu thầu) với đại diện Sở GD&ĐT tỉnh Nghệ An diễn ra chiều ngày 8/12 không thỏa thuận được các điều khoản giữa hai bên.

Đại diện Sở GD&ĐT Nghệ An bảo lưu quan điểm, việc xét thầu, chấm thầu diễn ra đúng quy định. Hồ sơ dự thầu (HSDT) của liên danh nhà thầu Anh Đức - Sao Mai là không hợp lệ. Trong hợp đồng liên danh, Liên danh nhà thầu ủy quyền cho Công ty TNHH Kỹ Thuật và Dịch vụ thương mại Anh Đức chịu trách nhiệm thay mặt liên danh ký kết hợp đồng là trái với yêu cầu tại Mẫu số 3, Chương IV của HSDT và không phù hợp với quy định tại điều 65 của Luật đấu thầu.

Đơn vị khởi kiện là nhà thầu Anh Đức - Sao Mai cho rằng, sai sót ở HSDT là không nghiêm trọng. Việc ''đánh bật'' nhà thầu trong tỉnh ở gói thầu này là chưa thỏa đáng.

Cũng tại phiên hòa giải, đơn vị khởi kiện đã cung cấp văn bản số: 1237/QLĐT-CS của Cục quản lí đấu thầu (Bộ Kế hoạch Đầu tư) về việc thỏa thuận liên danh của nhà thầu ngày 5/12 trước tòa có các nội dung:

''Nghị định số 63/2014/NĐ-CP (Điều 15 khoản 1 và Điều 18 khoản 2) quy định, việc đán giá HSDT) phải căn cứ vào tiêu chuẩn đánh giá HSDT và các yêu cầu khác trong hồ sơ mời thầu. Căn cứ vào HSDT đã nộp, các tài liệu giải thích, làm rõ HSDT của nhà thầu để bảo đảm lựa chọn được nhà thầu có đủ năng lực và kinh nghiệm, có giải pháp khả thi để thực hiện gói thầu'' - đại diện Cục đấu thầu chỉ rõ

Ngoài ra, HSDT hợp lệ phải có thỏa thuận liên danh được đại diện hợp pháp của từng thành viên liên danh ký tên, đóng dấu (nếu có). Trong đó, thỏa thuận liên danh được lập theo hướng dẫn tại Mẫu số 03, thuộc các mẫu hồ sơ mời thầu ban hành kèm Thông tư số: 05/2015/TT-BKHĐT ngày 16/6/2015 của Bộ Kế hoạch và Đầu tư.

Theo đó, các bên phân công thành viên đứng đầu liên danh thực hiện một số công việc trong quá trình tham dự thầu, trừ việc ký kết hợp đồng.

Cục Đấu thầu chỉ ra, việc nhà thầu Anh Đức liên danh phân công một thành viên trong liên danh thực hiện việc ký kết hợp đồng là chưa phù hợp với hướng dẫn nêu trên, cũng như quy định tại khoản 1 Điều 65 Luật đấu thầu.

Tuy nhiên, sai sót này không phải là lí do để loại bỏ HSDT của nhà thầu.

''Trong trường hợp này, HSDT vẫn được tiếp tục xem xét, đánh giá. Trường hợp nhà thầu được mời vào thương thảo hợp đồng, bên mời thầu cần yêu cầu nhà thầu đính chính lại sai sót của thỏa thuận liên danh và hợp đồng ký kết giữa chủ đầu tư với nhà thầu liên danh phải bao gồm chữ ký, dấu của tất cả các thành viên liên danh'' - Cục Đấu thầu phân tích sự việc

Tại tòa, đại diện Sở GD&ĐT tỉnh Nghệ An không chấp nhận một phần nội dung trong văn bản trên của Cục Đấu thầu.

Nhà thầu khởi kiện phản biện, đây là văn bản có tính chất tham khảo trong việc tổ chức đấu thầu. Tuy nhiên, Cục Đấu thầu là cơ quan chuyên tham mưu cho Bộ Kế hoạch Đầu tư về lĩnh vực đấu thầu, trong đó có ban hành ra mẫu hồ sơ mua sắm hàng hóa. Do vậy, nội dung trong văn bản này thể hiện tính khách quan và cơ sở pháp lí.

Khi cả hai bên thỏa thuận bất thành. Dự kiến, TAND TP.Vinh sẽ đưa ra xét xử công khai vụ việc trong thời gian tới.

Quốc Huy

Theo báo cáo của Viện nghiên cứu quản lý phát triển bền vững (MSD) và Tổ chức cứu trợ trẻ em (SC), tại Việt Nam hơn 66% trẻ em có thiết bị kết nối Internet như máy tính, smartphone, iPad…; gần 97% trẻ sử dụng mạng Internet cho nhiều mục đích khác nhau như học hành, giải trí, tìm kiếm thông tin, chơi game và trẻ tiếp cận Internet qua điện thoại, máy tính của cá nhân, của người thân, ở trường và ngoài quán Internet.

Nghiên cứu MSD và SC cũng chỉ ra rằng, trẻ sử dụng Internet chủ yếu để học hành, nghiên cứu (83,1%); xem phim, ca nhạc (71,5%); xem các chương trình giải trí, đọc tin tức (70,9%); giao lưu, kết nối bạn bè (71,2%) và chơi game (58,7%). 

Có thể thấy, tại Việt Nam số lượng trẻ tuổi thanh thiếu niên sử dụng mạng Internet khá cao, trẻ sử dụng trong cả mục đích dành cho học hành nghiên cứu cũng như truy cập thông tin. Tuy nhiên, không gian mạng đang đưa đến những rủi ro trực tuyến cho trẻ em theo 3 nhóm chính gồm rủi ro nội dung, rủi ro tương tác và rủi ro ứng xử.

Khi nhiều trường cho học sinh học trực tuyến, các phụ huynh đều lo ngại con em mình bị tiếp cận với những nội dung xấu, không lành mạnh trên mạng. (Ảnh minh họa)

Lưu ý về tác động tiêu cực của môi trường mạng trong bối cảnh dịch bệnh diễn biến phức tạp, nhiều nhà trường phải tổ chức cho học sinh học trực tuyến, ông Nguyễn Minh Đức, nhà sáng lập, Tổng giám đốc CyRadar nhấn mạnh: “Covid-19 vừa tạo đà cũng vừa đặt ra thách thức cho ngành giáo dục và các bậc phụ huynh trong việc hướng dẫn, quản lý con cái khi học tập trực tuyến tại nhà. Đây không phải vấn đề của một quốc gia mà cả thế giới đều phải tìm cách khắc phục”.

Vị chuyên gia cho biết thêm, nhu cầu bảo vệ trẻ em trên không gian mạng đã có từ lâu trên quy mô toàn cầu, cùng với dịch bệnh và sự phát triển của công nghệ. Chắc chắn các giải pháp công nghệ hỗ trợ bảo vệ trẻ em sẽ là hành trang không thể thiếu khi cha mẹ cho phép trẻ tự do hoạt động trong thế giới ảo.

Bởi lẽ, theo báo cáo từ DQ Institute, trong năm 2020, Việt Nam nằm trong số các quốc gia có Chỉ số an toàn trực tuyến dành cho trẻ em ở mức thấp của thế giới. Khảo sát của Nielsen với nhóm đối tượng trẻ em tại 4 quốc gia ASEAN bao gồm Việt Nam cho thấy thanh thiếu niên lên mạng cho việc học và giải trí thường đối mặt với những mối nguy như nội dung bạo lực, bắt nạt trên mạng, tin giả hay nguy cơ từ người lạ.

Khảo sát an toàn trực tuyến các bậc phụ huynh tại Việt Nam và 15 nước khu vực châu Á - Thái Bình Dương và Nam Mỹ thực hiện bởi Qaltrics và Google từ tháng 12/2020 đến tháng 1/2021 cho thấy 71% phụ huynh có con nhỏ học trực tuyến trong thời điểm đại dịch đều lo ngại về sự an toàn trên mạng nhưng hơn 1/3 số phụ huynh được phỏng vấn chưa bao giờ nói chuyện với trẻ về vấn đề này.

Sản phẩm Make in Vietnam bảo vệ trẻ em vẫn còn “cửa” phát triển

Theo các chuyên gia, tại Việt Nam, công cụ công nghệ để bảo vệ trẻ em chưa thực sự phổ biến, song trên thị trường thế giới những sản phẩm này không quá xa lạ với nhiều bậc phụ huynh. Các giải pháp được nhiều cha mẹ tìm kiếm, chọn sử dụng có thể kể đến như Google Family Link, Microsoft Family Safety, Kaspersky SafeKid...

CyRadar và CyberPurify là 2 đơn vị đã và đang phát triển các giải pháp “Make in Vietnam” hỗ trợ bảo vệ trẻ em trên môi trường mạng. Trong đó, CyberPurify Kids là tiện ích bổ sung miễn phí giúp phát hiện và chặn lọc 15 loại nội dung độc hại với trẻ em trên trình duyệt Google Chrome/Safari/Firefox/Microsoft Edge; còn SafeMobile của CyRadar đang trong giai đoạn thử nghiệm, là ứng dụng di động giúp quản lý và giám sát thiết bị, hành động của con cái trên không gian mạng.

Ứng dụng SafeMobile ra đời với mong muốn bảo vệ cả trẻ nhỏ và trẻ vị thành niên.

Thừa nhận việc nhiều người dùng vẫn chọn dùng giải pháp của các "ông lớn" công nghệ dù doanh nghiệp Việt Nam đã có những sản phẩm hỗ trợ bảo vệ trẻ em, bà Nguyễn Phương Thanh Trúc, đồng sáng lập, Giám đốc điều hành CyberPurify cho hay: “Google và Microsoft là những tập đoàn công nghệ nổi tiếng và lâu đời trên thế giới, vì vậy khi so sánh các ứng dụng đến từ Việt Nam, sản phẩm của họ mang uy tín và tầm vóc nhất định trong việc ra quyết định chọn lựa ứng dụng bảo vệ trẻ em của cha mẹ”.

Song đại diện CyberPurify cho rằng, nếu vì thế mà đánh giá người Việt Nam “sính ngoại” là khá phiến diện. Bởi lẽ, một phần do phụ huynh chưa biết nhiều đến các ứng dụng hỗ trợ bảo vệ trẻ em trên mạng của Việt Nam. Ngược lại, các ứng dụng của doanh nghiệp Việt chưa có nhiều cơ hội để quảng bá đến phụ huynh bởi câu chuyện xây dựng thương hiệu không phải thực hiện trong ngày một ngày hai. Vì thế, rất cần sự ủng hộ của Chính phủ, cơ quan chức năng.

Bàn về vấn đề này, đại diện CyRadar phân tích: Tính năng có sẵn trên Android của Google hay trên iOS của Apple cũng như trên Windows của Microsoft rõ ràng là dễ tiếp cận được người sử dụng hơn so với hãng phần mềm thứ 3.

Dẫu vậy, chúng cũng tạo ra một sự lệ thuộc của người sử dụng đối với các hãng lớn. Một số kịch bản thực tế vẫn cho thấy cơ hội của các hãng phần mềm thứ 3, bao gồm các phần mềm “Make in Vietnam”. Chẳng hạn như: khi con cái dùng Android, bố dùng iPhone thì bố sẽ quản lý con thế nào? Hoặc khi con dùng laptop chạy Windows, mẹ dùng điện thoại Android thì có quản lý được không?...

“Các ứng dụng Make in Vietnam do sinh sau đẻ muộn và có thể do thiếu cách tiếp cận phù hợp nên chưa thu hút được sự quan tâm của người dùng trong nước. Tuy nhiên, các sản phẩm nếu tính năng tốt, dễ sử dụng đối với người Việt Nam, giá cả phù hợp thì chắc chắn theo thời gian, vẫn sẽ có nhiều người chọn sử dụng”, đại diện CyRadar tin tưởng.

Vân Anh

Lần đầu Việt Nam có chương trình cấp quốc gia riêng về bảo vệ trẻ em trên mạng

Với việc phê duyệt Chương trình bảo vệ và hỗ trợ trẻ em tương tác lành mạnh, sáng tạo trên môi trường mạng đến năm 2025, lần đầu tiên Việt Nam có một chương trình cấp quốc gia riêng về bảo vệ trẻ em trên mạng.

Dự thảo đưa ra 2 chính sách là: Thu hút tuyển mới giáo viên một lần với mức thấp nhất là 120 triệu đồng/người và cao nhất là 200 triệu đồng/người. Đối với chính sách hỗ trợ giáo viên hàng tháng, mức hỗ trợ thấp nhất là 1,5 triệu đồng/người và cao nhất là 2,5 triệu đồng/người.

Chính sách hỗ trợ, thu hút giáo viên gồm: Giáo viên trúng tuyển mới nhận công tác ở các cơ sở giáo dục mầm non, tiểu học, trung tâm nuôi dạy trẻ khuyết tật tỉnh; giáo viên dạy các bộ môn Tin học, Âm nhạc, Mỹ thuật, Giáo dục công dân ở cấp học phổ thông; giáo viên tại các cơ sở giáo dục mầm non, tiểu học, THCS, THPT, trung tâm GDTX ở một số xã; giáo viên các cơ sở giáo dục mầm non, tiểu học, THCS, THPT, trung tâm nuôi dạy trẻ khuyết tật và giáo viên dạy chương trình GDTX.

Dự kiến số tiền chi cho chính sách thu hút, hỗ trợ giáo viên là 440 tỷ đồng, trong đó 183 tỷ đồng thu hút giáo viên và 257 tỷ đồng hỗ trợ giáo viên. Nguồn kinh phí được lấy từ ngân sách tỉnh.

Hiện nay, Đồng Nai đang thiếu 3.600 giáo viên. Trong đó, giáo viên nhà trẻ thiếu 203 người, mẫu giáo 442 người, tiểu học 2.166 người, THCS 627 người, THPT 162 người. Đặc biệt, giáo viên THCS và THPT thiếu nhiều nhất ở các môn: Âm nhạc, Mỹ thuật, Giáo dục công dân, Tin học.

Theo thống kê, năm học 2020-2023, Đồng Nai có 1.178 giáo viên nghỉ việc. Nguyên nhân chính là do thu nhập chưa bảo đảm cuộc sống.

Cuộc trò chuyện với lãnh đạo sở thay đổi ý định nghỉ việc của nữ giáo viên

Học sinh Trường mầm non đô thị Sài Đồng trong giờ học tập với người nước ngoài. 

Học phí gấp 410 lần mức đại trà?

Năm 2013, thực hiện Luật Thủ đô, UBND TP Hà Nội đã ban hành quyết định số 20/2013/QĐ-UBND (Quyết định 20) quy định một số tiêu chí về trường chất lượng cao. Trong đó, mỗi cấp học từ mầm non đến THPT đều được quy định cụ thể các tiêu chí: Cơ sở vật chất; đội ngũ cán bộ, giáo viên, nhân viên; chương trình giảng dạy; phương pháp giảng dạy; các dịch vụ chất lượng cao. Một số tiêu chí cụ thể đối với trường học mầm non chất lượng cao như: Phải bảo đảm cơ sở vật chất được xây kiên cố; có 70% giáo viên đạt trình độ chuyên ngành trên chuẩn và có chứng chỉ tiếng Anh trình độ A, 10% có trình độ B)...

Đối với trường tiểu học chất lượng cao bảo đảm có số phòng học cho học sinh học hai buổi/ngày (mỗi lớp không quá 30 học sinh); 100% giáo viên đạt trình độ trên chuẩn theo quy định, ít nhất 80% giáo viên xếp loại xuất sắc theo chuẩn nghề nghiệp; 100% cán bộ quản lý, giáo viên có kiến thức và kỹ năng thực hiện phương pháp dạy học tích cực, chủ động thực hiện mô hình dạy học phân hóa bảo đảm phù hợp với từng đối tượng; có không quá 5% học sinh xếp loại giáo dục trung bình; 100% học sinh được khám, kiểm tra sức khỏe định kỳ sáu tháng/lần và tiêm chủng phòng bệnh.

Đối với trường trung học có 40% giáo viên dạy giỏi cấp thành phố, 80% cán bộ quản lý có bằng thạc sĩ trở lên đối với bậc THPT; bổ sung chương trình tiếng Anh nghe, nói với người nước ngoài; sử dụng các phương pháp dạy học mở để học sinh có khả năng trải nghiệm, khám phá và làm quen được với công tác nghiên cứu khoa hoc; có bán trú cho học sinh với các điều kiện sinh hoạt hiện đại, khoa học...

Để triển khai mô hình trường chất lượng cao, HĐND TP Hà Nội ban hành Nghị quyết 15/2013/NQ-HĐND (Nghị quyết 15) về cơ chế tài chính áp dụng đối với các cơ sở công lập chất lượng cao trên địa bàn Hà Nội. Theo nghị quyết, trần học phí đối với cơ sở giáo dục chất lượng cao năm học 2013-2014 từ 2,9 đến 3 triệu đồng/học sinh/tháng, tùy theo bậc học. Trong khi đó, quyết định 22/2012/QĐ-UBND của UBND TP Hà Nội về mức học phí đại trà công lập của năm học 2013-2014 từ 20 đến 40 nghìn đồng/học sinh/tháng, tùy theo bậc học, vùng miền. Như vậy, mức trần học học phí cao nhất của trường chất lượng cao bằng 75 đến 150 lần so với mức học phí đại trà, tùy theo vùng miền. Đáng chú ý, sau một số năm triển khai, đến nay, trên địa bàn Hà Nội có tám trường công lập được công nhận chất lượng cao. Tuy nhiên, trong tờ trình số 439/LN: GD và ĐT-TC ngày 22-11 do Giám đốc Sở GD và ĐT Nguyễn Hữu Độ và Giám đốc Sở Tài Chính Hà Nội Hà Minh Hải ký, gửi UBND TP Hà Nội nêu lên một số khó khăn và đề xuất trần học phí của trường chất lượng cao năm học 2016-2017 từ 3,9 triệu đến 4,1 triệu đồng/học sinh/tháng. Như vậy mức trần học phí cao nhất của trường chất lượng cao trên địa bàn Hà Nội được đề nghị cao hơn mức học phí đại trà hiện hành (10 nghìn đến 80 nghìn đồng/học sinh/tháng) từ 51,25 đến 410 lần, tùy theo vùng miền.

Mập mờ chất lượng

Chủ trương triển khai mô hình một số trường học chất lượng cao là đúng đắn và phù hợp với xu hướng phát triển hiện nay trên địa bàn Hà Nội. Tuy nhiên, điều khiến dư luận xã hội băn khoăn là trong khi đệ trình mức thu quá cao nhưng ngành giáo dục Hà Nội lại không chứng minh được việc thu tiền cao gắn với các tiêu chí chất lượng cao theo quy định. Trong khi UBND TP Hà Nội đã có quy định rất rõ từng tiêu chí cụ thể đối với trường chất lượng cao trong Quyết định 20, thì trong tờ trình gửi UBND TP Hà Nội, cũng như khi trình bày tại hội nghị lấy ý kiến phản biện của UBMTTQ Việt Nam TP Hà Nội về việc bổ sung Nghị quyết 15, Giám đốc Sở GD và ĐT Hà Nội Nguyễn Hữu Độ chỉ đưa ra được hiệu quả trường chất lượng cao một cách chung chung, thiếu rõ ràng hiệu quả trường chất lượng cao thực hiện từ năm 2013 đến nay là: Đáp ứng được nhu cầu học tập đa dạng của học sinh trong bối cảnh hội nhập; đáp ứng được tiêu chí theo quy định; chuyển biến trong chất lượng đội ngũ...

Đáng chú ý, ngành giáo dục Hà Nội luôn khẳng định trường chất lượng cao đạt kết quả tốt nhưng thực tế, sau hai năm triển khai, kết quả giám sát của HĐND TP Hà Nội đợt tháng 4-2015 đã chỉ ra: Đề án phát triển chất lượng cao của một số trường còn hạn chế, không đầy đủ, chưa chỉ ra được lộ trình và cơ chế tài chính dẫn đến tính khả thi chưa cao; Sở GD và ĐT, Sở Tài chính Hà Nội chậm chễ trong việc thực hiện nghị quyết của HĐND TP Hà Nội dẫn đến các trường còn lúng túng...

Nhiều ý kiến cho rằng, quá trình triển khai mô hình trường chất lượng cao ở Hà Nội đang quá nặng về thu tiền mà ít chú ý đến chất lượng và sự công bằng trong giáo dục. Phần lớn trường chất lượng cao đều là cơ sở giáo dục từng được đầu tư tốt về điều kiện cơ sở vật chất, đội ngũ; được hỗ trợ kinh phí trong giai đoạn thí điểm chất lượng cao, sau đó được thu học phí ở mức “trên giời”. Ông Vũ Thành Vĩnh, thành viên hội đồng tư vấn dân chủ - pháp luật, UBMTTQ Việt Nam TP Hà Nội cho rằng, để có thể tăng trần học phí trường chất lượng cao, cần có báo cáo đánh giá tác động, tính hiệu quả của mô hình thời gian qua ra sao; cần làm rõ kết quả của việc thu, chi tại các trường, nhất là việc thu học phí ở các trường có sự chênh lệch lớn.

PGS, TS Bùi Thị An, Phó Chủ tịch Liên hiệp Các hội KHKT TP Hà Nội cho rằng: UBND TP Hà Nội cần có đánh giá chi tiết những trường đã công nhận, thí điểm không đạt chất lượng và chỉ rõ trách nhiệm đối với những hạn chế trong quá trình triển khai. Nhà giáo Nguyễn Thị Hoàng Yến (Hội nữ Trí thức Hà Nội) nhìn nhận sau ba năm triển khai, TP Hà Nội chưa đánh giá được một cách định tính, chi tiết, cụ thể. Việc đưa ra nhận xét, kết luận về trường chất lượng cao thiếu rõ ràng và không phục.

Đáng chú ý, theo thừa nhận của Sở GD và ĐT Hà Nội, với cơ chế tài chính như hiện nay thì trường chất lượng cao rất khó triển khai ở những huyện ngoại thành nơi điều kiện thu nhập của người dân còn thấp, tạo sự chênh lệch giữa các vùng trên địa bàn thủ đô. Theo nhà giáo Nguyễn Tùng Lâm (Trường THPT Đinh Tiên Hoàng): Cần bảo đảm mỗi một huyện của Hà Nội xây dựng ít nhất một trường chất lượng cao. Tuy nhiên, để làm được điều đó không thể chỉ tập trung vào thu tiền mà phải có chương trình phù hợp để quan tâm đến các em học sinh khó khăn, thiệt thòi, khiếm thị, khiếm thính, khuyết tật.

PGS,TS Bùi Thị An cho rằng, Sở GD và ĐT Hà Nội cần quan tâm hơn đến chất lượng đội ngũ giáo viên. Nếu hiệu trưởng, giáo viên không đủ tầm, đủ tâm thì rất khó làm được chất lượng tốt. Hiệu trưởng Trường THCS Nam Từ Liêm (trường được công nhận chất lượng cao) Hoàng Thị Yến cũng thẳng thắn chỉ ra rằng, cần xem xét việc cùng là trường công lập chất lượng cao nhưng mức thu khác nhau, có trường vừa được thu học phí cao hơn trong khi lại còn được ngân sách tài trợ 100% tiền lương thì khó chấp nhận.

Có thể nói, trường chất lượng cao là nhu cầu chính đáng trong phát triển giáo dục Hà Nội. Tuy nhiên, việc các cơ quan quản lý nhà nước khi triển khai chỉ tập trung vào thu tiền cao mà chưa bảo đảm được chất lượng tương xứng, bảo đảm công bằng giáo dục sẽ gây nên những bức xúc trong dư luận xã hội. Điều đó đòi đòi các cấp, các ngành của Hà Nội cần có đánh giá, nhìn nhận rõ ràng, thuyết phục và công khai, minh bạch để triển khai hiệu quả, đúng bản chất mô hình trường học chất lượng cao. 

(Theo Xuân Kỳ - Qúy Tùng/ Nhân Dân)