Chị Nguyễn Thị Tám (mự của Phúc) kể, khi mẹ Phúc mang bầu đến tháng thứ 7 thì bị cao huyết áp nên buộc phải sinh non. Phúc chào đời nặng 1,5kg, nằm lồng kính nhiều tuần ở Hà Nội.

“Khi về quê cháu chỉ nặng 1,7kg, toàn thân đỏ hỏn. Hai mẹ con ở trong căn nhà do họ hàng 2 bên giúp đỡ. Nhà vừa làm xong được ít ngày thì mẹ cháu mất", chị Tám cho biết. Ngôi nhà gia đình em vốn nằm trong chương trình xây nhà cho hộ nghèo, từng được chính quyền hỗ trợ 8 triệu đồng, còn 10 triệu đồng vay trả góp trong vòng 10 năm. Do không có khả năng trả tiền gốc và lãi nên số nợ đến nay ở Ngân hàng Chính sách là gần 30 triệu đồng mà người thân và Phúc chưa thể chi trả.

Bố Phúc vốn dính vào vòng lao lý, nhiều năm qua không thể liên lạc. Đứa trẻ may mắn được chú mự nuôi nấng, giúp đỡ từ khi còn nhỏ. Ý thức được hoàn cảnh của mình, Xuân Phúc sớm tự lập, chững chạc hơn so với bạn cùng trang lứa. Hàng ngày, em ăn uống, sinh hoạt bên chú mự, tối lại trở về nhà mình ngủ.

Tuy nhiên, vừa qua khi nhà máy thuỷ điện xả lũ, ngôi nhà của em phía dưới bị phá huỷ nghiêm trọng, Phúc không thể tiếp tục ở. Trong khi đó, chú mự vốn cũng vất vả, nhà cửa chật chội do còn 3 đứa con. Em cảm thấy vô cùng phiền muộn, không biết phải làm thế nào.

Khi hỏi về điều ước của mình, Phúc lặng người một lúc rồi nói: “Điều ước của cháu to lắm chú ạ. Cháu muốn có mẹ bên cạnh, muốn mẹ được sống trở lại... Sau này học xong, sẽ cố gắng làm việc kiếm được nhiều tiền để có thể giúp đỡ gia đình và tất cả mọi người”.

“Chỉ mong có người giúp đỡ cho Phúc yên tâm đi học, hỗ trợ một phần cho cháu vững tin và thực hiện được ước mơ sau này của mình”, chị Tám bộc bạch. Vợ chồng chị vừa cưu mang Phúc, vừa nuôi thêm 3 người con khiến cuộc sống hết sức khó khăn. Gia đình là hộ nghèo trong xã, không có nghề nghiệp ổn định, thu nhập chỉ từ việc chăn nuôi vài con lợn và gà trong vườn. 

Chủ tịch UBND xã Châu Tiến (huyện Quỳ Châu) Sầm Thanh Hoài cho biết, mẹ em Phùng Văn Phúc qua đời từ rất sớm, em ở nhờ chú mự lúc gần 1 tuổi cho đến nay. Đợt lũ vừa qua, căn nhà của chú mự Phúc đã bị phá hỏng hoàn toàn, chính quyền địa phương đã tạo điều kiện để gia đình chuyển đến tái định cư ở vị trí khác an toàn hơn.

“Mẹ mất sớm, bố dính vào pháp luật đi biền biệt. Qua báo VietNamNet, mong có nhiều mạnh thường quân cùng chia sẻ, giúp đỡ Phúc để có thêm động lực trong học tập và ổn định cho cuộc sống về sau này”, ông Hoài gửi gắm.

Có thể chỉ ra, trong hệ thống TCVN liên quan đến xe điện có nhiều yêu cầu chưa được đề cập đến như: yêu cầu kỹ thuật và an toàn điện đối với hệ thống sạc nhanh; trạm đổi pin; yêu cầu về an toàn khi vận chuyển, thay thế pin/ắc quy xe điện; tái chế đối với ắc-quy, pin sau một thời gian sử dụng; yêu cầu kỹ thuật và yêu cầu an toàn đối với xe buýt điện; thuật ngữ về phân loại mức độ của xe tự lái; yêu cầu kỹ thuật và an toàn đối với xe tự lái;…

Giới chuyên gia cho rằng, các TCVN, QCVN hiện nay cũng chưa thực sự bao quát được hết các vấn đề về chất lượng, an toàn phương tiện cho người sử dụng các loại xe điện nói chung và ô tô điện nói riêng. Trong khi đó, quy mô thị trường xe điện trên thế giới ngày càng cao, trong đó Việt Nam không đứng ngoài xu thế tất yếu này.

Các chuyên gia đánh giá, hệ thống TCVN và QCVN về xe điện không chỉ là là công cụ hỗ trợ trong công tác quản lý nhà nước mà còn góp phần định hướng cho các nhà sản xuất, lắp ráp và ngành công nghiệp hỗ trợ; góp phần bảo vệ người tiêu dùng đối với các sản phẩm xe điện hoá.

Thế nên, muốn phát triển ô tô điện, ngoài những chính sách ưu tiên, hỗ trợ ngành công nghiệp sản xuất, lắp ráp xe điện thì một nội dung cấp thiết cần quan tâm đó là sớm nghiên cứu, bổ khuyết những điểm còn thiếu về TCVN và QCVN trước một bước.
 
Cần có tiêu chuẩn chung cho hệ thống trạm sạc

Tại một hội thảo trực tuyến về ô tô điện diễn ra mới đây, ông Triệu Việt Phương - Phó Viện trưởng Viện Tiêu chuẩn chất lượng Việt Nam (Tổng cục Tiêu chuẩn đo lường chất lượng) nhận định: “Trong bối cảnh hội nhập sâu rộng, tiêu chuẩn là tiền đề rất quan trọng giúp doanh nghiệp nâng cao chất lượng, khả năng cạnh tranh, vượt qua các rào cản thương mại để hội nhập sâu rộng, mạnh mẽ với quốc tế và khu vực”.

Ông Phương cho rằng, số lượng các TCVN hiện nay mới chỉ đảm bảo một phần yêu cầu cho xe điện ở các bộ phận chính như: động cơ, ắc quy, pin của xe điện nói chung mà chưa phản ánh hết được các yêu cầu phát sinh. Đặc biệt cấp thiết đó là tiêu chuẩn về hệ thống trạm sạc và thiết bị sạc bởi đây là cơ sở hạ tầng thiết yếu để mở rộng và phát triển ngành công nghiệp xe điện ở Việt Nam hiện nay.

Vị chuyên gia này viện dẫn: “Trên thế giới đã có những trường hợp xảy ra hỏa hoạn khi các phương tiện xe điện đang sạc, gây nguy hiểm nhất định cho con người và tài sản. Thế nên chúng ta cần sớm có những tiêu chuẩn, quy chuẩn về trạm sạc để giảm thiểu tối đa rủi ro không đáng có”.

Các trạm sạc cho ô tô điện hiện nay vẫn chưa có quy chuẩn, tiêu chuẩn cụ thể.

Đồng tình với ý kiến trên, bà Phan Thị Thuỳ Dương - Giám đốc Trung tâm phát triển trạm pin VinFast  khẳng định, với xe điện, điều rất quan trọng là hạ tầng trạm sạc. Ngoài việc lập tức cần có các quy chuẩn, tiêu chuẩn về trạm sạc thì các cơ quan chức năng cũng cần quy định về hạ tầng trạm sạc trong các công trình công cộng, chung cư, bãi đỗ xe,…

Trước thông tin nhiều độc giả thắc mắc về việc liệu dùng xe ô tô điện của hãng khác có sạc được chung với xe Vinfast hay không, bà Dương cho rằng, các trạm sạc của Vinfast hoàn toàn phù hợp với tiêu chuẩn quốc tế, tiêu chuẩn châu Âu và về lý thuyết có thể sạc cho các phương tiện tương thích.

“Tuy nhiên, giai đoạn đầu, chúng tôi mới thử nghiệm độ an toàn cho riêng xe Vinfast nên mới chỉ tạm thời cung cấp điện cho xe Vinfast. Về tương lai, khi các dòng xe khác cùng hoà vào thị trường, đồng thời có các tiêu chuẩn, quy chuẩn chung thì tôi hy vọng có nhiều đơn vị đầu tư trạm sạc và các hãng xe có thể dùng chung”, đại diện hãng xe Vinfast chia sẻ.

Các chuyên gia cũng đánh giá, ngoài các tiêu chuẩn đặc thù của hãng, Chính phủ cũng cần nghiên cứu, bàn bạc để lựa chọn ra những quy chuẩn không chỉ liên quan đến phương tiện và còn cả trạm sạc, đầu sạc, nguồn điện,... Đây không chỉ là việc của các bộ, ngành mà còn là trách nhiệm của chính các doanh nghiệp sản xuất ô tô điện.

Bị cáo thừa nhận, toàn bộ các giao dịch chuyển nhận tiền không phát sinh các giao dịch thực tế với công ty nước ngoài, tất cả chỉ là hợp đồng khống.

Theo đó, sau khi hoàn thiện các hợp đồng, công ty của bị cáo sẽ chuyển cho các chi nhánh của Ngân hàng SCB để làm thủ tục giải ngân.

Về nguồn tiền chuyển đi nước ngoài, Phương Anh khai là tiền do bị cáo vay từ ngân hàng khác.

Bị cáo Tô Thị Anh Đào (cựu Phó tổng giám đốc Tập đoàn Vạn Thịnh Phát) khai, bà Lan trực tiếp chỉ đạo bị cáo lập hồ sơ khống để chuyển và nhận tiền từ nước ngoài về Việt Nam.

Bị cáo cho rằng, thời điểm đó mình không biết những hợp đồng đó là khống, chỉ nghĩ đơn thuần là hợp đồng vay vốn, chuyển nhượng cổ phần. 

Trước tòa, Bùi Anh Dũng (cựu thành viên HĐQT, Phó tổng giám đốc SCB) thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng truy tố. Theo bị cáo, từ ngày 22/1-10/10/2020, đã ký duyệt 6 lệnh chuyển ra nước ngoài tổng số tiền hơn 30 triệu USD, tương đương hơn 712 tỷ đồng thông qua các hợp đồng khống.

Còn bị cáo Trương Khánh Hoàng (quyền Tổng giám đốc SCB) xác nhận, thời điểm đó Khối quản lý quốc tế trình hồ sơ của các công ty thuộc nhóm Vạn Thịnh Phát cho bị cáo phê duyệt. Do thấy hồ sơ và khách hàng này đủ điều kiện nên Hoàng đã phê duyệt chuyển tiền.

Trên thực tế, các giao dịch nhận tiền từ nước ngoài chuyển về Việt Nam thiếu trường thông tin về mục đích chuyển tiền, bị hệ thống tự động khóa. Tuy nhiên, Hoàng vẫn duyệt mở khóa trên hệ thống để hạch toán vào tài khoản của khách hàng, nhận gần 2 tỷ USD, tương đương hơn 47.000 tỷ đồng. 

Theo cáo buộc, khi cần chuyển tiền ra nước ngoài để trả nợ hoặc nhận tiền vay từ nước ngoài chuyển về Việt Nam, bị cáo Trương Mỹ Lan giao cho Chiu Bing Keung Kenneth (luật sư, được giao quản lý các công ty nước ngoài) phối hợp cùng các thuộc cấp, lập các hợp đồng “khống” về việc: Mua bán cổ phần, vốn góp, tư vấn, vay nợ giữa các công ty tại Việt Nam và công ty, tổ chức ở nước ngoài (đều là các công ty ma thuộc quản lý, điều hành của các cá nhân thuộc Vạn Thịnh Phát). Thông qua các hợp đồng “khống” này, tiền vay được chuyển từ nước ngoài về Việt Nam và tiền trả nợ được chuyển từ Việt Nam ra nước ngoài thông qua hệ thống SCB. 

Đa số hồ sơ chuyển tiền ra nước ngoài không đủ điều kiện như thiếu văn bản xác nhận của công ty tại Việt Nam về việc công ty nước ngoài sở hữu cổ phần theo hợp đồng chuyển nhượng; thiếu chứng nhận hợp pháp hóa lãnh sự của người đại diện công ty nước ngoài đứng ra ký hợp đồng chuyển nhượng... Tuy nhiên, lãnh đạo SCB vẫn duyệt cho chuyển tiền trên hệ thống để hoàn tất việc chuyển tiền quốc tế.

Từ năm 2012 đến 2022, các công ty thuộc Tập đoàn Vạn Thịnh Phát đã sử dụng 23 công ty (trong đó có 12 công ty thành lập, đăng ký kinh doanh tại Việt Nam và 11 công ty, tổ chức nước ngoài tại Việt Nam) để chuyển tiền ra nước ngoài và nhận tiền từ nước ngoài chuyển về Việt Nam.

Tổng số tiền Trương Mỹ Lan và đồng phạm vận chuyển trái phép tiền tệ qua biên giới là hơn 4,5 tỷ USD, tương đương hơn 106.000 tỷ đồng.

Bà Trương Mỹ Lan: 'Chồng tôi có vấn đề về tinh thần’