"Bổ nhiệm chức vụ chuyên môn bên trong trường là chuyện nội bộ"

Phía Trường ĐH Tôn Đức Thắng khẳng định việc công nhận chức danh GS cho ông Lê Vinh Danh - hiệu trưởng nhà trường - đã được Cục Nhà giáo và Cán bộ quản lý giáo dục của Bộ GD-ĐT thực hiện đúng quy trình và thủ tục theo quy định hiện hành.

Việc Ban tổ chức Trung ương căn cứ công nhận này để bổ nhiệm ngạch giảng viên cao cấp cho ông Danh vào tháng 1/2013 là theo đề nghị của chính Tổng LĐLĐ Việt Nam. Trường ĐH Tôn Đức Thắng đề nghị Tổng LĐLĐ Việt Nam cần xem lại quy trình đề xuất của chính mình.

"Việc bổ nhiệm chức vụ chuyên môn bên trong trường đại học đã tự chủ là chuyện nội bộ của trường theo quyền hạn của trường tự chủ được cho bởi quyết định thí điểm của Thủ tướng, theo Nghị quyết của hội đồng trường hoặc theo qui chế, qui định nội bộ của trường" - phía đơn vị này khẳng định.

Chỉ đạo của Tổng LĐLĐ Việt Nam chỉ có giá trị đến 30/6

Phía Trường ĐH Tôn Đức Thắng cho rằng những nội dung mà Tổng LĐLĐ Việt Nam chỉ đạo Hội đồng trường và Ban Giám hiệu nhà trường đa số không phù hợp với quy định của pháp luật hiện hành.

Lý do, công văn 499/BGDĐT-GDĐH chỉ đạo các trường thực hiện những chuẩn bị cần thiết như sửa đổi qui chế, kiện toàn Hội đồng trường... theo tinh thần của Luật Giáo dục Đại học sửa đổi (Luật số 34) để bảo đảm thực hiện sau ngày 1/7/2019. Trong khi đó văn bản 655 của Tổng LĐLĐ Việt Nam lại chỉ đạo căn cứ theo Luật Giáo dục Đại học năm 2012 và Điều lệ đại học năm 2014, nghĩa là theo quy định hiện hành.

"Chỉ đạo này không sai nhưng chỉ có giá trị đến hết 30/6/2019. Trong khi Bộ GD-ĐT thì chỉ đạo chuẩn bị nội dung mới để thực hiện sau 1/7/2019. Như vậy, chỉ đạo của Tổng LĐLĐ Việt Nam là không phù hợp với chỉ đạo của Bộ" - phía Trường ĐH Tôn Đức Thắng phản hồi.

Phía nhà trường cũng lập luận Luật số 34 thể hiện cao nhất ý chí lãnh đạo của Đảng tại Nghị quyết Trung ương 6, trong đó quy định hiệu trưởng trường đại học do hội đồng trường thực hiện thủ tục bầu, cơ quan quản lý có thẩm quyền chỉ ra quyết định công nhận. Trước khi bầu hiệu trưởng, Hội đồng trường phải có quy trình bổ nhiệm và quy trình này được quy chế hóa tại Quy chế về tổ chức và hoạt động của trường.

Mặt khác, theo Quy định 105-QĐ/TW ngày 19/12/2017 của Ban chấp hành Trung ương Đảng thì trong quy trình bổ nhiệm, Đảng không quy định việc các cơ quan cấp trên áp đặt, chỉ đạo nhân sự cho các đơn vị sự nghiệp mà họ làm chủ quản; Quy trình bổ nhiệm theo Quy định 105 chủ yếu thuộc cấp ủy và nội bộ cơ quan. Cơ quan có thẩm quyền bổ nhiệm chỉ làm công tác dân vận, đàm phán theo Khoản 2, Điều 12 của quy định này là "Khi cần thiết, cơ quan có thẩm quyền quyết định bổ nhiệm gặp, trao đổi ý kiến hoặc ủy quyền cho cơ quan tham mưu về tổ chức cán bộ gặp, trao đổi ý kiến với nhân sự trước khi quyết định". Mặt khác, quy định này chỉ áp dụng cho công tác bổ nhiệm nhân sự. Nhân sự được bầu theo quy định pháp luật (thành viên, Chủ tịch Hội đồng trường) không áp dụng quy định này.

Cũng theo Khoản 3, Điều 16 Luật số 34 quy định rõ thẩm quyền quyết định nhân sự của trường đại học là: Thành viên hội đồng trường được chia thành 3 nhóm: Nhóm thành viên đương nhiên không do bất kỳ cơ quan nào chỉ định gồm có bí thư cấp ủy, hiệu trưởng, chủ tịch công đoàn và đại diện ban chấp hành đoàn trường (là người học); Nhóm thành viên trong trường được tập thể giảng viên, viên chức và người lao động bầu; Nhóm thành viên ngoài trường. Trong nhóm này, chỉ có thành viên đại diện cơ quan quản lý do cơ quan quản lý cử. Còn lại phải do tập thể người lao động, giảng viên, viên chức bầu.

"Đối với các thành viên đương nhiên, cơ quan quản lý không có quyền phê duyệt hoặc chỉ định; hoặc quy hoạch mà là sự chỉ định của pháp luật. Nếu có quy hoạch, thì quy hoạch đó thuộc đề án vị trí việc làm và đề án nhân sự mà Nhà trường đã trình cho cơ quan có thẩm quyền thông qua. Vị trí thành viên hội đồng trường là đương nhiên theo quy định pháp luật. Đối với các thành viên do tập thể giảng viên, viên chức người lao động bầu thì cơ quan quản lý càng không thể chỉ định, cử, hoặc quy hoạch vì nếu làm như vậy, quyền của tập thể giảng viên, viên chức và người lao động bị xâm phạm. Việc Tổng liên đoàn chỉ đạo nhân sự hội đồng trường và nhân sự Ban giám hiệu phải theo các quy định của Tổng liên đoàn về phân cấp quản lý cán bộ, tiêu chuẩn chức danh cán bộ lãnh đạo quản lý công đoàn các cấp; trình tự, thủ tục bổ nhiệm, miễn nhiệm, điều động, kỷ luật cán bộ công chức trong tổ chức công đoàn…(Công văn 655) là sự nhầm lẫn" - Phía Trường ĐH Tôn Đức Thắng đưa ra lý lẽ.

Phía nhà trường cho rằng thành viên Hội đồng trường, thành viên Ban giám hiệu của Trường ĐH Tôn Đức Thắng không phải là cán bộ lãnh đạo quản lý công đoàn các cấp theo Luật Công đoàn và Điều lệ Công đoàn nên việc buộc nhân sự của nhà trường phải theo quy định về cán bộ công đoàn các cấp là không đúng pháp luật.

Trong khi đó, theo Điều 5, Điều lệ Công đoàn thì: "Cán bộ Công đoàn là người đảm nhiệm các chức danh từ Tổ phó Công đoàn trở lên thông qua bầu cử tại Đại hội hoặc Hội nghị Công đoàn; được cấp Công đoàn có thẩm quyền chỉ định, công nhận, bổ nhiệm vào các chức danh cán bộ Công đoàn hoặc được giao nhiệm vụ thường xuyên để thực hiện chức năng, nhiệm vụ của tổ chức Công đoàn".

Với căn cứ pháp lý này, thành viên Hội đồng trường và Ban giám hiệu Trường ĐH Tôn Đức Thắng không là cán bộ công đoàn các cấp nên việc bầu hoặc bổ nhiệm không thể áp dụng các quy định của Tổng LĐLĐ Việt Nam về phân cấp quản lý cán bộ, tiêu chuẩn chức danh cán bộ lãnh đạo quản lý công đoàn các cấp.

Trường cũng đưa quan điểm về yêu cầu phải áp dụng quy định của Tổng LĐLĐ Việt Nam đối với trình tự, thủ tục bổ nhiệm, miễn nhiệm, điều động, kỷ luật cán bộ công chức trong tổ chức công đoàn cho việc bầu, bổ nhiệm thành viên Hội đồng trường và Ban giám hiệu.

"Quyết Định 1455/QĐ-TLĐ của Đoàn chủ tịch Tổng LĐLĐ Việt Nam ngày 25/10/2010 quy định về bổ nhiệm, miễn nhiệm, điều động kỷ luật cán bộ công chức trong tổ chức công đoàn có quy định như sau (Điểm c, Khoản 2, Điều 2): "Các đối tượng dưới đây áp dụng quy chế, quy định riêng của Đảng, Nhà nước và Tổng Liên đoàn LĐVN. Việc nào mà quy chế, quy định riêng không quy định cụ thể thì việc đó áp dụng theo Quy chế này: Các chức danh lãnh đạo, quản lý các trường đại học, cao đẳng, trung cấp chuyên nghiệp, cao đẳng nghề, trung cấp nghề, trung tâm dạy nghề thực hiện theo Luật Giáo dục, Luật Dạy nghề, điều lệ hoặc quy chế tổ chức hoạt động của nhà trường, trung tâm, các quy định pháp luật khác có liên quan.

Như vậy, Tổng liên đoàn đã có quy định rõ rằng quy định về bổ nhiệm, miễn nhiệm, điều động kỷ luật cán bộ công chức trong tổ chức công đoàn không áp dụng đối với các trường đại học.

Các trường này áp dụng theo pháp luật chuyên ngành (Luật số 34). Không thể áp dụng quy định về bổ nhiệm, miễn nhiệm, điều động, kỷ luật cán bộ công chức trong Tổ chức Công đoàn đối với thành viên hội đồng trường và Ban giám hiệu Trường ĐH Tôn Đức Thắng vì các đối tượng này không là công chức mà là viên chức theo pháp luật viên chức. 

Tất cả các quy định của Tổng liên đoàn về bổ nhiệm, miễn nhiệm, điều động kỷ luật cán bộ công chức trong tổ chức công đoàn chỉ áp dụng cho cán bộ, công chức của tổ chức công đoàn mà không áp dụng cho viên chức" - phía nhà trường lập luận.

Quy định của Tổng liên đoàn không thể áp dụng cho nhà trường

Trước câu hỏi "Các quy định của Đảng về công tác cán bộ có là căn cứ để quy định các nội dung, quy trình về cán bộ trong Quy chế tổ chức và hoạt động của nhà trường hay không?", Trường ĐH Tôn Đức Thắng khẳng định quy định của Tổng LĐLĐ Việt Nam không áp dụng cho nhà trường.

Cụ thể, theo trường này, Thông báo số 453/TB-VPCP ngày 10/12/2018 của Văn phòng Chính phủ về kết luận của Thủ tướng Chính phủ tại cuộc họp Thường trực Chính phủ về áp dụng chế độ công chức đối với Ban giám hiệu Trường ĐH Tôn Đức Thắng có nêu rõ (mục 2): Việc xác định công chức trong đơn vị sự nghiệp công lập phải dựa trên nguyên tắc là đơn vị sự nghiệp công lập không hưởng lương từ ngân sách Nhà nước thì không còn công chức. Bất kỳ nhân sự nào của Trường ĐH Tôn Đức Thắng đều không hưởng lương từ ngân sách ngay từ khi nhà trường được thành lập (năm 1997 đến nay) nên nhà trường không có công chức. Do vậy Quy định của Tổng LĐLĐ Việt Nam không áp dụng cho nhà trường được.

Chủ sở hữu chỉ có vai trò hạn chế trọng Hội đồng trường

Với câu hỏi mà Tổng LĐLĐ Việt Nam đặt ra cho Bộ GD-ĐT: "Vậy khái niệm "quyền đại diện của chủ sở hữu" nên được hiểu thế nào?", theo Trường ĐH Tôn Đức Thắng, chỉ đạo của Nghị quyết 19-NQ/TW thì Hội đồng trường là cơ quan quyền lực cao nhất của trường đại học, bao gồm đại diện chủ sở hữu và các bên có lợi ích liên quan (đại diện cộng đồng xã hội, địa phương, người sử dụng lao động, doanh nghiệp, sinh viên, phụ huynh, giảng viên, viên chức, lãnh đạo Nhà trường...). Như vậy, chủ sở hữu chỉ là một thành phần của Hội đồng trường và việc chiếm tỷ lệ thấp là do Luật số 34 quy định.

"Nghị quyết 19/NQ-TW cũng chỉ đạo tiến tới bỏ cơ chế chủ quản. Đơn vị sự nghiệp công lập, trường đại học đã tự chủ hoàn toàn chi thường xuyên như Trường ĐH Tôn Đức Thắng sẽ hoạt động theo mô hình doanh nghiệp, thuê hiệu trưởng. Chủ sở hữu chỉ có một vai trò hạn chế trong Hội đồng trường" - phía nhà trường khẳng định.

Không thể định nghĩa cơ quan chủ quản là cơ quan quản lý có thẩm quyền

Phía Trường ĐH Đức Thắng cũng cho rằng Theo Nghị quyết 19-NQ/TW, cơ quan quản lý có thẩm quyền của đơn vị sự nghiệp công lập nói chung, trường đại học công lập tự chủ nói riêng, là chính quyền địa phương. Nhưng cần lưu ý rằng tại Luật Giáo dục Đại học 2012, Điều lệ trường đại học 2014 và Luật Giáo dục nghề nghiệp 2014 đều có nói đến "cơ quan chủ quản". Nhưng đến Luật số 34 (2018) thì tên gọi cơ quan chủ quản không còn nữa.

Vì vậy, đối với câu hỏi "Đối với trường ĐH Tôn Đức Thắng, cơ quan quản lý có thẩm quyền có phải là Tổng LĐLĐ Việt Nam không?", theo nhà trường thì "Không thể định nghĩa cơ quan chủ quản là cơ quan quản lý có thẩm quyền vì nếu vậy, thì cứ duy trì tên gọi cơ quan chủ quản thì việc gì phải dùng từ: cơ quan quản lý có thẩm quyền?".

Trường này cũng đưa quan điểm dụng ý của Luật số 34 là tách bạch quyền sở hữu và quyền quản lý (theo chỉ đạo của Nghị quyết TW 6). Cơ quan chủ quản chỉ còn quyền sở hữu, quyền quản lý thuộc về hội đồng trường và chính quyền địa phương. Điều này phù hợp với việc chuyển trường đại học tự chủ sang hoạt động theo mô hình doanh nghiệp.

Lê Huyền

Thực hư hàng nghìn tỷ đồng Tổng LĐLĐ Việt Nam cấp cho Trường ĐH Tôn Đức Thắng

 - Số tiền mà Trường ĐH Tôn Đức Thắng được Tổng LĐLĐ Việt Nam cấp vốn, cho vay vốn, giao quản lý, sử dụng đất đai… trị giá bao nhiêu?

Ông Hoàng Tiến Đức (bìa phải) chứng kiến cơ quan công an tống đạt quyết định khởi tố các bị can trong vụ gian lận điểm thi.

Kết quả điều tra cho thấy từ ngày 29/6 đến 4/7/2018, nhóm bị can đã mở phòng lấy bài thi trắc nghiệm mang ra ngoài chỉnh sửa để nâng điểm theo nguyện vọng của 44 thí sinh. Các bị can còn mang về nhà, thậm chí có bị can mang về cơ quan Sở GD-ĐT là nơi làm việc để sửa điểm.

Đối với bài thi tư luận là môn Ngữ văn, một số bị can cấu kết lấy khóa phách rồi cung cấp cho thành viên ban thư ký và tổ chấm tự luận thực hiện việc nâng điểm.

Ngoài số này, căn cứ tài liệu thu thập được, Cơ quan An ninh điều tra đã tiến hành triệu tập, xác minh đối với 18 trường hợp là đối tượng trung gian để làm rõ động cơ, mục đích việc nhận thông tin từ người thân thí sinh, trực tiếp thí sinh hoặc thông qua đối tượng trung gian khác. Kết quả có 3 trường hợp thừa nhận chuyển thông tin cá nhân thí sinh để nhờ nâng điểm thi; có 13 trường hợp thừa nhận chuyển thông tin cá nhân thí sinh nhưng mục đích “chỉ nhờ xem điểm trước”; có 2 trường hợp không thừa nhận liên quan và không cung cấp thông tin thí sinh cho các bị can và đối tượng trung gian khác.

Riêng bị can Trần Xuân Yến, cựu Phó Giám đốc Sở GD-ĐT Sơn La khai nhận đã sửa bài thi cho 13 thí sinh, trong đó có 8 trường hợp do cấp trên là ông Hoàng Tiến Đức (Giám đốc Sở GD-ĐT tỉnh Sơn La) nhờ nâng điểm.

Để làm rõ lời khai trên, Cơ quan ANĐT đã làm việc với ông Hoàng Tiến Đức.

Ông Đức thừa nhận trước khi chấm thi, một số lãnh đạo cơ quan trên địa bàn tỉnh, cán bộ Sở GD-ĐT và người quen ngoài xã hội có con, em dự thi đã tìm gặp ông để “nhờ xem trước kết quả thi” cho các thí sinh.

Những người này đưa cho ông Đức thông tin cá nhân (họ tên, số báo danh, các môn thi xét tuyển đại học) của 8 thí sinh.

Theo ông Đức, ngày 28/6/2018, ông Đức gọi Trần Xuân Yến đến phòng làm việc và đưa cho Yến 2 tờ danh sách có nội dung thông tin cá nhân của 8 thí sinh và nhờ xem điểm trước.

Ông Đức khai chỉ nhận và chuyển thông tin cá nhân, chứ không được hưởng lợi về vật chất từ người chuyển thông tin thí sinh cũng như từ gia đình thí sinh.

Về nhận thức trách nhiệm, ông Đức thừa nhận theo quy chế thi chỉ có Bộ GD-ĐT mới có thẩm quyền công bố điểm cho các thí sinh. Do vậy, việc ông Đức cung cấp thông tin cá nhân của 8 thí sinh để nhờ xem điểm trước công bố là sai, vi phạm quy chế thi.

Tuy nhiên, đến ngày 23/1/2019, ông Đức thay đổi lời khai, phủ nhận nội dung đã khai, cho rằng không nhận thông tin thí sinh và không đưa cho Trần Xuân Yến.

Trưởng phòng cũng phủ nhận nhận tiền

Ông Nguyễn Ngọc Hà, Trưởng phòng Giáo dục Trung học, Sở GD-ĐT Sơn La và cũng là bố của thí sinh N.Y.K thừa nhận: Trước khi chấm thi THPT quốc gia có trực tiếp chuyển danh sách, thông tin của 10 thí sinh cho một số thành viên của ban chấm thi giúp đỡ.

Trong số này, có con gái ông và một bạn học cùng lớp; một thí sinh là con của một cán bộ đang công tác tại Đảng ủy khối cơ quan TƯ mà ông Hà quen biết từ trước; một thí sinh thông qua Phó Chủ tịch UBND TP Sơn La,…

Ông Hà đã tập hợp lại và trực tiếp viết tay thông tin các thí sinh (gồm họ tên, số báo danh, môn thi, mã đề, địa điểm thi và tổng điểm) thành 4 danh sách rồi chuyển cho các bị can Trần Xuân Yến, Nguyễn Thị Hồng Nga, Lò Văn Huynh và ông Hoàng Tiến Đức nhờ giúp đỡ.

Ông Hà khai mục đích việc tiếp nhận và chuyển danh sách các thí sinh cho một số thành viên ban chấm thi là để nhờ giúp đỡ “xem điểm thi”. Lý do ông Hà đưa ra là: “Các thí sinh này, sau khi thi xong THPT quốc gia năm 2018 đã tự tính toán và dự đoán ra số điểm các môn thi xét ĐH đạt được. Sau đó gia đình các thí sinh đã trực tiếp hoặc thông qua người khác nhờ ông Hà giúp đỡ kết quả chấm thi có đạt được với điểm số dự báo hay không”.

Ông Hà cũng khai mình không nhận khoản lợi ích vật chất (tiền) nào từ gia đình các thí sinh, đồng thời cũng không chuyển khoản tiền nào cho các thành viên ban chấm thi mà mình nhờ giúp đỡ.

Giúp đỡ thí sinh "vô tình" gặp ở cổng

Căn cứ tài liệu thu thập được, Cơ quan An ninh điều tra đã tiến hành triệu tập, xác minh đối với 18 trường hợp là đối tượng trung gian để làm rõ động cơ, mục đích việc nhận thông tin từ người thân thí sinh, trực tiếp thí sinh hoặc thông qua đối tượng trung gian khác.

Kết quả có 3 trường hợp thừa nhận chuyển thông tin cá nhân thí sinh để nhờ nâng điểm thi; có 13 trường hợp thừa nhận chuyển thông tin cá nhân thí sinh nhưng mục đích “chỉ nhờ xem điểm trước”; có 2 trường hợp không thừa nhận liên quan và không cung cấp thông tin thí sinh cho các bị can và đối tượng trung gian khác.

Liên quan đến vụ việc này, ông Nguyễn Ngọc Hà, Trưởng phòng Giáo dục Trung học, Sở GD-ĐT Sơn La và cũng là bố của thí sinh N.Y.K thừa nhận: Trước khi chấm thi THPT quốc gia có trực tiếp chuyển danh sách, thông tin của 10 thí sinh cho một số thành viên của ban chấm thi giúp đỡ “xem điểm thi”

Trong số này, có con gái ông và một bạn học cùng lớp; một thí sinh là con của một cán bộ đang công tác tại Đảng ủy khối cơ quan T.Ư mà ông Hà quen biết từ trước; một thí sinh thông qua Phó Chủ tịch UBND TP Sơn La. Có 2 thí sinh nhận thông tin cá nhân qua bà Nguyễn Thị Hương, Phó trưởng phòng Giáo dục Tiểu học, Sở GD-ĐT Sơn La.

Cổng Sở GD-ĐT Sơn La, nơi bà Hương khai vô tình gặp thí sinh và giúp đỡ. Ảnh: Thanh Hùng

Tuy nhiên, đáng chú ý, bà Nguyễn Thị Hương khai trước khi diễn ra việc chấm thi THPT quốc gia năm 2018, việc gặp 2 thí sinh là Ngô Đức A. (Số báo danh 14000144) và Lê Văn T. (Số báo danh 14000825) là... vô tình tại cổng Sở GD-ĐT Sơn La.

Theo bà Hương, tại đây, 2 thí sinh này đã chuyển thông tin cá nhân (gồm họ tên và số báo danh) cho bà và nhờ giúp “xem điểm thi” và được bà đồng ý.

Sau đó, bà Hương đã chuyển lại thông tin cá nhân của 2 thí sinh này cho ông Nguyễn Ngọc Hà giúp đỡ.

Bà Hương khai mục đích việc tiếp nhận và chuyển lại danh sách thông tin các thí sinh cho ông Hà là để nhờ ông Hà nói lại với thành viên ban chấm thi giúp “xem điểm thi” cho các thí sinh này.

Lý do bà Hương đưa ra cũng khá đặc biệt: “Các thí sinh này sau khi thi xong THPT quốc gia năm 2018 đã tự tính toán và dự đoán ra số điểm các môn thi xét đại học đạt được, sau đó tình cờ gặp và biết là đồng hương cùng quê Thanh Hóa nên bà Hương đã trực tiếp nhận thông tin từ 2 thí sinh này nhờ ông Hà giúp đỡ kết quả chấm thi có đạt được với điểm số dự báo hay không”.

Bà Hương cũng khai không nhận khoản lợi ích vật chất (tiền) nào từ 2 thí sinh nhận giúp đỡ, đồng thời cũng không chuyển khoản tiền nào cho ông Nguyễn Ngọc Hà cũng như thành viên nào khác trong ban chấm thi.

Lý do chỉ “nhờ xem điểm thi chứ không nhờ nâng điểm thi” cũng được nhiều đối tượng trung gian khác như bà Hương đưa ra.

8 thí sinh mà Giám đốc Sở GD-ĐT Sơn La từng khai được nhờ nâng điểm

1. Thí sinh Nguyễn Đức A., số báo danh 14001279. Điểm thật: toán 4,8, lý 6, tiếng Anh 5. Điểm sau khi được nâng: toán 9,2, lý 9, ngoại ngữ 9,6. Bố thí sinh này là Cục trưởng Cục thuế tỉnh Sơn La (nhờ), mẹ làm việc tại Văn phòng Tỉnh uỷ Sơn La. 2. Thí sinh Bùi Thành N., số báo danh 14001545. Điểm thật: toán 5,2, sử 7,5 và ngữ văn là 8. Điểm sau khi được nâng: toán 9,6, sử 9,5 và văn giữ nguyên 8 điểm. Bố của thí sinh này là Phó hạt trưởng Hạt Kiểm lâm huyện Mai Sơn (nhờ). 3. Thí sinh Nguyễn Yến K., số báo danh 14001479. Môn toán đạt 9 điểm, được nâng lên thành 9,6; ngoại ngữ đạt 7,4 điểm được nâng lên thành 9,6. Thí sinh này có bố là Trưởng phòng Giáo dục Trung học, Sở GD-ĐT Sơn La (nhờ). 4. Thí sinh Trần Thị Minh A., số báo danh 14001293. Điểm thật: toán 7 (được nâng lên thành 9,6), ngoại ngữ 7,2 (được nâng lên thành 9,6). Thí sinh này có bố là Phó Chánh thanh tra tỉnh Sơn La. Do Trưởng phòng Giáo dục Trung học, Sở GD-ĐT Sơn La nhờ. 5. Thí sinh Dương Thị Thu H., số báo danh 14001394. Môn toán đạt 6,6 điểm được nâng thành 8,4. Môn ngoại ngữ đạt 6,8 điểm được nâng thành 9. Bố của thí sinh này là Giám đốc Ban quản lý dự án đầu tư xây dựng TP Sơn La (nhờ). 6. Thí sinh Đào Thị Ngọc K., số báo danh 14001480. Điểm thật: toán 7,4, vật lý 8,5, hóa 6,5. Điểm sau khi được nâng: toán 8,6, hoá 8,75, lý 9,5. Thí sinh này có bố là Phó Chủ tịch UBND TP Sơn La. Do Giám đốc Ban quản lý dự án đầu tư xây dựng TP Sơn La nhờ. 7. Thí sinh Đỗ Minh H. số báo danh 14001415. Do bố là Giám đốc VNPT Sơn La nhờ. 8. Thí sinh Nguyễn Hà P., số báo danh 14000619. Điểm thật: toán 3, sử 3,25, văn 5,25. Điểm sau khi được nâng: toán 9,66, sử 9,5, văn 8. Thí sinh này do chủ nhà hàng “Sơn Hồng Phúc” nhờ.

 Thanh Hùng

Tại sao phụ huynh "mua điểm" bằng mọi giá vào trường công an, quân đội?

- Vào trường công an, quân đội, sinh viên được nuôi ăn ở, ra trường lại có việc làm ngay; không ít thí sinh và phụ huynh còn hi vọng những cơ hội thăng tiến, thu nhập khác.

Mỹ có 15 đơn vị tham gia trưng bày trong đó có Boeing, Lockheed Martin...; Nga có 13 đơn vị tham gia trong đó có Rosoboronexport thuộc Tập đoàn nhà nước Rostec; Trung Quốc có 2 đơn vị; Pháp có Airbus và Nhật Bản có 13 đơn vị.

Israel có 2 đơn vị trong đó có Israel Aerospace Industries; Singapore có 13 đơn vị; Ấn Độ có 10 đơn vị trong đó có BrahMos Aerospace.

Việt Nam có hơn 70 đơn vị trong đó có Tập đoàn Công nghiệp – Viễn thông Quân đội (Viettel); các nhà máy Z111, Z113, Z117, Z129, Z131, Z175, Z176; các công ty thành viên của Tổng cục Công nghiệp Quốc phòng, các công ty trực thuộc Bộ Quốc phòng...

Ban Tổ chức triển lãm cũng công bố danh sách các đoàn khách quốc tế từ 36 quốc gia sẽ tham dự triển lãm.

8 Bộ trưởng sẽ tham dự gồm: Bộ trưởng Bộ Công nghiệp Quốc phòng Azerbaijan, Bộ trưởng Quốc phòng Belarus, Bộ trưởng Quốc phòng Brunei, Bộ trưởng Quốc phòng Campuchia, Bộ trưởng Quốc phòng Cuba, Bộ trưởng Quốc phòng Lào, Bộ trưởng Quốc phòng Mông Cổ, Bộ trưởng Quốc phòng Thái Lan.

Về cấp thứ trưởng có: Thứ trưởng Bộ Quốc phòng Cộng hòa Séc, Thứ trưởng Bộ Quốc phòng Italy, Thứ trưởng Bộ Quốc phòng Philipines, Thứ trưởng Bộ Quốc phòng Thổ Nhĩ Kỳ, Thứ trưởng Bộ Quốc phòng Venezuela.

Campuchia cử Tổng Tư lệnh Campuchia, Tư lệnh Lục quân, Hải Quân, Không quân tham dự; Indonesia có Tư lệnh Quân đội Indonesia, Phó Tư lệnh Không quân, Tổng cục Tiềm năng Quốc phòng; Malaysia có Tư lệnh Quốc phòng, Tư lệnh Lục quân, Hải quân; Thái Lan có Tư lệnh Lực lượng Quốc phòng, Tư lệnh Không quân, Lục quân...

Mỹ cử Tư lệnh Bộ Tư lệnh Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương, Nhật Bản có Phó Tham mưu trưởng Liên quân Nhật Bản; Nga có Chủ tịch phân ban Nga trong Ủy ban liên Chính phủ Nga - Việt về hợp tác Kỹ thuật Quân sự, Phó Tổng Tham mưu trưởng các Lực lượng vũ trang Liên bang Nga...

Triển lãm Quốc phòng Quốc tế Việt Nam 2024 là sự kiện lần thứ 2 do Bộ Quốc phòng Việt Nam chủ trì tổ chức với mục đích chia sẻ thành tựu, kinh nghiệm nghiên cứu, sản xuất, sử dụng vũ khí trang bị và thúc đẩy hợp tác trong lĩnh vực công nghiệp quốc phòng giữa các nước tham dự Triển lãm.

Ngay từ lần tổ chức đầu tiên, Triển lãm Quốc phòng Quốc tế Việt Nam đã thu hút số lượng lớn các cơ quan, doanh nghiệp quốc phòng tham gia, giới thiệu các sản phẩm, công nghệ mới nhất ứng dụng cho quốc phòng và an ninh tới các đoàn khách quốc tế cấp cao và các đối tác bạn hàng tham dự Triển lãm.

Đặc biệt, Triển lãm năm 2024 là hoạt động nằm trong chuỗi sự kiện kỷ niệm 80 năm ngày thành lập Quân đội Nhân dân Việt Nam và 35 năm ngày Hội Quốc phòng toàn dân Việt Nam 22/12, do đó sẽ mang ý nghĩa to lớn đối với Việt Nam.

Triển lãm Quốc phòng quốc tế Việt Nam năm 2024 sẽ diễn ra tại sân bay Gia Lâm (phường Phúc Đồng, quận Long Biên, Hà Nội) với tổng diện tích hơn 100.000 m2, trong đó diện tích trưng bày trong nhà là 15.000 m2, ngoài trời là 20.000 m2. Quy mô trưng bày trong nhà tăng gấp đôi so với triển lãm năm 2022.

Triển lãm được tổ chức từ ngày 19 - 22/12, mở cửa từ 9 - 17h. Lễ khai mạc sẽ diễn ra lúc 9h ngày 19/12.

Tại lễ khai mạc, lực lượng Không quân Việt Nam bay chào mừng, đặc công Quân đội Nhân dân Việt Nam, quân khuyển Biên phòng Quân đội Nhân dân Việt Nam biểu diễn chào mừng.

Đến nay, đã có gần 200 đơn vị, doanh nghiệp trong và ngoài nước đến từ các quốc gia như: Việt Nam, Nga, Anh, Pháp, Tây Ban Nha, Serbia, Séc, Thụy Điển, Phần Lan, Belarus, Bulgaria, Ý, Đức, Thổ Nhĩ Kỳ, Ấn Độ, Iran, Nhật Bản, Hàn Quốc, Trung Quốc, Israel, Malaysia, Indonesia, Singapore, Campuchia, UAE, Mỹ, Brazil đăng ký có gian hàng trưng bày tại triển lãm.