Tính đến thời điểm hiện tại, GGS đang là đội tuyển có thành tích thi đấu bết bát nhất tại LCS Bắc Mỹ Mùa Xuân 2018, khi chưa có nổi một chiến thắng sau bốn trận đã đấu.

Với kết quả kém cỏi hiện tại, không có gì ngạc nhiên khi tổ chức quyết định “trảm” Locodoco để tiến hành những thay đổi – nhưng hai tuần có vẻ là hơi sớm để thay HLV. GGS không đề cập tới lý do tại sao họ chia tay với Locodoco trên Twitter.

Vị trợ lý HLV của GGS, Tyler Perron, sẽ tạm thời thay thế vị trí của Locodoco để lại tại Tuần 3 LCS Bắc Mỹ Mùa Xuân 2018 – nơi họ sẽ chạm trán với Team Liquidvà Team SoloMid. Tyler Perron sẽ tiếp tục đảm nhận vai trò này cho tới khi tổ chức tìm được người thay thế.

Locodoco là vị HLV đầu tiên bị sa thải tại trong khuôn khổ năm giải đấu quốc nội lớn nhất LMHT ở mùa giải 2018

Locodoco đã tham gia huấn luyện cho nhiều đội tuyển khác nhau tại LCS Bắc Mỹ, bao gồm TSM và Liquid - nhưng lại chưa bao giờ có được thành công kể từ khi rời bỏ TSM vào cuối mùa giải 2015.

Vị HLV sinh năm 1992 đã đưa Liquid trải qua mùa giải tồi tệ nhất trong lịch sử tổ chức hồi năm 2016 và sau đó gia nhập đội tuyển hạng hai của LMHTBắc Mỹ, Gold Coin United.

GCU thi đấu khá tốt khi được Locodoco huấn luyện vào năm ngoái, nhưng đội tuyển này lại không thể giành vé thăng hạng lên chơi tại LCS Bắc Mỹ trước khi Riot Games áp dụng định dạng nhượng quyền thương mại cho giải đấu.

2018 cũng là mùa giải đánh dấu sự trở lại với đấu trường chuyên nghiệp với Locodoco. Nhưng sau hai tuần thi đấu, nhận cả bốn thất bại liên tiếp và bị GGS sa thải,…thì rõ ràng cựu tuyển thủ LMHTđã từng thi đấu cho NaJin White Shield đang có một quãng thời gian đầu năm đáng quên.

Khi được trang Dot Esportsđặt câu hỏi liên quan tới động thái thay thế “thuyền trưởng” cho đội tuyển LMHT, GGS đã từ chối bình luận.

ABC (Theo Dot Esports)

Dù không có người dân nào khiếu nại hay phản ánh, tuy nhiên trưa 29/3, 2 cán bộ Phòng Cảnh sát hình sự đã về làm việc với nam thanh niên sinh năm 1993. Trước mắt, công an ghi nhận sự việc và lập biên bản.

Thông tin ban đầu, Khá Bảnh mang xe ra đốt, đồng thời quay clip đăng lên mạng với mục đích thông báo việc đốt xe ga để mua xe điện. Về nguồn gốc phương tiện, ông Tuấn cho biết chưa xác định chiếc xe thuộc sở hữu của ai.

Trao đổi với Zing.vn, luật sư Trịnh Văn Tuyến (Văn phòng luật sư Giang Thanh, Đoàn luật sư Hà Nội) nhận định, căn cứ thông tin ban đầu về vụ việc, cơ quan chức năng rất khó xử lý hình sự Ngô Bá Khá.

Địa điểm thanh niên này đốt xe tại bãi đất trống không có dân cư sinh sống. Hành vi của Khá Bảnh cũng không gây cản trở giao thông hay ảnh hưởng đến an ninh trật tự. Việc làm của anh ta chỉ có thể bị xử phạt hành chính theo Nghị định 167.

Ngoài ra, quá trình xác minh, nếu có căn cứ khẳng định Ngô Bá Khá tung clip đốt xe lên mạng để cổ súy mục đích xấu, lôi kéo, kích động người khác cho mục đích phạm tội nào đó, thì mới đủ cơ sở xem xét xử lý hình sự.

“Việc làm của thanh niên này dù khó truy cứu hình sự nhưng về mặt đạo đức xã hội, hành vi đó cần phải lên án”, luật sư Tuyến nhận xét.

Ông phân tích, chiếc xe tay ga bị đốt dù thuộc sở hữu của Khá thì đó cũng là một tài sản. Hành động hủy hoại tài sản có thể gây ảnh hưởng đến giới trẻ, khiến cộng đồng bắt chước làm theo. Khi đó, hàng loạt tài sản bị phá hủy làm cho xã hội thiệt hại lớn về kinh tế.

Ngô Bá Khá từng bị Cục CSGT phạt 5,5 triệu đồng sau khi dừng ôtô chụp ảnh trên cao tốc Hà Nội - Hải Phòng. Ảnh: Cục CSGT.

Cùng quan điểm này, luật sư Diệp Năng Bình (Đoàn luật sư TP.HCM) cũng chỉ ra rằng, nếu chiếc xe là tài sản của Ngô Bá Khá thì không thể xử lý hình sự anh này.

Còn trường hợp xe tay ga đó là của người khác, cơ quan chức năng hoàn toàn có đủ căn cứ để xử lý hình sự đối với Khá về tội Hủy hoại tài sản, dù bị hại có trình báo hay không.

Trong vụ việc này, chính quyền địa phương chỉ có thể phạt tiền nam thanh niên theo Nghị định 167 về hành vi gây rối trật tự công cộng.

Bên cạnh đó, nếu đủ cơ sở xác định Khá đốt xe máy để quảng cáo cho xe đạp điện, thì anh ta đã vi phạm Luật Quảng cáo. Tuy nhiên, người vi phạm Luật này cũng chỉ bị xử phạt hành chính theo quy định.

Theo Khoản 10 Điều 8 Luật Quảng cáo 2012, nghiêm cấm hành vi quảng cáo bằng việc sử dụng phương pháp so sánh trực tiếp về giá cả, chất lượng, hiệu quả sử dụng sản phẩm, hàng hóa, dịch vụ của mình với giá cả, chất lượng, hiệu quả sử dụng sản phẩm, hàng hóa, dịch vụ cùng loại của tổ chức, cá nhân khác.

Khoản 14 Điều này cũng cấm quảng cáo tạo cho trẻ em có suy nghĩ, lời nói, hành động trái với đạo đức, thuần phong mỹ tục; gây ảnh hưởng xấu đến sức khỏe, an toàn hoặc sự phát triển bình thường của trẻ em.

Theo luật sư, hãng sản xuất chiếc xe bị đốt cũng có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại do hành vi này của Khá Bảnh gây ra cho thương hiệu.

Theo Lenovo, lý do kiểm tra là có thể một chiếc ốc trên ThinkPad X1 Carbon 5th Generation chưa được vặn chặt có khả năng làm pin của máy nóng hơn so với tiêu chuẩn quy định, dẫn đến nguy cơ cháy.

Những loại máy 20HQ, 20HR, 20K3 và 20K4 sản xuất trong khoảng thời gian từ tháng 12/2016 đến tháng 10/2017 có thể bị ảnh hưởng.

Lenovo cũng khuyến nghị khách hàng sử dụng thông tin do Lenovo cung cấp để biết chính xác sản phẩm mình đang sử dụng có thuộc diện kiểm tra miễn phí hay không.