Con ung thư, ông bố dân tộc bán hết ruộng nương vẫn không có đủ tiền phẫu thuật

-Trước tình trạng hiếm muộn ngày càng gia tăng, nhiều quý ông lo xa đã quyết địnhđể dành “con giống” bằng cách gửi vào ngân hàng đông lạnh tinh trùng để sử dụngtrong trường hợp nguy cấp.

Điển hình như trường hợp anh Minh 32 tuổi sống tại Đống Đa –Hà Nội.

Minh chưa lấy vợ, nhưng là con trai một trong gia đình, nêntừ khi đến tuổi trưởng thành Minh đã ý thức được “nhiệm vụ” sinh con đẻ cái đểnối dõi tông đường.

Khổ nỗi, vì công việc liên miên, lại nay đây mai đó nên đếngiờ Minh vẫn chưa lấy vợ. Đến lúc có người yêu, chuẩn bị tính chuyện kết hôn thìMinh lại phát hiện ra mình bị ung thư tinh hoàn. Bác sĩ nói, Minh phải thực hiệnđiều trị bằng hóa chất, thậm chí có thể phải dùng cả xạ trị. Mà quá trình điềutrị như vậy, rất có thể sẽ khiến Minh mất hoặc yếu đi khả năng sinh sản.

Vì thế, trước khi thực hiện hóa trị, Minh đã tìm đến “ngânhàng tinh trùng” để xin làm thủ tục gửi “con giống”.

“Được các bác sĩ chấp nhận cho gửi, nên hiện tại, Minh đã gửivào ngân hàng 2 mẫu tinh dịch và bây giờ thì yên tâm điều trị căn bệnh ung thưkia” – Minh nói.

Mong có con nhưng vì không được ở gần nhau thường xuyên, vợchồng Hưng – Huệ (sống tại quận Ba Đình – Hà Nội) cũng đã tìm đến ngân hàng trữlạnh tinh trùng để xin gửi “con giống”.

Chị Huệ tâm sự, “Mình đã 35 tuổi, ông xã thì ngoài 40. Vợchồng lấy nhau muộn, lại do đặc thù công việc của chồng nên số lần gặp nhau chỉđếm trên đầu ngón tay. Vì vậy, vợ chồng vẫn chưa thể có con.

Lần này, anh được về phép 1 tháng, sau đó sẽ phải đi công tácxa thêm 2 năm trời nữa nên mình càng lo lắng hơn. Bởi, đến khi anh về thì tuổimình đã nhiều, việc sinh nở sẽ gặp nhiều nguy hiểm hơn. Đã vậy, nơi anh chuẩn bịđến công tác lại đang là vùng chiến sự nhạy cảm… Vậy nên vợ chồng đã rất cố gắngđể mang thai trước khi anh đi. Thế nhưng, đã sắp hết 1 tháng gần nhau mà vẫnchưa thấy có dấu hiệu gì, nên mình càng sốt ruột.

Vì thế, còn chút ít ngày còn lại, mình bàn với anh, gửi tạm“con giống” vào ngân hàng, để trong trường hợp cần thiết, ở nhà mình có thế sửdụng mẫu tinh dịch của anh đã gửi để thụ thai. Bởi thực tế, mình cũng có biếtmột vài trường hợp, chị em mang bầu thành công nhờ phương pháp này”.

“Con giống” có thể để dành trong vài chục năm

TS Lê Vương Văn Vệ - Giám đốc Bệnh viện Nam học & hiếm muộnHà Nội cho biết, ngân hàng tinh trùng là nơi lưu giữ tinh trùng của những ngườihiến, ngoài ra, nơi đây cũng lưu giữ tinh trùng cho những trường hợp có nhu cầugửi để sử dụng về sau. Đó là những trường hợp: người đi công tác xa, người sangnước ngoài chuẩn bị đi vào khu vực nguy hiểm, nhiều hóa chất, người chuẩn bịđiều trị ung thư, người bị tai nạn, người bị liệt nửa người…

Người gửi tinh trùng cũng như hiến tinh trùng, sau khi đượcbệnh viện đồng ý, sẽ phải làm các xét nghiệm bắt buộc, nếu đủ các điều kiện mớiđược lấy mẫu tinh trùng. Sau đó, mẫu tinh trùng lấy ra sẽ được đưa đi “đônglạnh” trong nitơ lỏng ở nhiệt độ -196 độ C.

“Một mẫu tinh trùng như vậy, có thể sử dụng tốt sau nhiều nămlưu giữ, thậm chí là vài chục năm. Và trên thực tế, hình thức lưu giữ tinh trùngnày cũng cho thấy, nó đã đem lại hạnh phúc cho rất nhiều cặp vợ chồng” – TS Vệnói.

Minh Minh

(còn tiếp)

Thời của bố cái gì hỏng người ta không vứt đi đâu mà sẽ sửa chữa nó nên đồ dùng rất bền. Bây giờ của cải vật chất nhiều, cái gì hỏng thì vứt. Con người cũng thế, lỗi lầm thì bỏ, chả có đúng hay sai gì cả, chỉ là có hạnh phúc hay không". 

Ông Sơn gián tiếp khuyên con gái về chuyện hôn nhân.

Trong khi đó, Uyên (Phương Oanh) đang yên ấm chuyện tình cảm lại phải đối mặt với nỗi lo liên quan đến công việc. Vừa gặp Khoa (Đình Tú), Uyên đã nói: "Anh có muốn cưới một người thất nghiệp không? Hôm nay hiệu trưởng gọi em lên nói chuyện, nói là không muốn ký hợp đồng với em nữa vì lý do em khiến học sinh đi ăn cắp tiền để ủng hộ. Nhưng người ta nói lý do sâu xa là em không chịu chạy tiền". Khoa có vẻ hiểu chuyện: "Muốn ký được hợp đồng cũng phải tiền trăm đấy!". Ngay lập tức Uyên đưa ra câu trả lời: "300". 

Uyên cần 300 triệu để giữ lại việc.

Uyên sẽ chịu mất việc hay sẽ bỏ ra 300 triệu lo lót? Huệ sẽ tiếp tục cuộc hôn nhân với Quốc ra sao? Diễn biến chi tiết tập 36 phim 'Những ngày không quên' lên sóng tối nay, 27/5 trên VTV1. 

Mỹ Anh  

'Những ngày không quên' tập 35, Khoa 'gà' gây thiện cảm với nữ đại gia

Khoa bất ngờ gặp một nữ đại gia ở Hà Nội, nhân vật hứa hẹn sẽ tạo nên nhiều thay đổi cho anh chàng chuyên bán gà ở quê.

Đại gia Việt Trì bị lừa tiền tỷ? 

Tên tuổi của đại gia đất ngã ba sông, ông Nguyễn Trung Thành (còn được gọi là Thành “vàng”) gắn liền với tên tuổi siêu cây nổi tiếng “Mâm xôi con gà” từ thời điểm tháng 10/2010 khi ông cùng Hội sinh vật cảnh thành phố Việt Trì đưa siêu cây “Mâm xôi con gà” đến triển lãm trong sự kiện trọng đại của Hà Nội.

Đại gia Thành "vàng" (áo trắng) và ông Đặng Xuân Cường (áo sẫm màu) bên tác phẩm Mâm xôi con gà đình đám.

Thời điểm này, nhiều tờ báo trong nước đã đưa tin bài về siêu cây này. Nó được giới chơi cây đánh giá là một tác phẩm hoàn mỹ, có giá trị nghệ thuật cao, với giá tiền được đánh giá lên tới nhiều triệu đô.

Song hành cùng với tác phẩm và chủ nhân của siêu cây này, một người cũng được nhắc đến với vai trò tham gia kiến tạo nên tác phẩm cây cảnh hoàn mỹ này là ông Đặng Xuân Cường (nghệ danh Cường “họa sỹ”, giảng viên trường ĐH Sư phạm Nghệ thuật Trung ương). Ông Cường trước đó đã sở hữu cây cảnh này từ giai đoạn ban đầu, sau đó có tham gia với đại gia Thành “vàng” quá trình ký đá, kiến tạo ngoại cảnh… cho siêu cây triệu đô.

“Cùng giới chơi cây với nhau, đã có một thời gian dài gắn kết, cùng niềm đam mê, nhưng cách hành xử của ông Đặng Xuân Cường khiến tôi không thể nhẫn nhịn hơn được nữa. Ông Cường gạ gẫm bán cây giá trên trời, sau đó ông Cường dùng chiêu “bánh vẽ” sẽ sửa cây thật đẹp như ông ấy thiết kế trên vi tính, nhưng ông ấy không làm đúng như cam kết” – ông Thành bức xúc.

Cây "Mũi khoan" thời điểm năm 2009, trước khi được "ký gửi" ông Đặng Xuân Cường chăm sóc...

Bức ảnh cây "Mũi khoan" ông Cường dùng đồ họa vi tính thiết kế để cam kết với ông Thành "vàng" sẽ hoàn thiện như thế sau 4 năm.

Trong lá đơn tố cáo về hành vi lừa đảo, chiếm đoạt tài sản của ông Đặng Xuân Cường gửi đến cơ quan ông Cường công tác, chính quyền địa phương nơi ông Cường cư trú, Hội sinh vật cảnh Thăng Long – Hà Nội (nơi ông Cường là hội viên) và các hội sinh vật cảnh ở nhiều tỉnh thành, ông Thành “vàng” đã có bản tường trình chi tiết, tỉ mỉ về sự việc xảy ra với mình.

Thế nhưng, sau bốn năm, cây "Mũi khoan" của ông Thành "vàng" đã bị sâu bệnh, chuột làm tổ trong thân cây.

Phần rễ bị mại, héo úa, chuột chui vào đục thân cây làm tổ.

Theo nội dung này: năm 2008 khi mới bắt đầu bước chân vào giới chơi cây cảnh, ông Thành có giao lưu với ông Cường “họa sỹ”. Một thời gian sau, ông Cường họa sỹ đã “ép” để ông Thành lấy hai cây cảnh non của mình với giá 1,1 tỷ đồng để nhận lời làm hai cây cảnh có tên “Ngũ phúc” và “Mũi khoan” giúp ông Thành vàng.

Ông Cường đã sử dụng đồ họa thiết kế trên máy vi tính hình dáng cây “Mũi khoan” bốn năm về sau để ông Thành vàng tin tưởng, nhờ ông Cường chăm sóc. Cứ nghĩ là việc giúp đỡ thông thường vì cùng sở thích chơi cây, và đã phải mua hai cây cảnh của ông Cường họa sỹ với giá “trên trời”, thế nhưng, đại gia đất Việt Trì đã ngỡ ngàng vì ông Cường họa sỹ đưa ra mức thù lao chăm sóc hai cây này là… 500 triệu đồng, thời hạn 4 năm sẽ hoàn thiện giống như cây mà ông Cường đã dùng đồ họa vi tính thiết kế.

“Lúc đó, cây thì đã mang lên vườn của anh Cường rồi, anh ấy còn tiếp tục gạ bán cho tôi một cây có tên Huyền phượng vũ của anh ấy với giá 7 tỷ đồng (mặc dù cây này chỉ đáng giá dưới 1 tỷ) nhưng tôi không mua. Anh ấy lấy lý lẽ “tôi đang làm cây hộ ông thì ông phải mua cây của tôi” để ép, nhưng may mà tôi kiên quyết không mạo hiểm.

Thời điểm đó có anh Dũng Chinh (Hội viên Hội SVC thành phố Việt Trì) đi cùng, đã đứng ra “mặc cả” với ông Cường, và giá cuối để ông Cường làm hai cây cảnh như đã thiết kế cho tôi là… 400 triệu đồng. Anh Cường ra điều kiện ứng trước 200 triệu đồng, còn lại 200 triệu bốn năm sau khi cây hoàn thiện sẽ lấy nốt. Rất may, việc giao tiền này tôi đều đề nghị anh Cường ký biên nhận, có nhiều người chứng kiến” – ông Thành cho biết.

Giấy biên nhận số tiền 300 triệu đồng làm cây của ông Cường họa sỹ.

Tháng 7/2009, theo yêu cầu của ông Cường họa sỹ, ông Thành cho con mang 200 triệu lên giao cho ông Cường, yêu cầu ông Cường ký biên nhận. Tháng 6/2011, ông Cường lại “nói khó” để xin “tạm ứng” 100 triệu đồng. Tháng 3/2012, ông Cường lại tiếp tục lấy thêm 100 triệu đồng với lý do là để ký đá cho cây cảnh Mũi khoan. Tổng số tiền đến thời điểm hiện tại, ông Cường đã nhận 400 triệu đồng.

Mặc dù tiền đã bàn giao đầy đủ nhưng theo ông Thành, ông Cường họa sỹ lại bỏ mặc không đả động gì đến việc làm hai cây cảnh.

Tháng 8/2013, thời hạn để nhận cây hoàn thiện theo như cam kết, ông Thành ngã ngửa khi thấy hai cây cảnh của mình bị bỏ mặc khô héo, không được chăm sóc nên ngã bệnh, bị sâu đục thân ăn ruỗng các tay cành, bệ rễ; rễ cây bị mại, gốc cây bị chuột làm tổ… Xót cây, ông Thành nói chuyện với ông Cường họa sỹ, nhưng ông Cường lại bảo:

"Tôi không làm cây cho anh nữa, anh sang mà làm, tôi có phải người đi tưới cây cho anh đâu”. Rồi anh ấy bắn tin cho người này người kia về việc “ông Thành muốn cây đẹp phải như thế nào chứ”. Tiền tôi đã giao đầy đủ nhưng anh ấy bỏ mặc cây chết héo, sâu bệnh. Quá quắt tới mức, khi đuổi cây của tôi ra khỏi vườn, anh ấy còn bắt tôi trả 10 triệu tiền… thắp hương mới cho cây ra” – ông Thành bức xúc.

100 triệu đồng tiền công… đặt tên cây

Bệ rễ bị chết...

Thân cành bị sâu đục thân khoét rãnh.

Cực chẳng đã, ông Thành phải thuê người đưa cây ra khỏi vườn của ông Cường họa sỹ và gửi nhờ vườn người khác.

“Anh ấy bảo, cái tên “Mũi khoan” nghe dung tục, và đưa ra cái tên “Gươm báu truyền kỳ” để đặt cho cây, và yêu cầu tôi trả 100 triệu đồng tiền đặt tên. Chưa bao giờ tôi thấy chuyện nực cười như thế” – ông Thành kể chuyện.

Hiện tại, hai cây cảnh “Mũi khoan” và “Ngũ phúc” sau hơn 4 năm đi “ở đợ” tại vườn nhà ông Cường họa sỹ với chi phí tiền công tạo dáng 400 triệu đồng đang mang trong mình đầy tật bệnh, bị sâu đục phá tay cành, bệ rễ; toàn bộ phần thân đã bị mục ruỗng hết bên trong, phần bệ rễ bị mại, chết khô… vì không được chăm sóc. Những người yêu cây khi đến chứng kiến đều không khỏi bức xúc, xót xa vì lúc đưa cây đi mười phần, khi về chỉ còn hai phần...

“Chơi cây là một thú chơi tao nhã, những người chơi cây là những người có văn hóa. Không nên mượn cái văn hóa đó để kinh doanh, lừa lọc. Tôi đã nhiều lần nói phải trái nhưng anh Cường gạt phắt. Tôi cũng đã cân nhắc, hỏi ý kiến của anh em trong giới chơi cây để đi đến quyết định này. Không thể để một con sâu làm rầu nồi canh, làm mất đi cái văn hóa của một thú chơi tao nhã như thế được” – chủ nhân siêu cây “Mâm xôi con gà” chia sẻ.

Quy trình xuất bản sách giáo khoa theo chủ trương "một chương trình nhiều bộ sách" ở Việt Nam cơ bản gồm ba công đoạn: Biên soạn sách theo chương trình khung của Bộ; In ấn; và cuối cùng là tiếp thị, phát hành đến các địa phương, để thầy cô, trường học lựa chọn. Cả ba khâu này, nếu không được giám sát chặt, đều tiềm ẩn nguy cơ tham nhũng dưới nhiều hình thức.

Ở khâu biên soạn, thẩm định, khả năng dễ gặp nhất là xung đột lợi ích nếu chủ biên, tác giả một bộ sách giáo khoa cũng là thành viên trong Hội đồng thẩm định. Khi điều này xảy ra, quyết định duyệt bộ sách nào tiềm ẩn sự thiếu khách quan.

Ở khâu in ấn, là việc không tuân thủ quy định đấu thầu, tình trạng thông thầu, "quân xanh quân đỏ".

Đến giai đoạn phát hành, rủi ro tiêu cực có thể xảy ra ở khâu duyệt sách của Hội đồng lựa chọn sách giáo khoa địa phương. Trong quá trình này, phòng tiếp thị, phòng kinh doanh của các nhà xuất bản có thể tác động tới thành viên trong Hội đồng để nhận được ưu ái.

Đây cũng là những rủi ro dễ gặp phải ở nhiều quốc gia có quá trình chuyển đổi từ mô hình tập trung một bộ sách sang mô hình hỗn hợp, công tư cạnh tranh với nhiều bộ sách giáo khoa do nhiều nhà xuất bản biên soạn, in ấn và phân phối.

Kinh nghiệm của những quốc gia đã chuyển đổi thành công như Nhật Bản, Hàn Quốc, Singapore, Malaysia... chỉ ra rằng, lộ trình cải cách cần tiến hành theo những bước sau để giảm thiểu tình trạng "bớt xén, ăn chia" trong lĩnh vực xuất bản sách giáo khoa.

Đầu tiên, cần đẩy mạnh quá trình cổ phần hóa nhà xuất bản nhà nước. Công ty cổ phần với mô hình gồm Đại hội đồng cổ đông, Hội đồng quản trị, Ban kiểm soát và Tổng giám đốc... có thể hạn chế rủi ro tham nhũng, đặc biệt là những công ty cổ phần niêm yết trên sàn chứng khoán, sẽ gia tăng sự minh bạch bởi họ phải chịu áp lực quản trị hiệu quả, sự giám sát của thị trường, cổ đông và nhà đầu tư.

Thứ hai, theo khoản 1 Điều 24 Luật Cạnh tranh, một doanh nghiệp thống lĩnh thị trường khi có thị phần từ 30% trở lên, và nếu doanh nghiệp chiếm lĩnh tới 50% thị phần thì có thể khống chế thị trường. Trong khi đó, theo báo cáo của Cục Xuất bản, in và phát hành, trong năm 2023, doanh thu toàn ngành xuất bản đạt hơn 4.000 tỷ đồng thì có đến hơn 2.700 tỷ đồng đến từ Nhà xuất bản Giáo dục. Nói cách khác, doanh thu từ sách giáo khoa chiếm hơn 60% sản lượng và 65% doanh số. Với những chỉ số này, Nhà xuất bản Giáo dục đang thống lĩnh cả thị trường sách giáo khoa và thị trường xuất bản. Cuối năm 2022, Thanh tra Chính phủ xác định Nhà xuất bản Giáo dục Việt Nam đã lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường, độc quyền để đăng ký giá sách giáo khoa "cao bất hợp lý".

Vậy, câu hỏi đặt ra, liệu chính phủ có nên chia tách Nhà xuất bản Giáo dục thành hai đến ba nhà xuất bản để đảm bảo môi trường cạnh tranh bình đẳng, lành mạnh, có lợi cho người tiêu dùng, qua đó, giảm thiểu nguy cơ tham nhũng?

Thứ ba, chính phủ cần đẩy mạnh hơn nữa chủ trương "một chương trình nhiều bộ sách", thậm chí có thể cân nhắc thừa nhận nhà xuất bản tư nhân và để họ cạnh tranh xuất bản sách giáo khoa với đơn vị công.

Trên đây là trình tự về mặt chủ trương, chính sách vĩ mô có tính chất liên ngành giáo dục - xuất bản. Còn ở góc độ quản lý giáo dục, Bộ Giáo dục và Đào tạo nên minh bạch quá trình thẩm định bản thảo sách giáo khoa phù hợp với khung chương trình. Cụ thể, thành viên của Hội đồng thẩm định bao gồm đại diện đến từ giới xuất bản, hành chính giáo dục, giáo sư đại học, nhà nghiên cứu, giáo viên phổ thông, nhà báo... Các thành viên này phải tuân thủ nguyên tắc không xung đột lợi ích.

Ngoài ra, Hội đồng thẩm định của Bộ cần có quy chế làm việc công khai và minh bạch đối với các nhà xuất bản, các tác giả gửi bản thảo sách giáo khoa.

Nếu chính phủ quyết tâm cổ phần hóa nhà xuất bản nhà nước, thì với mô hình quản trị của công ty cổ phần, nhất là công ty có niêm yết trên sàn chứng khoản, rủi ro trong đấu thầu có thể giảm thiểu.

Ở giai đoạn lựa chọn và phân phối sách giáo khoa, kinh nghiệm của Nhật Bản cho thấy, nếu Hội đồng chọn sách công khai lý do lựa chọn sách giáo khoa cùng với biên bản cuộc họp thì có thể hạn chế tối đa hành vi "đi cửa sau" của nhà xuất bản. Với các nhà xuất bản bị phát hiện có hành vi sai trái, bất hợp pháp như hối lộ ủy viên Hội đồng lựa chọn, Bộ Giáo dục và Đào tạo có thể từ chối đơn xin sàng lọc sách giáo khoa năm tới của chính nhà xuất bản đó.

Quá trình chuyển đổi từ hệ thống tập trung một bộ sách sang mô hình cạnh tranh công tư nhiều bộ sách ở quốc gia nào cũng tiềm ẩn những rủi ro tham nhũng. Kinh nghiệm từ các nước đã thành công cho thấy, triển khai quá trình chuyển đổi một cách nhanh chóng, quyết liệt và minh bạch là điều kiện tiên quyết để quản trị và giảm thiểu rủi ro lợi dụng sự thay đổi chính sách để "ăn chia".

Trịnh Minh Tuấn